Анализ банкротства на примере предприятия

Оценка вероятности банкротства: пять рабочих способов

Анализ банкротства на примере предприятия

Предлагаем пять моделей оценки вероятности банкротства, которые позволят вам понять, есть ли у вашей компании финансовые проблемы и могут ли они возникнуть в ближайшем будущем. Модели пригодятся предприятиям всех отраслей, в том числе публичным компаниям. Разберем, как пользоваться этими моделями на примере конкретной организации.

Используйте пошаговые руководства:

Регулярная оценка вероятности банкротства компании дает возможность вовремя устранять факторы, создающие предпосылки для наступления финансовой несостоятельности.

Основой для анализа служат данные баланса и отчета о прибылях и убытках.

Предлагаю рассмотреть несколько наиболее эффективных моделей, которые позволят с высокой достоверностью оценить степень риска банкротства вашей компании.

Модель Таффлера для оценки вероятности банкротства публичных компаний

Является общепризнанным инструментом для оценки вероятности банкротства компаний, чьи акции котируются на бирже. Рассчитывается по формуле:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4

где Х1 — прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

Х2 — текущие активы/общая сумма обязательств;

Х3 — текущие обязательства/общая сумма активов;

Х4 — выручка/сумма активов.

Критерии оценки вероятности банкротства — если величина Z больше 0,3, это свидетельствует о том, что у компании вполне устойчивое финансовое положение. Если данный показатель меньше 0,2, то высока вероятность банкротства.

Как понять, есть ли у компании проблемы, с помощью модели Альтмана

Эта модель также используется для оценки вероятности банкротства компании. Модель Альтмана основана на комплексном учете важнейших показателей хозяйственной деятельности компании. Они позволяют определить, насколько велика угроза финансовой несостоятельности для анализируемой компании. Рассчитывается по формуле:

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 1,0Х5

где Z — интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

X1 — оборотные активы/сумма всех активов;

X2 — уровень рентабельности капитала;

X3 — уровень доходности активов;

X4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

X5 — оборачиваемость активов (как повысить оборачиваемость активов читайте тут >>).

Модель Чессера для оценки вероятности банкроства коммерческих фирм

Подходит для оценки вероятности банкротства практически всем коммерческим предприятиям. Эта шестифакторная модель работает по формуле:

Y= –2,0434 – 5,24K1 + 0,0053K2 – 6,6507K3 + 4,4009K4 – 0,07915K5 + 0,102K6

где К1 — быстрореализуемые активы/сумма активов;

К2 — выручка от реализации/быстрореализуемые активы;

К3 — валовая прибыль/сумма активов;

К4 — заемный капитал/сумма активов;

К5 — основной капитал/чистые активы;

К6 — оборотный капитал/выручка от реализации компании.

На основании обобщенного значения Y далее рассчитывается вероятность банкротства компании Z по формуле:

Z = 1 / [1 + e–Y]

где е — 2,71828 (число Эйлера — основание натуральных логарифмов).

Для оценки вероятности банкротства надо проанализировать показатель Z. Если занчение Z > 0,5 вероятность банкротства высока.

Кому пригодится модель Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА)

Помогает в оценке вероятность банкротства торговых предприятий, которые имеют в отличие от промышленных компаний более короткий финансовый цикл и высокий уровень оборотного капитала в структуре баланса.

Рассчитывается эта модель по следующей формуле:

R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4

где К1 — коэффициент эффективности использования активов предприятия (собственный оборотный капитал/сумма активов);

К2 — коэффициент рентабельности (чистая прибыль/собственный капитал);

К3 — коэффициент оборачиваемости активов (выручка от реализации/средняя величина активов);

К4 — норма прибыли (чистая прибыль/затраты) компании.

Полученные в результате расчетов значения показателя R в контексте оценки вероятности банкротства компании интерпретируются в этой модели по нескольким возможным сценариям:

1. R < 0, то есть самая максимальная 90–100 процентов;

2. R = 0 — 0,18, высокая 60–80 процентов;

3. R = 0,18 — 0,32, средняя 35–50 процентов;

4. R = 0,32 — 0,42, низкая 15–20 процентов;

5. R > 0,42, то есть самая минимальная до 10 процентов.

Как оценить вероятность банкротсва с помощью модели Сайфулина-Кадыкова

 Основана на показателях эффективности работы компании, приемлема для оценки вероятности банкротства коммерческих предприятий всех отраслей. Работает по формуле:

R = 2Х1 + 0,1Х2 + 0,08Х3 + 0,45Х4 + Х5

где Х1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами: (собственный капитал – внеоборотные активы)/оборотные активы;

Х2 — коэффициент текущей ликвидности: оборотные активы/(заемные средства кредиторская задолженность прочие краткосрочные обязательства);

Х3 — интенсивность оборота авансируемого капитала: выручка от реализации/(внеоборотные активы оборотные активы);

Х4 — коэффициент менеджмента: прибыль от продаж/выручка от реализации;

Х5 — рентабельность собственного капитала: прибыль от продаж/собственный капитал.

Пример оценки вероятности банкротства компании

Чтобы точность прогноза была выше, надо произвести оценку вероятности банкротства по нескольким моделям. В качестве примера оценю вероятность банкротства компании «Альфа» (фрагмент ее управленческого баланса см. в табл. 1, отчета о прибылях и убытках за аналогичный период — в табл. 2).

Далее проведем оценку вероятности банкротства по модели Таффлера (подробнее см. в «Дополнительных материалах» к статье). Полученный результат (Z > 0,3) указывает на то, что компания далека от угрозы банкротства.

Таблица 1. Управленческий баланс компании «Альфа», тыс. руб. (фрагмент)

Наименование показателяНа 31 декабря 2012 годаНа 31 декабря 2013 годаНа 31 декабря 2014 года
АКТИВ
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Основные средства169 800203 405276 420
Итого по разделу I196 337227 281300 342
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Дебиторская задолженность254 320289 750326 780
Итого по разделу II340 553384 357403 443
БАЛАНС536 890611 638703 785
ПАССИВ
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Итого по разделу III19 35434 34545 040
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Итого по разделу IV17 20019 60012 700
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Итого по разделу V500 336557 693646 045
БАЛАНС536 890611 638703 785

Однако необходимо прибегнуть и к другим моделям оценки вероятности банкротства компании.

Поскольку модель Таффлера разрабатывалась для предприятий, имеющих акции и основной удельный вес в ней имеет фактор Х1 (выражается через деление суммы прибыли на сумму текущих обязательств).

В нашем примере текущие обязательства превышают оборотные активы, что явно указывает на недостаток оборотного капитала. Поэтому логично применить модели оценки вероятности банкротства, в которых учитываются показатели оборотного капитала.

Для оценки вероятности банкротства компании возьмем модель Чессера (подробнее см.  в «Дополнительных материалах» к статье).

Значение рассчитываемого показателя Z оказалось больше 0,5, что говорит о высокой вероятности финансовой несостоятельности.

Это связано с тем, что ее оборотный капитал значительно меньше, чем текущие обязательства, и, соответственно, высок риск невыполнения договорных обязательств перед кредиторами.

Далее предлагаю оценить вероятность банкротства компании «Альфа» по модели ИГЭА (подробнее см. в «Дополнительных материалах»). Результаты показывают высокую вероятность банкротства по причине роста дефицита оборотного капитала. Следовательно, финансовому директору этого предприятия следует обратить внимание на данные проведенного анализа и принять меры для снижения риска банкротства.

Таблица 2. Отчет о прибылях и убытках компании «Альфа», тыс. руб.

Наименование показателя2012 год2013 год2014 год
Выручка1 825 6402 185 4002 346 750
Себестоимость продаж1 387 4861 704 6121 853 933
Валовая прибыль (убыток)438 154480 788492 818
Коммерческие расходы279 650295 460316 325
Управленческие расходы75 64591 456100 358
Прибыль (убыток) от продаж82 85993 87276 135
Проценты к уплате15 68218 96522 430
Прочие доходы68 34053 57058 960
Прочие расходы94 46983 68564 840
Прибыль (убыток) до налогообложения41 04844 79247 825
Текущий налог на прибыль738980638608
Чистая прибыль (убыток)33 65936 72939 216

Подготовлено по материалам журнала «Финансовый директор»

Источник: https://www.fd.ru/articles/157953-otsenka-veroyatnosti-bankrotstva-pyat-rabochih-sposobov

Анализ банкротства предприятия пример

Анализ банкротства на примере предприятия

Для оценки уровня вероятностивозникновения банкротства были использованы следующие авторские методики:

— методика Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная модель);

— методика Таффлера;

— методика Гордона Спрингейта;

— методика, предложенная учеными ИГА.

Анализ вероятности банкротства предприятия по двухфакторной модели Э.Альтмана

В таблице 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Таблица 1 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 гг.

Оценка вероятности наступления банкротства  (неплатежеспособности) в ООО «Сибирская водочная компания», рассчитанная по методике Альтмана (двухфакторная модель) показала, что в компании в 2015-2017 году уровень вероятности наступления банкротства составляет менее 50%, о чем свидетельствует отрицательное значение  Z – показателя вероятности банкротства. На рисунке 1 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Альтмана (двухфакторная модель).

Динамика Z показателя оценки вероятности банкротства по Альтману (двухфакторная модель)

Уровень Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного пометодике Альтмана (двухфакторная модель) за 2015-2017 год снизился в целом на0,14 коэффициентных пункта. Его снижение было обусловлено ростом коэффициенттекущей ликвидности, а также снижением удельный вес заемного капитала впассивах бухгалтерского баланса ООО «Сибирская водочная компания».

Анализ вероятности банкротства предприятия по пятифакторной модели Э.Альтмана

Следующая методика американского экономиста, профессора финансовНью-Йоркского университета Э.Альтана, используемая  в данной работе, является пятифакторная модельоценки вероятности банкротства. Динамика Z – показателя вероятности банкротстварассчитанная по методике Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг.представлена в таблице 8.

Таблица 2 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства рассчитанная по методике Э.Альтмана (пятифакторная модель) за 2015-2017 гг.

Таким образом, оценка вероятности банкротства, проведенная ииспользованием пятифакторной модели Э.

Альтмана показала, что ООО «Сибирскаяводочная компания» в 2015 году имела уровень вероятности банкротства от 80 до100%, что было связано в первую очередь низкой по отношению к 2016 и 2017 годудоходности совокупных активов, вызванной низким уровнем в 2015 году поотношению к 2016 и 2017 году величиной выручки.

В 2016 году вероятностьбанкротства на предприятии снизилась до уровня 35-50%, а в 2017 году составила15 – 20%. Причиной снижения уровня вероятности банкротства стал существенныйрост выручки от продаж производимой  ООО«Сибирская водочная компания» продукции, а как следствие и рост доходностиактивов.

 На рисунке 2 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана (пятифакторная модель).

Динамика Z показателя оценки вероятности банкротства по Альтману (пятифакторная модель)

Анализируя каждый из составляющих показателей, на основании которыхформируется итоговый Z – показатель вероятности банкротства, стоит отметитьсущественный рост удельного веса нераспределенной прибыли в совокупных активахв 2017 году относительно 2016 года (+376,67%); рост уровня рентабельностисовокупных активов; повышение коэффициент соотношения акционерного капитала (внашем случае раздел IIIбухгалтерского баланса) и обязательств, а также существенное увеличениедоходности совокупных активов компании.

В итоге, за анализируемый период Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методикеЭ.Альтмана (пятифакторная модель), возрос на 1,5 коэффициентных пункта, в томчисле в 2016 году относительно 2015 года на 0,73 пункта и в 2017 году относительно2016 года на 0,77 пункта, что позволило компании существенно снизить уровеньвероятности возникновения банкротства.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Таффлера

В таблице 3 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Таффлера.

Таблица 3 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Таффлера

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателявероятности банкротства, рассчитанная по методике Таффлера являетсяположительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновениябанкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 годапревышает нормативное значение (0,3 пункта).

Положительная динамика анализируемого коэффициента произошла в основном за счет роста удельного веса прибыли до налогообложения к сумме текущих обязательств, именно этот показатель имеет наиболее высокий корректирующий весовой критерий в общей формуле методики оценки (0,53 коэффициентных пункта). На рисунке 3 представлена динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера.

Динамика Z показателя оценки вероятности банкротства по Таффлеру

В итоге, за анализируемый период Z – показатель вероятности банкротства, рассчитанный по методикеТаффлера, возрос на 0,25 коэффициентных пункта, в том числе в 2016 годуотносительно 2015 года на 0,13 пункта и в 2017 году относительно 2016 года на0,12 пункта, что позволило компании существенно снизить уровень вероятностивозникновения банкротства.

Анализирую динамику составляющих общий расчеткоэффициентов, необходимо также отметить высокие темпы роста отношения выручкик общей сумме активов, как в 2016 году (+141,28%), так и в 2017 году (+32,54%).

Таким образом, именно рост объемов продаж в компании стал фактором повышения Z– показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Таффлера в 2016и 2017 году.

Анализ вероятности банкротства предприятия по методике Гордона Спрингейта

В таблице 4 представлена динамика показателей оценки вероятности банкротства, рассчитанных по методике Гордона Спрингейта.

Таблица 4 – Динамика Z – показателя вероятности банкротства по методике Гордона Спрингейта

На протяжении анализируемого периода динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанная по методике Гордона Спрингейта является положительной, что в целом способствует снижению уровня риска возникновения банкротства, при этом уровень данного показателя на протяжении 2015-2017 года превышает нормативное значение (0,862 пункта).

Источник: https://schetuchet.ru/analiz-bankrotstva-predpriyatiya-primer/

Анализ банкротства предприятия на примере

Анализ банкротства на примере предприятия

Банкротство компаний – тяжелая процедура, как для руководства и учредителей, работников, так и для деловых партнеров. Каждый случая является уникальным. Знания законодательства и теоретического опыта применения недостаточно для полного представления реальных ситуаций, в которых субъект признается несостоятельным.

Рассмотрение реальных примеров помогает понять схему действий уполномоченных органов, должника, кредиторов и прочих заинтересованных лиц для достижения максимального удовлетворения интересов и требований каждого.

Преимущество шаблонов

Рассматривая реальную практику арбитражных судов по вопросам несостоятельности можно выделить три шаблона, в соответствии с которыми протекает большая часть дел:

Реальное банкротствоВ таких случаях положение организации действительно бедственное, в ходе действий не удается восстановить платежеспособность и наладить прибыльную деятельность. Исходом дел такого типа является ликвидация предприятия-должника, при этом не всегда возможен полный расчет по задолженностям.
Временное банкротствоВ случае развития событий по такому шаблону, с помощью комплекса мер воздействия арбитражного суда – ввода режима наблюдения, временного управляющего, проведения процедуры санации удается восстановить платежеспособность и избежать ликвидации организации, произвести расчет по задолженностям. При этом, как правило, предприятие несет дополнительные убытки, связанные с замораживанием счетов, временной остановки деятельности, расходов на оплату пошлин и издержек.
Фиктивное или преднамеренное банкротствоПри таких случаях недобросовестным руководством производятся попытки искажения сведений о финансовом состоянии субъекта, сокрытия доходов с целью избежать долговых обязательств. Комплекс мер при рассмотрении дел о банкротстве арбитражным судом направлен на установление достоверной информации о финансовом состоянии субъекта, в случае установления фактов несоответствия и предоставления ложной информации ответственным лицам грозит административная и уголовная ответственность.

Изучение типовых дел и шаблонов помогает лучше ориентироваться в делах о банкротстве, опираясь на предшествующий опыт арбитражных судов

Наглядные модели

Экономические институты и ведущие финансисты разрабатывают типовые модели банкротства для сравнительного анализа финансовой деятельности организаций и своевременного предотвращения критических ухудшений, которые могут привести к несостоятельности.

Практическое применение данного моделирования предполагает контроль установленных финансовых и иных показателей и сравнение их с критичными. Превышение количества негативных значений может свидетельствовать об угрозе реального банкротства, при этом вводится план действий по улучшению финансового состояния.

Преимущество использования такого моделирования в возможности определения угроз на начальных этапах и предотвращения серьезных последствий.

Деятельность государства направлена на создание благоприятных условий для  деятельности организаций различных форм собственности. Банкротство субъектов негативно влияет на обще экономическое состояние.

Правительство разработало систему оценочных критериев, по которым можно определить предпосылки к возникновению неплатежеспособности субъектов. Соответствие данным критериям не предполагает несостоятельность, это лишь оценка потенциальной вероятности банкротства

Несостоятельность ООО

Общества с ограниченной ответственностью – предприятия одной из самых распространенных форм собственности на отечественных экономических просторах. Рассматривая практические случаи банкротства, нельзя не упомянуть детали признания несостоятельности таких организаций.

Рассмотрение дел о банкротстве ООО – достаточно простая процедура, это связано с тем, что количество кредиторов у таких компаний небольшое, анализ финансовой деятельности проводится быстрее, чем у субъектов крупных форм собственности в связи с меньшим объемом материалов.

Для типовых дел по банкротству ООО без усложняющих факторов законом предусмотрена упрощенная процедура сроком 6 месяцев, при этом исключается проверка налоговой службы при отсутствии подозрений на сокрытие или искажение данных и уклонение от уплаты обязательных отчислений.

Часто ООО находятся в категории предприятий с высоким уровнем финансового риска, себестоимость продукции или услуг невысока, стоимость активов также незначительна.

При банкротстве таких субъектов, кредитор, подавший заявление, заинтересован в максимальном удовлетворении взысканий и способствует улучшению финансового состояния должника.

Один из рычагов воздействия при этом – назначение управляющего.

Руководство таких компаний также стремится к наиболее благоприятному исходу процесса. Углубленное изучение материалов по деятельности способствует выявлению нарушений, что ведет к ответственности учредителей и управленцев.

Ликвидация с долгами

Ликвидация субъекта производится в случаях, когда меры по оздоровлению не приносят результата или нецелесообразны, при этом обязательно сохранение интересов кредиторов.

Судебная практика о банкротстве физических лиц в 2018 году описана тут.


В таких случаях выработана последовательность действий:

  • рассылка запросов в службы и органы для установления собственности должника – ГИБДД, банки, ИФНС и прочие;
  • создание комиссии по ликвидации, на основании заявления гражданина или юридического лица о признании несостоятельности субъекта-должника;
  • подача комиссией заявления в суд;
  • признание арбитражем банкротства;
  • назначение конкурсного управляющего (на этом этапе управляющий производит расчет с должниками);
  • подача управляющим отчета о действиях в арбитражный суд;
  • вынесение решения об окончании процедуры ликвидации.

Примеры банкротства с расчетами

Представляем типовой пример банкротства организации.

Кредитором было подано заявление в суд о признании задолженности за ООО «Медисан», иск был удовлетворен.

Руководство ООО «Медисан» обратилось в арбитражный суд с целью признания банкротства. В ходе проверки установлено, что суммарная стоимость активов компании составила 1 845 600 рублей, при задолженности единственному кредитору в размере 3 613 000 рублей, дебиторские задолженности отсутствуют.

На основании предоставленной информации арбитраж установил, что средств и активов недостаточно для удовлетворения исковых требований должника, при этом должник подтверждает наличие оснований для банкротства.

Требования кредитора удовлетворены не в полном объеме за недостаточностью средств от ликвидации должника. ООО «Медисан» признан банкротом.

Анализ активности

Цель анализа активности субъекта – определение угрозы банкротства, подбор мер и поиск возможностей по оздоровлению предприятия.

Главными параметрами, определяющим устойчивость финансового состояния, являются:

Коэффициент ликвидностиЭто отношение активов, дебиторской задолженности к долговым обязательствам субъекта. Пределы коэффициента различаются для организаций в зависимости от форм собственности и рода деятельности.
Коэффициент деловой активностиХарактеризует оборачиваемость средств субъекта.
Финансовая устойчивостьОтражает прибыль субъекта, рентабельность деятельности.
Величина издержекВыражается в суммарных расходах субъекта в течении отчетного срока.

Каждый показатель имеет предельные значения, при достижении которых возникает угроза банкротства.

Диагностика АО

Банкротство предприятий наступает при неспособности им выполнять финансовые обязательства.

Для АО диагностика или выявление подобных состояний выражается в определении значений четырех коэффициентов и сравнения их с установленными предельными значениями:

  • текущей ликвидности;
  • обеспеченности собственными активами;
  • утраты платежеспособности;
  • восстановления платежеспособности.

Источник: https://usbufaru.com/analiz-bankrotstva-predpriyatiya-na-primere/

Личный юрист
Добавить комментарий