Арбитражный суд оставляет иск без движения

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Арбитражный суд оставляет иск без движения

РЕКОМЕНДАЦИИ

Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл

4 апреля 2006 года № 4/06 г. Йошкар-Ола

Об оставлении без движения искового заявления по гражданско-правовому спору

Президиум Арбитражного суда РМЭ обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике арбитражного процессуального законодательства и в соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» принимает следующие рекомендации.

1. Оставление искового заявления без движения. Общие положения

1.1. Арбитражный процессуальный закон последовательно и всесторонне установил совокупность специальных требований к исковому заявлению, только при полном и надлежащем соблюдении которых оно может стать законным основанием для возбуждения производства по делу.

Каждое исковое заявление должно соответствовать правилам процессуального закона о его форме и содержании (статья 125 АПК), подлежит оплате государственной пошлиной (статья 102 АПК), его копия и отсутствующие документы направляются ответчику до обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 125 АПК), при принятии иска учитываются правила подсудности дел (статьи 34-38 АПК).

1.2.

Поступившее в арбитражный суд и зарегистрированное в установленном порядке исковое заявление исследуется и анализируется помощником судьи и судьей таким образом, чтобы были оценены все процессуальные условия, позволяющие принять иск или оставить исковое заявление без движения. Действия судьи по изучению исковых материалов осуществляются в течение пяти рабочих дней (статья 127 АПК), имеют самостоятельное процессуальное значение и завершаются принятием соответствующего определения.

В обсуждении сложных вопросов участвует помощник судьи. Им, по общему правилу, составляется проект определения об оставлении искового заявления без движения, который передается на утверждение судье.

1.3. Оставление без движения юридически бессодержательного и неправильно оформленного искового заявления следует считать процессуальной гарантией прав ответчиков и третьих лиц от предъявления к ним необоснованных требований, а также проявлением принципов состязательности и законности арбитражного судопроизводства.

Однако является недопустимым формальное и расширительное толкование процессуальных оснований для оставления искового заявления без движения с тем, чтобы предотвратить случаи незаконного отказа в своевременном правосудии.

Поэтому оставлению без движения подлежат только те исковые заявления, которые содержат грубые и существенные процессуальные нарушения его формы и содержания, заведомо исключающие объективное и всестороннее разбирательство иска.

Так, сложившаяся судебно-арбитражная практика допускает принятие к производству искового заявления, если установленные судьей ошибки и недостатки иска вызваны неверным определением цены иска, неполным изложением обстоятельств и доказательств по делу, отсутствием подробных ссылок на законы и правовые акты. В таких случаях судья обязан провести полную и качественную подготовку дела к судебному разбирательству (глава 14 АПК) и своим определением предложить истцу внести в исковое заявление необходимые уточнения и дополнения.

При оставлении искового заявления без движения по иным существенным основаниям недостаточное доказательственное и юридическое обоснование иска следует отражать в определении в качестве совокупной причины, препятствующей немедленному принятию искового заявления.

Кроме того, впредь до принятия нового акта высшей судебной инстанции сохраняют силу рекомендации пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г.

№ 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу которых не обнаруженные судьей ошибки оформления иска могут быть исправлены в ходе последующего разбирательства: при необходимости дело может быть отложено для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов; неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина взыскана при принятии решения.

2. Несоблюдение требования о письменной форме искового заявления

Направляемое в арбитражный суд исковое заявление должно иметь письменную форму процессуального документа, составленного с соблюдением правил законодательства об участниках и содержании спорного правоотношения, о защите нарушенного гражданского права.

2.1. Лицо, обращающееся с исковым заявлением в арбитражный суд, обязано указать в тексте документа свое правильноепроцессуальное наименование.

Арбитражный процессуальный закон принципиально различает процесс разбирательства дел по правилам искового производства и производство по делам, возникающим из административных и иных правоотношений. Первооснову каждого вида судопроизводства составляют соответственно исковое заявление или заявление.

Тем самым оформление заявлений, содержащих исковые требования, по налоговым, административным делам и иным спорам, связанным с применением норм публичного права, а также законодательства об исполнительном производстве, о банкротстве следует считать существенной ошибкой, свидетельствующей о незнании заявителем подробностей арбитражного процесса. Такие заявления не могут приниматься для разбирательства в исковом производстве. Чаще всего, подобное поверхностное применение нового АПК связано и с другими существенными недостатками заявления, проверяемого арбитражным судом на стадии предъявления иска.

2.2. Требование о защите нарушенного субъективного гражданского права может иметь по смыслу раздела 2 АПК только форму искового заявления.

Между тем при дословном восприятии отдельных терминов гражданского законодательства истцы нередко именуют составленные ими судебные заявления «жалобами» различного содержания: жалобой на незаконность государственной регистрации права собственности или договора; жалобой на решение общего собрания акционеров; жалобой на незаконность регистрации юридического лица; жалобой на акт об изъятии земельного участка и т.п.

Представляется, что неправильное наименование документа следует признавать достаточной процессуальной причиной для оставления «жалобы» без движения только при условии, что дополнительно выявлены и другие существенные нарушения требований статьи 125 АПК к форме и содержанию искового заявления, без устранения которых принятие жалобы как иска к ответчику является процессуально недопустимым.

2.3. Не могут квалифицироваться и признаваться соответствующими правилам статьи 125 АПК имеющие письменное оформление, но юридически беспредметные обращения в арбитражный суд граждан, трудовых коллективов, общественных объединений предпринимателей и т.п.

, в которых излагаются предложения и суждения «о необходимости принять меры к нарушающим законы руководителям, должностным лицам, конкурсным управляющим», «разобраться и дать оценку действиям по несоблюдению условий договора», «по недопустимости отключения электроэнергии», «по проведению ревизии в банках», «немедленно решить вопрос и дать консультацию» о правах и обязанностях отдельных категорий граждан и организаций.

Подобного рода заявления, жалобы, обращения не подлежат регистрации в качестве исковых заявлений.

Их специфичное процессуальное место определено частью 2 статьи 67 АПК: арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Правила работы с обращениями граждан и организаций неискового содержания установлены регламентом арбитражного суда субъекта РФ.

2.4. Согласно части 1 статьи 125 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Закон прямо не обязывает истца изготовить исковое заявление в печатном виде с использованием компьютерных или других технических средств.

Однако при любых обстоятельствах к рассмотрению, независимо от рукописного или печатного оформления документа, может быть принято только исковое заявление с хорошо читаемым и разборчивым текстом.

Если заявление написано неразборчиво, представленный экземпляр текста не позволяет полно и точно определить наименование сторон спора, их почтовые адреса, правовую сущность и подробное обоснование итоговых требований, то исковое заявление, оцененное как непригодный к чтению и применению документ, арбитражный суд оставляет без движения и устанавливает срок для направления в суд и лицам, участвующим в деле, искового заявления, изготовленного в понятной письменной форме.

Аналогичный процессуальный вывод с вынесением указанного определения применяется к случаям получения арбитражным судом искового заявления по факсимильной связи или светокопии иска вместо подлинника, поскольку в таких актах не имеется непосредственно исполненной истцом подписи. Использование при составлении иска факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не предусмотрено арбитражно-процессуальным законом (см. пункт 1 типового определения).

2.5. Исковое заявление не может быть изложено на иностранных языках или языках народов России. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации (статья 12 АПК).

Русский язык должен использоваться при составлении искового заявления от имени любого лица, обращающегося с ним в арбитражный суд субъекта РФ, включая иностранных лиц и иных субъектов арбитражного процесса, не владеющих русским языком.

Применение в исковом заявлении иного языка либо письменное ходатайство заявителя о переводе направленного в арбитражный суд заявления на русский язык влечет оставление искового заявления без движения.

К числу недопустимых процессуальных нарушений, препятствующих немедленному принятию искового заявления, относится и приложение к нему документов и письменных доказательств без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

2.6. Очевидным и безусловным основанием для оставления искового заявления без движения являются случаи, когда в арбитражный суд направлено исковое заявление, не имеющее какой-либо подписи руководителя организации либо индивидуального предпринимателя.

Отсутствием надлежащей подписи в процессуальном значении следует также считать ее ксерокопию на типовом бланке искового заявления, типографский оттиск подписи либо только печатный текст фамилии руководителя в заявлении.

В остальных случаях подлежат проверке документы о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление.

2.7. Лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

2.8. По смыслу части 2 статьи 62 АПК РФ адвокат, подписавший исковое заявление от имени доверителя, обязан подтвердить свои полномочия доверенностью, выданной представляемым лицом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

При отсутствии такой доверенности или подтверждении полномочия только ордером соответствующего адвокатского сообщества исковое заявление, подписанное адвокатом, арбитражный суд оставляет без движения.

Источник: http://mari-el.arbitr.ru/pract/nauchnie_rekomendacii/2283.html

Статья: Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения (Шапиев Н.) (

Арбитражный суд оставляет иск без движения
«Право и экономика», 2007, N 8ОСТАВЛЕНИЕАРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗРАССМОТРЕНИЯСогласно п. 2 ст. 15Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее — АПК РФ) судебный акт, принятыйарбитражным судом первой инстанции прирассмотрении дела по существу, именуетсярешением. В АПК РФ предусмотрено окончаниесудебного разбирательства и без принятиясудебного решения, т.е.

без разрешения делапо существу. Кодексом определены две формыокончания разбирательства дела варбитражном суде без принятия решения:прекращение производства по делу иоставление заявления без рассмотрения. Арбитражный суд может оставить исковоезаявление без рассмотрения только послепринятия его к производству.

Заявительимеет право на судебную защиту, но в данныймомент оно не может быть реализовано из-запроцессуальных препятствий, при устранениикоторых он может вновь обратиться варбитражный суд.

Основания, по которымпрекращается производство по делу, лишаютзаявителя права повторного обращения варбитражный суд по тому же требованию,поскольку его заявление вообще не можетбыть рассмотрено в арбитражном суде. Этиразличия оставления искового заявления безрассмотрения и прекращения производства поделу указаны в АПК РФ.

Следует отличатьоставление искового заявления безрассмотрения от оставления исковогозаявления без движения (ст. 128 АПК РФ).Оставление искового заявления без движенияпроизводится при рассмотрении вопроса опринятии искового заявления кпроизводству.

При неустраненииобстоятельств, послуживших основаниями дляоставления искового заявления без движенияв установленный арбитражным судом срок, оновозвращается без рассмотрения (ст. ст. 128, 129АПК РФ). Вопрос об оставлении исковогозаявления без рассмотрения разрешаетсяарбитражным судом в судебном заседании. Оставление искового заявления без движенияпроизводится вне заседания единоличносудьей.

обстоятельств, влекущихза собой оставление искового заявления безрассмотрения, не всегда позволяетобнаружить на стадии принятия заявления кпроизводству, что спор не может бытьразрешен по существу.

В таких случаяхарбитражный суд не оставляет исковоезаявление без движения, а оставляет его безрассмотрения, установив эти обстоятельствав судебном заседании в ходе исследованияматериалов дела, в том числе отзываответчика на исковое заявление. Наосновании п. 1 ст.

148 АПК РФ арбитражный судоставляет исковое заявление безрассмотрения, если в производствеарбитражного суда, суда общей юрисдикции,третейского суда имеется дело по спорумежду теми же сторонами, о том же предмете ипо тем же основаниям.

Для примененияэтого правила, по моему мнению, не имеетзначения, находится ли такое дело впроизводстве другого арбитражного суда илитого арбитражного суда, в производствекоторого находится данное дело. Установленное в п. 1 ст.

148 АПК РФ правило обоставлении искового заявления безрассмотрения при наличии указанныхобстоятельств направлено противвозможного принятия двух решений потождественным делам, что, разумеется,недопустимо.

В связи с этим возникаетвопрос: какому из судов, в производствекоторых имеются тождественные дела,следует продолжать рассматривать дело, акакому — оставить заявление безрассмотрения? Полагаю, что здесь играетроль фактор времени: оставить исковоезаявление без рассмотрения должен тот суд,который позднее возбудил производство поделу.

Гражданский кодекс РФпредоставляет сторонам право установить вдоговоре обязательность претензионного(досудебного) урегулирования спора. Условиядоговора и порядок такого урегулированиядолжны быть четкими и ясными. Отсутствие таких условий приводит кразличному толкованию и пониманиюдоговора.

Характерным примером такихпоследствий могут служить обстоятельствадела, приведенные в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 11930/04. Открытое акционерное общество обратилосьв арбитражный суд с иском к обществу сограниченной ответственностью о взысканиисуммы задолженности за оказанные услуги потранспортировке газа.

Определениемсуда первой инстанции исковое заявлениеоставлено без рассмотрения на основании п. 2ст. 148 АПК РФ. Суд сослался назаключенный сторонами договор, согласнокоторому оплата ответчиком услуг потранспортировке газа предусмотрена до 20-гочисла месяца, следующего за расчетным. Вслучае непоступления платежа истцупредоставлено право выставитьбезакцептное платежное требование.

Доказательств обращения в банк заполучением долга истец не представил. Судсчел, что предусмотренная сторонами вдоговоре возможность предъявлениябезакцептного платежного требованияявляется условием договора, определяющимдосудебный порядок урегулирования спора сответчиком.

Постановлениями судовапелляционной и кассационной инстанцийопределение суда об оставлении исковогозаявления без рассмотрения оставлено всиле. Президиум ВАС РФ, рассмотревзаявление истца об отмене названныхсудебных актов, признал, что они подлежатотмене, а дело — направлению в суд первойинстанции для рассмотрения по существу последующим основаниям. Согласно п. 2 ст.

148 АПКРФ арбитражный суд оставляет исковоезаявление без рассмотрения в случаеустановления после принятия его кпроизводству, что истцом не соблюденпретензионный или иной досудебный порядокурегулирования спора с ответчиком, если этопредусмотрено федеральным законом илидоговором. Федеральным законом от 31 марта1999 г.

N 69-ФЗ «О газоснабжении в РоссийскойФедерации» не установлен обязательный илииной досудебный порядок урегулированияспоров. Поскольку законом и договоромсторон досудебный порядок урегулированияспоров установлен не был, оставлениеискового заявления без рассмотрения наосновании п. 2 ст. 148 АПК РФ нарушилоединообразие в толковании и примененииарбитражными судами норм права.

В связи сэтим упомянутым Постановлением ПрезидиумаВАС РФ принятые по делу судебные акты былиотменены. Пункт 3 ст. 148 АПК РФпредусматривает последствия возникновенияспора о праве при рассмотрении заявления обустановлении фактов, имеющих юридическоезначение. Такое заявление арбитражныйсуд оставляет без рассмотрения. Эта нормакорреспондируется с ч. 4 ст.

221 АПК РФ,которая требует, чтобы в определении обоставлении заявления без рассмотрениязаявителю и другим заинтересованным поделу лицам было разъяснено их праворазрешить спор в порядке исковогопроизводства. Согласно п. 3 ст.

149 АПК РФоставление заявления без рассмотрения нелишает заявителя права вновь обратиться варбитражный суд с заявлением в общемпорядке после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставлениязаявления без рассмотрения. В данномслучае исключается возможность повторногообращения в арбитражный суд с тем жезаявлением.

Заявитель и даже другиезаинтересованные лица могут разрешить спорв порядке искового производства.Требование по этому спору будет иметьдругой предмет и другие основания. В делебудут участвовать истец и ответчик, а нетолько заявитель, как в деле обустановлении факта, имеющего юридическоезначение.

Представляется, чтоприведенные обстоятельства дают основаниепредположить что в случае возникновенияспора о праве при рассмотрении дела обустановлении факта, имеющего юридическоезначение, производство по делупрекращается. Таким образом, было быликвидировано противоречие между п. 3 ст. 148и п. 3 ст. 149 АПК РФ.

На разрешениеарбитражного суда зачастую поступаютисковые заявления, несмотря на то чтоспорящими сторонами ранее было достигнутосоглашение о рассмотрении данного спора втретейском суде.

При решении вопроса овозможности разрешения такого спораарбитражный суд исходит из того, что само посебе соглашение сторон о третейскомразбирательстве не является препятствиемдля обращения в арбитражный суд за судебнойзащитой. Из п. 5 ст.

148 АПК РФ следует, чтов тех случаях, когда любая из сторон непозднее представления своего первогозаявления по существу спора в арбитражномсуде первой инстанции заявит возражение вотношении рассмотрения дела в арбитражномсуде, поскольку имеется соглашение отретейском разбирательстве, арбитражныйсуд оставляет иск без рассмотрения.

Нарушение установленного порядкапредставления такого заявления влечет засобой признание обязанности арбитражногосуда рассмотреть спор по существу. Вподтверждение такой практики арбитражногосуда могут быть приведены следующиепримеры. В арбитражный суд обратилосьроссийское внешнее торговое объединение сиском к английской торговой компании.

Спорвозник из внешнеторговой сделки, котораядолжна была исполняться в основном натерритории Российской Федерации.Внешнеторговый контракт, подписанныйсторонами, содержал оговорку о передачеспора в третейский суд.

Между тем иск былпредъявлен в арбитражный суд в РоссийскойФедерации, ответчик (английская фирма)представил свои возражения на иск,доказательства в их обоснование,участвовал в судебных заседаниях прирассмотрении спора в первой иапелляционной инстанциях.

Лишь прииспользовании права кассационногообжалования ответчик сослался на тообстоятельство, что иск заявлен снарушением соглашения о передаче споров посделке в третейский суд и арбитражный судне вправе рассматривать спор, вытекающий изэтого договора.

В другом случае варбитражный суд обратилось российскоеакционерное общество с иском о возмещенииубытков, причиненных ненадлежащимисполнением обязательств немецкой фирмой,имеющей представительство и имущество натерритории Российской Федерации. Договор о совместной деятельности двухфирм содержал оговорку о передаче споров втретейский суд на территории России.

Междутем иск был предъявлен в установленном АПКРФ порядке. Ответчику (немецкой фирме) былинаправлены копии искового заявления иприложенных к нему документов. Названные документы, равно как и извещениео времени и месте арбитражногоразбирательства, были вручены ответчику ссоблюдением требований международныхдоговоров о вручении судебных документов.

На заседание арбитражного суда явилсяпредставитель фирмы ответчика, представивнадлежащим образом оформленнуюдоверенность, но не сделавший в ходесудебного разбирательства никакихзаявлений.

Лишь после вынесенияарбитражным судом решения по существуспора ответчик подал апелляционную жалобуна решение арбитражного суда, сославшись вней на то обстоятельство, что арбитражныйсуд был не вправе рассматривать данныйспор, так как соглашение сторонпредусматривало рассмотрение споратретейским судом.

В указанных случаяхиски были предъявлены в арбитражный суд всоответствии с установленными правилами оподведомственности споров с участиеминостранной организации. Иностраннаяфирма (ответчик), заключившая соглашение орассмотрении споров в третейском суде,имела право отказаться от рассмотренияспора в арбитражном суде РоссийскойФедерации в своем первом заявлении посуществу спора.

Действия истца,предъявившего иск в арбитражный суд, иответчика — английской фирмы, не заявившейходатайство о передаче спора согласнооговорке в третейский суд и участвовавшей врассмотрении спора по существу варбитражном суде, свидетельствуют онамерении сторон защищать свои права иинтересы в арбитражном суде РоссийскойФедерации. Немецкая фирма невоспользовалась своим правом первогоходатайства о передаче спора на разрешениетретейского суда до вынесения решения посуществу спора арбитражным судом.

Притаких обстоятельствах арбитражный судобоснованно рассмотрел подведомственныеему споры с участием иностранныхорганизаций. В приведенных случаяхоснований для оставления исковых заявленийбез рассмотрения не имелось (п. 3Информационного письма Президиума ВАС РФот 25 декабря 1996 г. N 10 ). ———————————

Специальноеприложение к Вестнику ВАС РФ. 2002. N 11. Ч. 2. С. 78,79.Из главных правил об оставленииискового заявления без рассмотренияАрбитражный процессуальный кодекс РФделает исключение, если сторонами по делуне позднее дня представления своегопервого заявления по существу споразаявлены в арбитражном суде первойинстанции возражения в отношениирассмотрения дела в арбитражном суде,ссылаясь на имеющееся соглашение отретейском разбирательстве. Арбитражныйсуд рассматривает дело по существу, если онустановит, что это соглашениенедействительно, утратило силу и не можетбыть исполнено. Если стороны ранеедостигли соглашения о прекращениитретейского разбирательства, дело такжеподлежит разрешению в арбитражном суде. Дляоставления искового заявления безрассмотрения в этом случае также нетоснований, так как соглашение утратилосилу. Например. Российскиймашиностроительный завод обратился варбитражный суд с иском к торговому дому,находящемуся в Швейцарии и имеющему филиална территории Российской Федерации, опризнании недействительным заключенного сним договора купли-продажи товаров. Вписьменном возражении против искаиностранная фирма указала, чтовнешнеэкономический контракт содержиттретейскую оговорку, но не пояснила, о какомтретейском суде идет речь в этойоговорке. Внешнеэкономический контрактсодержал оговорку о том, что всеразногласия, возникающие из обязательствпо данному договору, будут рассматриватьсяв парижском институте. Арбитражный судустановил, что истец, так же, как и ответчик,не мог конкретизировать содержаниеоговорки: не назвал точного наименованиятретейского суда, не дал о нем пояснений,отрицал действительность своеговолеизъявления на оговорку в контракте. Иными словами, суд установил, что данноеарбитражное соглашение не может бытьконкретизировано, а следовательно,выполнено сторонами по контракту.

Всилу того что стороны не могли уточнитьназвания и адреса парижского института, всвязи с чем соглашение не могло бытьисполнено, арбитражный суд рассмотрел делопо существу. Оснований для оставлениязаявления без рассмотрения в данном случаесуд не нашел (п. 13 Обзорасудебно-арбитражной практики разрешенияспоров с участием иностранных лиц,Информационное письмо Президиума ВАС РФ от16 февраля 1998 г. N 29 ). ———————————

Тамже.Оставление искового заявления безрассмотрения в случаях, когда имеетсядействующее соглашение о третейскомразбирательстве данного спора, необходимоотличать от оставления заявления безрассмотрения, если в производстветретейского суда имеется дело по спорумежду теми же лицами, о том же предмете и потем же основаниям (п. 1 ст. 148 АПК РФ), и отналичия по такому делу решения третейскогосуда, что влечет за собой прекращениепроизводства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Необходимо иметь в виду, чтообстоятельства при которых наступаютуказанные последствия, когда сторонызаключают соглашение о передаче спора наразрешение третейского суда во времясудебного

Источник: https://www.lawmix.ru/bux/64008

Электронное правосудие?

Арбитражный суд оставляет иск без движения

Как известно, исковое заявление и прилагающиеся к нему документы можно подать в арбитражный суд в электронной форме (в сканированном виде) с помощью системы «Картотека арбитражных дел» через сайт суда arbitr.ru.

Защита в арбитражном суде путем подачи процессуальных документов в электронной форме имеет множество плюсов. Во-первых, это очень удобно — не нужно выходить из офиса.

Во-вторых, это экономит время и деньги (транспортные расходы на поездку в суд, время на такую поездку, а также время на простаивание в очереди в канцелярию суда).

В-третьих, хочется верить, что это облегчает труд и самих работников суда (меньше человек на приеме в канцелярии; возможность изготовления судебных актов не путем набора текста, а путем копирования текста из иска или отзыва).

Однако арбитражная практика свидетельствует, что после подачи иска в электронной форме, суд частенько оставляет такой иск без движения и предлагает истцу предоставить документы в канцелярию суда в распечатанном виде. В противном случае в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) иск будет возвращен заявителю.

Например, определением от 22.09.2015 по делу № А56-67292/2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без движения, указав, что: «Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 (п.

2,3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявителю необходимо представить в суд все приложенные к иску документы в печатном виде в надлежащим образом заверенных копиях; представить подлинник платежного поручения об уплате госпошлины».

В резолютивной части определении после слова «ОПРЕДЕЛИЛ:» также указано: «Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 26.10.2015».

Из этого следует, что основанием оставления иска без движения явилась его подача в электронной форме через систему arbitr.ru.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ «Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». А в соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде».

Таким образом, подача в электронной форме искового заявления с приложением документов является правомерным действием, предусмотренным АПК РФ. Такая подача не может повлечь за собой последствия в виде оставления иска без движения. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения.

Определение суда является незаконным, так как вынесено с нарушением ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 126 АПК РФ. Однако в целях экономии времени на разбирательство, истец был вынужден через канцелярию подать в суд «все приложенные к иску документы в печатном виде в надлежащим образом заверенных копиях», а также «подлинник платежного поручения об уплате госпошлины».

В другом случае, имевшем место быть на практике, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление в электронной форме.

Иск был подан в электронной форме, так как в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ «Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Помимо прочих документов, к исковому заявлению было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, так как в соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде».

Таким образом, иск был подан с соблюдением требований АПК РФ.

Однако суд своим определением от 08.02.

2016 по делу № А56-6111/2016 оставил иск без движения, указав в определении жирным шрифтом, что «Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платёжного поручения».

Данный вывод суда не основан на нормах права и противоречит вышеуказанным ч. 1 ст. 125 и ч. 2 ст. 126 АПКРФ. Соответственно, иск был оставлен без движения не законно.

Однако, как и в предыдущем примере, истец, в целях экономии времени на разбирательство, предоставил в канцелярию суда платежное поручение об уплате государственной пошлины в распечатанном виде.

Вышеуказанные примеры наглядно демонстрируют, что еще при подаче иска суд ставит истца в незавидное положение: либо повторно предоставляй документы (но уже в распечатанном виде в канцелярию суда), либо обжалуй определение о возвращении иска (что повлечет за собой затягивание дела).

Помимо того, что арбитражный юрист потратит полдня своего рабочего времени на комплектование пакета документов, поездку в суд и простаивание в очереди в канцелярию, ему еще придется оправдываться перед клиентом — мол, это не я, это просто судья так захотела.

Что ж… Очередной пример неработающих законов. Но унывать не стоит, ведь трудности предназначены для того, чтобы их преодолевать. Пер аспера, как говорится, ад астра. Всем читателям хорошего настроения, успешной работы и поменьше палок в колесах.

Источник: https://lawkey.ru/posts/elektronnoe-pravosudie/

Исковое заявление без движения. Суд оставил без движения дело

Арбитражный суд оставляет иск без движения

Оставление искового заявления без движения является очень распространенным действием арбитражного суда. Такое право предоставлено суду статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Основанием для оставления дела без движения является несоблюдение формальных условий подачи иска, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ.

В абсолютном большинстве случаев, речь идет о неуплате или недоплате государственной пошлины, о несоответствии такого платежного поручения требованиям к платежным документам, принимаемым арбитражным судом, об отсутствии доказательств направления заявления сторонам, отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск и о других, предусмотренных вышеуказанными статьями оснований.

Что же делать, если иск оставлен судом без движения? В каком виде исправлять выявленные судом недочеты? В статье я опишу правильный порядок реагирования на определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Безусловно, не во всех случаях заявитель согласен с приведенными в определении судом основаниями. Бывает, что они действительно противоречат действующему законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции. О таком случае я расскажу ниже, а пока укажу, как сделать так, чтобы суд принял наш иск.

Как правило, на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без движения, суд дает 1 месяц. Этого месяца практически во всех случаях достаточно, чтобы осуществить необходимые действия для принятия судом искового заявления.

Если недостающие документы имеются у арбитражного представителя на руках, они представляются непосредственно в суд ходатайством о приобщении дополнительных материалов (в порядке ст. 41, а можно и 81 АПК РФ), либо сопроводительным письмом: «Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 г. по делу № А40-40/2001 направляю…».

Платежное поручение об уплате госпошлины при обращении в суд должно содержать: дату списания денежных средств с расчетного счета, быть заверено печатью кредитной организации и подписью его сотрудника (и совсем не обязательно просить председателя правления банка расписаться на платежке и поставить круглую печать).

Подтверждением направления иска ответчику и третьим лицам является квитанция Почты России об отправке заказного письма. Место нахождения организаций подтверждается распечаткой с сайта налоговой.

Полномочия представителя подтверждаются доверенностью на ведение судебного дела, и, в любом случае, прикладываются документы о полномочиях руководителя организации: приказ о назначении (утверждении), о продлении полномочий генерального директора и др.

Отсрочка уплаты госпошлины

Если суд указал, что неуплачена или недоплачена государственная пошлина, а финансовые возможности ограничены, необходимо получить справку из налоговой инспекции об открытых счетах в банках и выписки по остатках на данных счетах.

Высший Арбитражный Суд РФ сказал, что если из данных документов усматривается недостаточность средств для уплаты госпошлины и они в надлежащем виде представлены суду с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, арбитраж не вправе отказать лицу в принятии искового заявления.

Когда суд в определении об оставлении дела б/д указывает, что необходимо получить документы, для получения которых отведенного судом одного месяца недостаточно, то у Вас есть право ходатайствовать перед судом о продлении данного срока.

С момента начала функционирования сервиса Высшего Арбитражного Суда подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», количество «обездвиженных» заявлений существенно увеличилось. При этом, у суда появилась возможность, даже, не принимать поступающие документы по формальным признакам: нечитаемость, несоответствие формата файла, его расширения, цвета и объема и др.

Следует иметь ввиду, что не всегда оставление искового заявления без движения является Вашим упущением или упущением Вашего представителя в суде. Боле того, иногда, суд указывает на представление таких документов, необходимость которых вызывает сомнение.

При указанных обстоятельствах, безусловно, следует действовать по ситуации. Я, обычно, пишу сопроводительное письмо, где кратко указываю на свое несогласие с изложенными судом доводами, однако, по возможности, представляю истребованные документы.

Ведь, первоочередной целью является инициирование судебного арбитражного разбирательства, а не восстановление процессуальной справедливости.

Привожу пример одного из последних соответствующих данной статье обращений к Арбитражному суду города Москвы, который оставил без движения поданный в электронном виде иск к налоговой:

Арбитражный суд города МосквыМосква, ул. Большая Тульская, д. 17Истец:ОАО “Истец”117556, Москва, Варшавское ш., 01, 001Ответчик:ИФНС № 26 по г. Москве115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11

Дело № А40-00000/12-000-000

ОАО “Истец” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИФНС № 26 по г. Москве денежных средств в размере 31 286 216 руб. 19 коп., представляющих из себя переплату по налогам и сборам.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/another/iskovoe-zayavlenie-bez-dvizheniya-sud-ostavil/

Предсказуемость судебного решения: миф или реальность? — CRE

Арбитражный суд оставляет иск без движения
Практически все компании, которым предстоит судиться в арбитраже, задаются одним и тем же вопросом. Всех интересует перспектива судебного дела, в чью пользу суд примет решение. Вопрос «ну что, каковы наши шансы?» вполне понятен.

Однако, отвечая на этот вопрос, правильно говорить не о шансах на успех и не о процентном соотношении успеха и неудачи, а о наличии (либо отсутствии) правовых оснований к принятию решения в пользу моего заказчика.

Возможно, кому-то это покажется странным, ведь есть закон и есть арбитражная практика по спорам со схожими фактическими обстоятельствами, а значит, есть возможность с наибольшей вероятностью спрогнозировать результат судебного разбирательства. Вот только все это теория. А на практике дела обстоят немного по-другому…

Согласно «Большому толковому словарю русского языка», под предсказуемостью понимается возможность предвидения, прогнозирования чего-либо. Отсюда следует, что под предсказуемостью судебного решения следует понимать возможность прогнозирования перспектив и результата судебного процесса.

Грубо говоря, можно с достоверностью предположить, в чью пользу суд примет решение: в пользу истца или ответчика. На чем основывается такая возможность прогнозирования и предположения результата судебного дела? Она основывается на толковании и применении судом норм права.

То есть истец, ссылаясь в своем исковом заявлении на нормы права, предполагает, что суд истолкует эти нормы права точно так же, применит их, что и повлечет принятие именно того судебного решения, на которое рассчитывает истец.

Таким образом, предсказуемость судебного решения обеспечивается единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права. Об этом единообразии, в частности, говорится в пункте 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).

Еще в 2009 г. председатель тогда еще существовавшего Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов указал, что «работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики.

Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы.

И главное — необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций» (доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей).

Вполне естественным является тот факт, что в обыденном правовом сознании существует мнение о том, что невозможность предсказать судебное решение для тождественных исков является главным признаком неэффективности судебной системы. Рассмотрим теперь один из примеров отсутствия предсказуемости судебного решения.

Итак, истец подает иск в арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ «истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении».

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют».

Таким образом, до подачи иска в суд истец обязан направить ответчику и другим участникам процесса (например, третьим лицам) копию иска именно заказным письмом и именно с уведомлением о вручении.

А к исковому заявлению истец обязан приложить доказательства именно направления (а не вручения) копии иска в адрес ответчика и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ «арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения».

То есть если суд посчитает, что истец нарушил порядок подачи иска в части предварительного направления его копии в адрес ответчика и других участников процесса, то суд оставляет такой иск без движения и предлагает истцу устранить такие нарушения.

И если истец устранит эти нарушения, то суд принимает иск к производству, а если не устранит, то суд исковое заявление возвращает (части 3 и 4 статьи 128 АПК РФ).

На практике очень часто имеют место случаи, когда истец направляет копию иска заказным письмом, но без уведомления о вручении. Или вообще не заказным, а ценным письмом. Как поступать в таких случаях суду? Ответ очевиден – в действиях судей должно быть единообразие: либо во всех таких случаях иск оставляется без движения, либо, напротив, принимается к рассмотрению. Однако посмотрим, каким же образом обстоят дела на практике. Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 24.04.2008 по делу № А14-6896/07/11 указал:

«Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления Варнавского Я.В. без движения и последующего возвращения заявления послужило нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно — к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Источник: https://cre.ru/analytics/75392

Личный юрист
Добавить комментарий