Арбитражный управляющий закон о банкротстве

Количество жалоб на арбитражных управляющих растет: в чем причины и есть ли выход?

Арбитражный управляющий закон о банкротстве

Количество жалоб на арбитражных управляющих растет пропорционально росту количества процедур. В 2016 г. на арбитражных управляющих было подано 11 626 жалоб, в 2017 г. — 15 544, в 2018 г. — уже 17 571 (по данным Росреестра1), при этом количество введенных процедур составило, соответственно, 50 764 в 2016 г., 63 256 в 2017 г.

и 77 694 в 2018 г. (без учета мировых соглашений; по данным ЕФРСБ2). Таким образом, практически каждая четвертая процедура сопровождается жалобой на арбитражного управляющего.

В чем причины недовольства работой арбитражных управляющих и какова специфика их деятельности, а также статистические данные по жалобам на арбитражных управляющих рассмотрим в материале.

Очевидных причин для такого высокого процента жалоб на управляющих может быть две:

  • профессиональный уровень арбитражных управляющих чрезвычайно низок либо
  • жалобы используются участниками дела о банкротстве как средство давления на арбитражного управляющего.

Если верен первый тезис, тогда нужно ожидать большего количества жалоб на начинающих арбитражных управляющих по сравнению с опытными арбитражными управляющими, однако практика банкротства говорит, что это не так.

По данным Росреестра, в среднем чуть больше четверти поданных жалоб заканчиваются составлением протокола об административном правонарушении, из них треть административных дел прекращается. Иными словами, 90% жалоб не имеют под собой оснований (см. табл. 2). При этом налицо тенденция к увеличению количества «отказных» решений.

В тех случаях, когда вина арбитражного управляющего доказана, суд стал чаще применять такие меры административного воздействия, как предупреждения, а наложение штрафа стало применяться реже. Вместе с тем резко возросло (более чем в семь раз) количество решений о дисквалификации арбитражных управляющих — с 39 в 2016 г. до 306 в 2018 г. (см. график).

Основное количество решений о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, в том числе решений о дисквалификации, выносится по основаниям ч. 3 и 3.1 ст. 14.

13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение (либо повторное неисполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Справедливости ради отметим, что есть и прямо противоположные примеры.

Известен случай, когда региональное управление Росреестра, рассмотрев жалобу кредитора на действия временного управляющего, выразившиеся в том, что наблюдение безосновательно длилось в полтора раза дольше положенного по закону (не семь месяцев, а больше десяти), первое собрание кредиторов было проведено не за 10 дней до даты, определенной судом, а спустя два дня, отчет временного управляющего представлен в суд не за пять дней до даты заседания суда, а в день заседания, не нашло в его действиях нарушений (дело № A82-24167/2017). К сожалению, такие случаи в статистическую отчетность Росреестра не попадают.

Проблема подготовки арбитражных управляющих

Подготовка арбитражных управляющих состоит из трех этапов и занимает больше двух с половиной лет. Первый этап, который занимает от четырех до шести месяцев, заключается в изучении теории по Единой программе подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517) и заканчивается сдачей государственного экзамена.

Второй этап — двухлетняя стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего. Лишь после успешного окончания второго этапа человек может стать арбитражным управляющим. Третий этап — ежегодное обязательное повышение квалификации. При этом каждый из этапов вызывает сомнения в его эффективности в вопросе подготовки арбитражного управляющего.

Начнем с последнего.

Ежегодное обязательное повышение квалификации (регламентировано Федеральным стандартом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — СРО АУ) «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих», утв. приказом Минэкономразвития России от 26.12.

2013 № 786) должно происходить ежегодно в объеме не менее 24 часов либо в форме обучения в образовательных организациях высшего образования, либо путем участия в научно-практических мероприятиях (семинарах, конференциях), либо путем защиты научных работ, публикации статей, исследований, иных научных материалов по вопросам несостоятельности (банкротства).

На практике этот формат повышения качества работы арбитражных управляющих чаще всего осуществляется путем заочного обучения по программам, слабо связанным с практикой арбитражного управления.

В силу специфики работы образовательных организаций они больше ориентированы на утвержденные стандарты обучения (программы) и мало интересуются практикой, тогда как ежегодный формат повышения квалификации предполагает именно изучение практики, а не теории.

Участие арбитражных управляющих в семинарах или конференциях затруднительно в связи с тем, что в подавляющем большинстве случаев арбитражные управляющие работают далеко от места проведения семинара или конференции и участие в этих мероприятиях связано с дополнительными, зачастую существенными, затратами.

Двухлетняя стажировка арбитражного управляющего имеет свою уникальную специфику. Требование о двухлетней стажировке («не менее чем») было включено в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) летом 2016 г.

До этого существовало требование о шестимесячной стажировке кандидата в арбитражные управляющие, за которую кандидат должен был официально заплатить от 10 000 до 20 000 руб. в СРО АУ. Сегодня СРО АУ не берут с кандидатов плату за стажировку, но и не платят за нее.

Много ли найдется желающих честно и добросовестно работать в течение двух лет за свой счет? Но и это еще не все. «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» — это еще один Федеральный стандарт деятельности СРО АУ, утвержденный 18.12.

2012 приказом Минэкономразвития России № 799, на основании которого СРО разрабатывают свои внутренние Положения о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, которые кандидат в арбитражные управляющие должен соблюдать.

В соответствии с ними каждому новоиспеченному стажеру назначается руководитель стажировки из числа членов СРО и утверждается план стажировки, который, в числе прочего, должен содержать составление основных разделов плана внешнего управления, а также реализацию мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

То есть обязательным условием успешного прохождения стажировки является участие в «мероприятиях, предусмотренных планом внешнего управления», который должен разработать руководитель стажировки в статусе внешнего управляющего (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве). Внешнее управление вводится решением суда по итогам завершения процедуры наблюдения (п. 1 ст.

75 Закона о банкротстве). В 2018 г. внешнее управление вводилось в среднем в 2,7% случаев, что составило 278 случаев введения внешнего управления на 10 539 наблюдений (по данным ЕФРСБ). Если сравнить это число (278) с количеством дисквалифицированных арбитражных управляющих (306) и общим числом арбитражных управляющих (10 039), возникает закономерный вопрос: все ли прошедшие стажировку прошли ее в полном объеме? И все ли прошедшие стажировку получили тот опыт, который, по мнению законодателя, они должны получить?

Но самые большие вопросы вызывает Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная в 2009 г.

В ней, например, один раздел из пяти, 45 из 572 часов, отведенных на всю программу подготовки арбитражных управляющих, или почти 8% времени, посвящено законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 130 Закона о банкротстве сказано, что арбитражный управляющий, во-первых, привлекает оценщика, во-вторых, оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

То есть 8% времени будущие арбитражные управляющие тратят на то, к чему они не будут иметь никакого отношения. На государственном экзамене, который будущие арбитражные управляющие сдают по итогам обучения по Единой программе, они должны ответить на 287 вопросов, из которых 32, или больше 11%, посвящены вопросам оценки.

Понимание ответственности приходит с практикой

Как уже отмечалось, чаще всего арбитражных управляющих привлекают к ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, реже — по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве, ст. 14.23 КоАП РФ — за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом и ст. 17.

7 КоАП РФ — за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Части 3 и 3.1 ст. 14.

13 КоАП РФ предусматривают ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), где под «неисполнением» законодатель понимает как действие, так и бездействие.

Практика показывает, что суды склонны расширительно толковать понятие «обязанности арбитражного управляющего».

Если в нашумевшем деле № А60-52059/2011 о взыскании с арбитражного управляющего почти миллиарада рублей убытков основанием послужило его бездействие при взыскании дебиторской задолженности, то в деле № А40-178852/2015 бездействие арбитражного управляющего обосновали тем, что, обжалуя договоры должника, арбитражный управляющий ограничился судом первой инстанции и не стал обжаловать решение в апелляции.

Многие нюансы судопроизводства связаны с исполнительным производством.

Так, например, приставы-исполнители нередко возвращают исполнительные листы, в которых отсутствует место рождения должника — физического лица, и получить указанные сведения без поддержки суда зачастую невозможно.

И подобным особенностям отечественной судебной системы арбитражных управляющих не учат ни в рамках единой программы, ни на стажировке, ни при ежегодном повышении квалификации — эти знания приходят через ошибки, зачастую драматические.

Между должником и кредитором

Надо сказать, что действующий Закон о банкротстве имеет четко выраженную прокредиторскую направленность: арбитражный управляющий должен сделать все от него зависящее, чтобы удовлетворить требования кредиторов.

Положения о субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих лиц должника, внесенные в закон летом 2017 г., — последний и самый сильный аргумент в борьбе за конкурсную массу.

Однако вся логика предпринимательства построена на том, что в коммерческие отношения вступают два лица — в терминологии законодательства о банкротстве это должник и кредитор — и оба они одинаково ответственны за коммерческий результат. Сегодня даже банки предлагают проверить вашего контрагента.

В деле № А40-178852/2015 кредиторы обвиняют во всех неудачах арбитражного управляющего, но здесь возникает вопрос: неужели кредиторы не знали, что руководитель должника вывел значительные суммы за рубеж? Неужели они в своей деятельности не учли подобные риски?

Получается, что арбитражный управляющий является ключевой фигурой в процедуре банкротства, от него зависит, чем может закончиться противостояние между кредиторами и должником. В такой ситуации суд должен всячески содействовать арбитражному управляющему, а не «топить» его.

Кроме обозначенных проблем в современном отечественном институте банкротства можно выделить еще несколько, например проблему анализа финансового состояния должника. Ныне действующие Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ № 367 в 2003 г.

, они опираются на бухгалтерскую отчетность, которая, плавно теряя актуальность, перестала соответствовать указанным правилам в 2015 г.

В итоге растет доля отчетов арбитражного управляющего о проведении финансового анализа с комментарием «недостаточно информации», и вину за это нередко возлагают на самого арбитражного управляющего.

Законодательные ограничения касаются всех сторон арбитражного процесса: и арбитражного управляющего, и суда, и должника, и кредиторов.

Чтобы повысить качество процесса, уменьшить количество необоснованных придирок к арбитражному управляющему, повысить его эффективность и профессионализм, необходимо кардинально пересмотреть законодательство о банкротстве и систему подготовки арбитражных управляющих.

1 Доступны по ссылке: https://rosreestr.ru/site/openservice/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost/.

2 Доступны по ссылке: http://download.fedresurs.ru/news/Статистический бюллетень ЕФРСБ 2018.pdf.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/400171/

Обзор новостей в сфере банкротства за май-июнь 2019 г

Арбитражный управляющий закон о банкротстве

ФНС предложила внесудебное обжалование действий арбитражных управляющих, а законопроект о самостоятельном рассмотрении арбитражным управляющим требований кредиторов принят Госдумой в первом чтении.

ВС РФ рассмотрел вопросы о списании с гражданина задолженности по непосильным кредитам и об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой должности.

В мае суд ввел наблюдение в холдинговой компании «Белая птица», в отношении обувного ретейлера «Терволина» подано заявление о банкротстве за неуплату налогов.

1.      Законодательство

1.1.   ФНС предложила внесудебное обжалование действий арбитражных управляющих

ФНС сообщила о запуске пилотного проекта по внесудебному обжалованию налоговыми органами действий арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Соответствующая дорожная карта опубликована на сайте ФНС.

Нововведение предполагает внедрение досудебного порядка обжалования налоговыми органами действий или бездействия арбитражного управляющего в СРО, членом которой он является.

Жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения.

При этом представители ФНС имеют право участвовать в их рассмотрении, делать заявления, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Сейчас участники дела о банкротстве вправе обжаловать действия управляющего в суде, также они могут жаловаться в СРО на нарушение их членами требований законов и профессиональных стандартов. СРО, в свою очередь, вправе принимать в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия.

СРО могут присоединиться к пилотному проекту, письменно обратившись в ФНС. Служба оставляет за собой право отказать СРО, если у ее членов есть непокрытые убытки, причиненные в связи с исполнением полномочий арбитражного управляющего.

Оспаривать действия арбитражного управляющего с помощью такой процедуры ФНС предлагает в случаях несоблюдения им очередности, пропорциональности и своевременности погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, необоснованности его расходов, а также в случае иных нарушений, носящих устранимый характер. При этом досудебный порядок обжалования допустим лишь в случаях, когда до истечения срока исковой давности остается не менее трех месяцев, и процедура банкротства не завершена или не прекращена.

В случае удовлетворения жалобы арбитражный управляющий должен возместить ущерб в течение пяти рабочих дней с даты удовлетворения жалобы. Он вправе просить об отсрочке до трех месяцев.

1.2.   Законопроект о порядке рассмотрения требований кредиторов принят в первом чтении.

Сейчас требования кредиторов включаются арбитражным управляющим исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда. В то же время часть требований является бесспорными и не вызывает возражений иных участников банкротного процесса.

Однако действующее законодательство обязывает суды рассматривать все требования кредиторов в одинаковом порядке. Это, по мнению авторов инициативы, приводит к ненужным затратам времени и сил судей и сотрудников аппарата судов, а также средств федерального бюджета.

Чтобы снизить нагрузку и денежные расходы, первичную стадию проверки обоснованности долгов предлагается переложить на арбитражного управляющего. Предполагается, что это приведет к тому, что бесспорные требования, по которым не имеется возражений, не будут доходить до суда.

Такой первичный фильтр уже используется при рассмотрении определенных категорий банкротных дел, например, в отношении застройщиков или банков. Авторы считают, что поскольку такой порядок предъявления требований продемонстрировал свою эффективность, разумнее было бы распространить его на все категории должников.

Законопроект уже разделил юридическое сообщество на два лагеря. Первые считают, что изменения послужат источником злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих и недобросовестных кредиторов, вторые уверены в эффективности предлагаемых мер.

2.      Новости судебной практики и правоприменения

2.1.   ВС РФ указал, что неразумное получение кредитов не влечет отказ в списании долгов.

Гражданин, получая новый кредит, не сообщил банку об уже имеющемся, поскольку в анкете не было такого вопроса. Через какое-то время ежемесячные платежи по кредитам стали для гражданина непосильными из-за сниженного дохода.

Было возбуждено дело о банкротстве, но суды трех инстанций отказались списать долги. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. Однако ВС РФ с ними не согласился, указав следующее.

Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.

Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например, доступ к кредитным историям заемщиков. Поэтому, одобрив кредит, банк не может ссылаться на неразумность заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства.

С учетом этих разъяснений дело направлено на повторное рассмотрение.

2.2.   ВС РФ уточнил, когда можно отстранить арбитражного управляющего.

Суды должны отстранять арбитражных управляющих от дел о банкротстве, если допущенные ими нарушения заставляют сомневаться в их способности к надлежащему ведению процедур. При этом вопросами пополнения конкурсной массы должников должны заниматься, прежде всего, арбитражные управляющие, а не кредиторы. К таким выводам пришел ВС РФ.

Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководства должника к субсидиарной ответственности, а когда при его рассмотрении конкурсный управляющий высказался против, попросил отстранить его от исполнения обязанностей.

Три инстанции отказались привлекать бывшее руководство должника к субсидиарной ответственности и не стали рассматривать заявление об отстранении конкурсного управляющего, указав, что его нужно подавать отдельно.

ВС РФ эти решения отменил и поручил судам рассмотреть жалобу на конкурсного управляющего, а затем — вопрос о возможности привлечения бывшего руководства должника к субсидиарной ответственности.

При повторном рассмотрении спора суды признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, сочтя, что у него были основания для обращения в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако отстранять конкурсного управляющего суды не стали, отметив, что кредитор самостоятельно реализовал право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

ВС РФ вновь не согласился с нижестоящими судами.

По его мнению, бездействие конкурсного управляющего, признанное судами незаконным, создало реальную угрозу причинения убытков должнику и кредиторам, а вывод судов о несущественности его нарушений вступил в явное противоречие с их же решением. Меры по пополнению конкурсной массы планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий, а не кредиторы должника.

В связи с этим ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отстранил конкурсного управляющего от участия в деле, а собранию кредиторов поручил выбрать нового конкурсного управляющего.

3.      Громкие банкротства

3.1.   Суд ввел наблюдение в холдинговой компании «Белая птица».

Арбитражный суд Белгородской области признал обоснованным заявление банка Траст о банкротстве ООО «Холдинговая компания «Белая птица» (головная компания агрохолдинга «Белая птица») и ввел процедуру наблюдения до 14 августа 2019 г.

Суд включил требования банка в размере 6,7 млрд рублей в состав третьей очереди реестра кредиторов должника.

Агрохолдинг «Белая птица» работает по полному производственному циклу. Холдинг включает растениеводческий дивизион, собственное производство комбикормов, воспроизводство и откорм бройлеров, а также собственную глубокую переработку мяса и дистрибьюторскую сеть. Мощности «Белой птицы» расположены в Белгородской, Курской и Ростовской областях.

В 2018 году агрохолдинг «Белая птица» столкнулся с серьезными трудностями и перестал обслуживать свои кредитные обязательства.

3.2.   В отношении обувного ретейлера «Терволина» рассматривается заявление о банкротстве за неуплату налогов.

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению ИФНС № 30 по г. Москве. На заседании 25 июня размер задолженности не озвучивался.

Представитель ИФНС требования поддержал, но суд отложил рассмотрение обоснованности заявления на 27 августа.

Tervolina — сеть салонов обуви и аксессуаров, основанная в 1992 году. По данным, размещенным на сайте компании, на начало 2019 года у нее насчитывалось 100 собственных салонов (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Дзержинск, Павлово, Екатеринбург, Тюмень, Ростов-на-Дону, Оренбург).

Источник: https://home.kpmg/ru/ru/home/insights/2019/07/ru-ru-alert-law-bankruptcy-issue8.html

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Арбитражный управляющий закон о банкротстве

Конкурсный управляющий – это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий, осуществляет конкурсное производство.

Задача конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации.

Как назначается конкурсный управляющий

Конкурсные управляющие – это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие.

Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие конкурсного управляющего заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства.

Чтобы стать конкурсным управляющим, надо работать юристом, экономистом или иметь практику выполнения хозяйственных работ.

Отметим, что конкурсный управляющий имеет ненормированный график рабочего времени, работает с большим объемом информации, занимается сложной процедурой подготовки имущества банкрота к реализации.

Обязанности конкурсного управляющего 

К обязанностям конкурсного управляющего относятся следующие действия:

  • провести инвентаризацию имущества банкрота;
  • организовать оценку имущества с привлечением оценщика;
  • в течение недели после получения полномочий конкурсный управляющий обязан опубликовать информацию о банкроте и его собственности в специальных источниках;
  • контролировать сохранность имущества банкрота;
  • осуществлять поиск и взыскание имущества должника, хранимого у третьих лиц;
  • анализировать материально-денежное положение должника;
  • в случае увольнения уведомить работников банкрота о грядущем увольнении не позже месяца со дня объявления должника банкротом;
  • предоставлять информацию в полном объеме о должнике и о его собственности заинтересовавшимся лотом должника претендентам, планирующим принять участие в торгах;
  • вести список требований кредиторов, если эту задачу не выполняет специализированная организация – реестродержатель.

Полномочия конкурсного управляющего

Кроме ряда обязательств, конкурсный управляющий наделен целым пакетом полномочий. 

Полномочия конкурсного управляющего:

  • владеть имуществом банкрота в законном порядке и условиях;
  • заниматься увольнением работников банкрота, не являются исключением и работники на руководящих должностях;
  • отправить на хранение документацию должника;
  • предъявлять исковые заявления о недействительности сделок, проведенных должником;
  • требовать имущество банкрота, которое хранится у третьих лиц, и производить иные действия, направленные на возвращение имущества.

Ответственность Конкурсного управляющего

Полномочия конкурсного управляющего напрямую связаны с ответственностью конкурсного управляющего. Учитывая, что конкурсный управляющий наделен рядом полномочий, он привлекаем к ответственности при нарушении или невыполнении своих обязанностей и полномочий.

Привлечение к ответственности может последовать в случае следующих административных нарушений:

  • неестественное создание неплатежеспособности лиц путем специальных действий или бездействий;
  • конкурсный управляющий скрывает местонахождение имущества должника;
  • не предоставляет необходимые сведения об имуществе;
  • уничтожает или фальсифицирует информацию об имуществе;
  • не согласовывает процедуру передачи собственности должника;
  • не соблюдает законные требования при заключении договоров или при внешнем управлении;
  • совершает сделки с превышением должностных полномочий.

При нарушении первого и последнего пунктов конкурсный управляющий рискует остаться без работы в этой должности на временной период не более трех лет.

Отчет конкурсного управляющего

После того как расчеты со всеми кредиторами будут окончены или конкурсное производство прекращено, конкурсный управляющий должен предоставить доклад о проделанной работе, о результатах проведения данной процедуры в арбитражный суд.

Отчет конкурсного управляющего представляет собой перечень документов, подтверждающих:

  • продажу собственности должника;
  • погашение кредитных обязательств;
  • предоставление в Пенсионный фонд (его территориальное подразделение) информации о дате, месте рождения должника, его гражданстве и паспортных данных, включая полностью ФИО, пол и адрес постоянной регистрации обанкротившегося лица.

К отчету, помимо вышеперечисленных документов, конкурсные управляющие должны прилагать реестр требований кредиторов, в котором будут указаны размеры выплаченных долгов обанкротившегося лица.

После того как конкурсный управляющий составил и подал в компетентный орган свой доклад, он обязан уведомить о данном факте кредиторов.

Контроль деятельности конкурсного управляющего

Контроль деятельности управляющего осуществляется в соответствии со ст. 143 ФЗ «О банкротстве».

Согласно данному закону, кредиторы (собрание или комитет) получают всю необходимую для этого информацию не реже чем раз в три месяца, если иное не установлено на собрании кредиторов.

Сведения, предоставляемые для контроля, могут быть в виде отчетов или любых отдельных документов, показывающих состояние дел в ходе конкурса или при его завершении.

В докладе конкурсного управляющего должна содержаться информация:

  • об инвентаризации имущества должника, ее оценке, если таковая требовалась;
  • о количестве денежных средств, которые были зачислены на расчетный счет должника, и источниках такого финансирования;
  • о процессе реализации собственности обанкротившегося субъекта, указание полученных сумм;
  • о размерах и количестве требований о взыскании задолженности, которые выдвинуты третьим лицам;
  • о количестве работающих на должника людей, которые продолжают трудиться после открытия конкурса, и количестве уволенных (уволившихся) сотрудников;
  • о работе, которая была проделана для того, чтобы сделки были признаны недействительными, в интересах должника;
  • о составлении и ведении реестра требований кредиторов, со сведениями о том, какова их общая сумма и размер отдельно в каждой очереди;
  • о тех мерах, которые были приняты для сохранения собственности обанкротившегося объекта и для взыскания того имущества, которое ему принадлежит, но по каким-то причинам находится у третьих лиц;
  • о размере текущей задолженности, с описанием причины ее образования;
  • о проведенной работе конкурсного управляющего по закрытию счетов должника;
  • о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, несущих обязательства в связи с доведением должника до банкротства;
  • вся другая информация, содержание которой устанавливается конкурсным управляющим, кредиторами или арбитражным судом.

Все данные, которые касаются производства по делу о банкротстве, например, о том, каковы расходы конкурсного управляющего на проведение соответствующего процесса, конкурсный управляющий должен предоставлять в любое время по требованию арбитражного суда.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий): подробности для бухгалтера

  • Какие долги не спишут в банкротстве физического лица … .
    В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском … к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в … выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что … о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков …
  • Обзор писем Министерства финансов РФ за июль 2019 года … .
    В отношении принятия к вычету конкурсным управляющим сумм налога на добавленную стоимость …
  • Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства … момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
    Однако, как всегда, из … РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о … отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности … -ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам … , компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании …
  • Случаи обязательной оценки имущества … ) Оценка имущества должника конкурсным управляющим
    (
    п. 2 ст. 129 «Полномочия конкурсного управляющего» Федерального закона … 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
    ).
    Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки … муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти … инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
    д …
  • Субсидиарная имущественная ответственность руководителей и учредителей должника (банкрота) … субсидиарной ответственности могут:
    кредиторы
    1
    ;
    конкурсные управляющие
    2
    ;
    уполномоченные органы (в том … должника и прибыльности его деятельности;
    конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок … , в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя … , так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные … налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются
    10 …
  • Субсидиарная ответственность. Полный гид для собственников и руководителей бизнеса на основе анализа 100 арбитражных дел … частоте основание (40%). Примеры Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника … банкротстве организации велики и у конкурсных управляющих (КУ) — 4% исков именно к …
  • О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, недопускающего пересмотра при выявлении новых доказательств скрытых от суда другой стороной … судебных актов конкурсными кредиторами и конкурсными управляющими при предоставлении ими новых доказательств … доказательств, когда такие доказательства предоставлены конкурсным управляющим и/или конкурсными кредиторами. Точнее … рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего в процедуре пересмотра по вновь … как и конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не имели возможности их предоставить …
  • Если заказчик работ не погашает имеющуюся задолженность… … , что судья Верховного суда отказал конкурсному управляющему в передаче дела для пересмотра …
  • Судебная практика о принятии документов по личному составу на хранение в государственный/муниципальный архив … 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы … , передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение … между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом … этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой …
  • Анализ торгов дебиторской задолженностью на ЕФРСБ за июнь 2018 г. … должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в …
  • Может ли выплата дивидендов обернуться банкротством компании … получается, что у кредиторов и конкурсного управляющего есть шанс оспорить любое перечисление … , в деле № А50-20231/2013 конкурсный управляющий заявил требование об оспаривании выплаты … пример (дело № А53-21002/2014): конкурсный управляющий пытался привлечь генерального директора организации …
  • Как вернуть забытое имущество исключенной компании … кредиторами), поэтому её проведением занимается конкурсный управляющий. Его вознаграждение, в соответствии со …
  • Главбух «на крючке» или 5 налоговых подстав … суд не согласился с доводами конкурсного управляющего, и отметил, что «положения ст … ». Кроме того, суд указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства.
    Если в …
  • Обзор писем Министерства Финансов РФ за февраль 2017 года … случае неисполнения организацией или утвержденным конкурсным управляющим обязанности по представлению налоговой декларации … орган в установленный срок к конкурсному управляющему может быть применена ответственность, предусмотренная …
  • О субсидарной ответственности по долгам компаний … ответственности. В их числе названы конкурсный управляющий, представитель работников должника, работник (в …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/konkursnyy_upravlyayushchiy.html

Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица

Арбитражный управляющий закон о банкротстве

Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица. Банкротство — сложный и весьма длительный процесс. И все это время им необходимо руководить.

Арбитражный управляющий – именно тот человек, на которого возлагается эта важная функция.

Рассмотрим, кто может управлять процедурой банкротства, какие обязанности исполняет это должностное лицо и какую ответственность несет в случае нарушений.

Кто такой арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий является одним из основных участников процедуры банкротства и обладает полномочиями, направленными на антикризисное управление предприятием.

Такой специалист должен являться нейтральным лицом, не относящимся ни к самой компании, ни к ее кредиторам. В первую очередь он проводит оценку имущества и договорных отношений, анализируя соотношение и структуру дебиторской и кредиторской задолженности.

По результатам анализа арбитражный управляющий либо обеспечивает процесс восстановления платежеспособности компании (финансовое оздоровление), либо проводит ее ликвидацию, организуя конкурсное производство.

При этом права и обязанности арбитражного управляющего ограничены жесткими рамками, определенными действующим законодательством.

Основные требования к арбитражному управляющему

Без назначения арбитражного управляющего процедура банкротства невозможна. Исключения из этого правила не допускаются. При этом суд не может возложить эту ответственную функцию на любое лицо.

Претендент должен соответствовать требованиям ст. 20 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В первую очередь он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО).

К участникам СРО предъявляются следующие основные требования:

  • высшее образование и не менее одного года стажа на руководящих должностях;
  • успешная сдача квалификационного экзамена;
  • стажировка в качестве помощника другого арбитражного управляющего сроком не менее двух лет;
  • отсутствие наказаний в виде дисквалификации;
  • отсутствие судимости за преступления, совершенные умышленно;
  • отсутствие в течение последних трех лет фактов исключения из других СРО в связи с нарушением закона.

СРО, членом которой является арбитражный управляющий, должна быть включена в специальный реестр. Такие организации существуют не только в сфере управления банкротством, но и в других профессиональных областях, и служат для:

  • обеспечения контроля за своими членами на предмет соблюдения действующих правовых норм;
  • защиты прав и интересов всех своих участников;
  • обеспечения доступа к информации о деятельности конкретного специалиста;
  • обучения и повышения профессиональной квалификации.

Ограничения, налагаемые на арбитражного управляющего

При назначении арбитражного управляющего важно, чтобы была исключена всякая возможность его личной заинтересованности в исходе процесса. Так, к делу не допускаются так называемые «аффилированные» (зависимые) лица, например, родственники руководителей компании-должника, или же ее кредиторов. Но это не все ограничения, налагаемые на арбитражного управляющего:

  1. В отношении самого этого лица не должна проводиться процедура банкротства.
  2. Лицо в течение последнего года не должно быть отстранено от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с причинением ущерба должнику или кредиторам.
  3. Обязательно наличие договора страхования на случай возмещения ущерба участникам процесса.

Существуют и специальные требования. Например, арбитражный управляющий должен иметь доступ к государственной тайне, если выполнение его обязанностей по конкретному делу требует анализа подобной информации.

При наличии хотя бы одного несоответствия требованиям закона лицо не будет назначено на должность. Если нарушения будут выявлены позже, то результаты деятельности арбитражного управляющего могут быть отменены полностью или частично, а к процессу будет привлечён иной арбитражный управляющий.

Также закон предусматривает и ряд дополнительных (необязательных) требований, которые имеют право выставить кредиторы. Например, они могут пожелать, чтобы арбитражный управляющий имел высшее образование или стаж руководящей работы именно в той отрасли, к которой относится компания, проходящая процедуру банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий —  это особый специалист, наделённый комплексом прав и обязанностей, которые установлены для того, чтобы он смог реализовать процедуру должным образом.

В частности, арбитражный управляющий имеет право (ст. 20.3 закона № 127-ФЗ):

  • созывать собрания и комитет кредиторов;
  • подавать в суды заявления и ходатайства, если этого требует ситуация;
  • привлекать иных лиц (например, экспертов или оценщиков) для участия в процессе, возлагая, в случае необходимости, обязанность по оплате их услуг на должника;
  • запрашивать сведения об участниках процесса у суда и других государственных органов.

В рамках выполнения своих функций арбитражный управляющий обязан:

  • обеспечивать сохранность имущества должника, принимая для этого все необходимые и доступные меры;
  • проводить анализ финансового положения должника и его экономической деятельности;
  • должным образом вести реестр требований кредиторов, если это требуется в конкретном случае;
  • предоставлять информацию из реестра лицам, которые вправе её запрашивать;
  • при обнаружении признаков правонарушений сообщать об этом в соответствующие органы;
  • предоставлять руководителям организации и кредиторам информацию об операциях, которые могут привести к нарушениям;
  • производить расходы, необходимые для обеспечения своей деятельности, а также иных процессуальных моментов;
  • выявлять признаки, которые можно расценить как попытки преднамеренного и фиктивного банкротства;
  • выявлять факты несвоевременной подачи заявлений и отсчётов и принимать меры для устранения нарушений.

Если в соответствии с ситуацией требуется соблюдение конфиденциальности, арбитражный управляющий должен ее обеспечить. Любые его действия должны подчиняться принципам добросовестности и разумности.

Оплата деятельности арбитражного управляющего регламентирована ст. 20.6 закона № 127-ФЗ и состоит из фиксированной и переменной части. Вознаграждение арбитражного управляющего в общем случае выплачивается за счет средств должника.

Постоянная часть составляет от 15 до 45 тысяч рублей в месяц, в зависимости от специфики работы в рамках конкретной процедуры банкротства. Переменная составляющая устанавливается, как определенный процент от активов компании-банкрота, либо от суммы погашенных требований кредиторов.

Ответственность арбитражного управляющего

Если арбитражный управляющий при выполнении своих обязанностей нарушит требования закона, а также общие принципы добросовестности и разумности, то он может быть привлечен к различными видам ответственности.

Следует иметь в виду, что ответственность арбитражного управляющего может возникнуть не только за его умышленные действия, но и за бездействие, которое привело к возникновению негативных последствий.

В первую очередь, при выявлении любых нарушений, арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по требованию участников процесса или СРО (ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

Ответственность гражданско-правового характера наступает, когда действия арбитражного управляющего повлекли за собой убытки для организации-банкрота. В таком случае заинтересованное лицо вправе требовать возмещения ущерба. Доказательства заявителя, а также причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и их последствиями оценивает суд.

Арбитражный управляющий может быть привлечён и к субсидиарной ответственности за убытки кредиторов, понесенные по его вине, которая также должна быть доказана в судебном порядке.

Взыскание убытков производится в рамках отдельного судебного производства, после окончания дела о банкротстве.

Административные санкции за нарушения при банкротстве предусмотрены ст. 14.13 КоАП РФ. Наказание может последовать, например, за следующие деяния:

  • уничтожение или умышленное сокрытие имущества должника;
  • подделка документов, имеющих отношение к процессу;
  • незаконное оказание предпочтения одному из кредиторов;
  • умышленное неисполнение обязательств, предусмотренных законом.

Административный кодекс предусматривает в таких случаях штраф в размере до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Важно!

Примерами применения штрафных санкций к арбитражному управляющему могут служить решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1170/2017 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу №А60-53273/2016.

Несомненно, что гражданская и административная ответственность — это весьма неприятно. Но гораздо более серьезные последствия влечет за собой уголовное преследование.

Даже если арбитражный управляющий избежит лишения свободы, судимость оставит след на репутации и не позволит вернуться к деятельности, по крайней мере — в ближайшее время.

Уголовная ответственность при банкротстве предусмотрена ст. 195 УК РФ. Если сравнить положения этой уголовной статьи и ст. 14.13 КоАП РФ, то можно заметить, что они во многом совпадают.

«Граница» между двумя видами ответственности зависит в первую очередь от суммы ущерба, нанесенного кредиторам или другим заинтересованным лицам.

Если он превысил 2,25 млн. руб., то вступает в силу Уголовный кодекс, а при меньших масштабах нарушения – применяется административное наказание.

Штраф по ст. 195 УК РФ может достигнуть 500 тыс. руб., а срок лишения свободы – 3 лет.

Вывод

Работа арбитражного управляющего связана с организацией и проведением антикризисных мероприятий в рамках процедуры банкротства. Если же «оздоровить» компанию не удалось, то арбитражный управляющий выполняет и функции ликвидатора.

Эта деятельность регламентирована законом и требует от специалистов не только высокого профессионализма, но и членства в СРО, а также соблюдения квалификационных требований.

За допущенные нарушения арбитражный управляющий может быть привлечен к различным видам ответственности – от гражданско-правовой до уголовной.

Источник: https://uchet.pro/arbitrazhnyiy-upravlyayushhiy/

Личный юрист
Добавить комментарий