Договор цессии при ликвидации предприятия ооо

Трехсторонний договор цессии: когда заключается, суть, составление, особенности | Вопросы банкротства в 2018 году

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо

Термин «цессия» — имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает уступку либо передачу чего-либо.

В нашей стране под ней чаще всего понимают передачу прав на требование обязательств третьему лицу. Выражаясь простым языком, это переход возможности взыскания долга от одного кредитора к другому.

Для корректного оформления передачи прав необходимо заключение договора. Он может быть нескольких видов:

  • двухсторонний
  • трехсторонний

Рассмотрим подробней трехсторонний договор цессии. В каких случаях его заключают, как его правильно составить и какие он имеет особенности?

Когда заключается трехсторонний договор цессии?

Большее распространение в российской практике получила двухсторонняя сделка. Она предполагает участие только кредиторов (нового и старого). При этом лицо, имеющее долг, в процессе передачи прав требования участия не принимает. Его лишь письменно уведомляют о замене кредитора.

Основная потребность в переуступке возникает, когда кредитору нужно срочно пополнить свои оборотные средства, а рассчитывать на быстрый возврат дебиторской задолженности не приходится. Тогда он отдает свои права третьему лицу.

Гражданский кодекс РФ (глава 24) предусматривает при этом заключение двухстороннего контракта. Однако, бывают случаи, когда необходимо согласовать все условия между тремя сторонами трехсторонним договором цессии.

Когда это нужно?

  1. Если первоначальная сделка предполагала запрет на уступку. В этом случае необходимо согласие в виде подписи третей стороны, иначе переход долга к третьему лицу может быть признан судом недействительным (ст. 382 Гражданского Кодекса России).
  2. Если личность первоначального кредитора является существенной (ст. 388 Гражданского Кодекса РФ). Например, когда речь идет о праве владельца обязательства по договору простого товарищества, либо консенсуального дарения.
  3. Если кредитор просто хочет подстраховаться при передаче своих прав требования. Надлежащее информирование должника о проведенной процедуре уступки предусмотрено законодательством (ст. 385 Гражданского Кодекса России). При несоблюдении условий информирования, заключенная двухсторонняя сделка может быть признана недействительной. Когда документ по переходу прав требования подписывают три стороны, таких проблем не возникнет, так как должник является непосредственным участником процесса. А значит, необходимости уведомлять его нет.

Суть трехстороннего договора цессии

В сделке трестороннего договора цессии принимают участие следующие лица:

  • Цедент — кредитор, который договаривался с должником изначально. Цедент уступает свои права на определенных условиях цессионарию. Цедентом могут быть и физические, и юридические лица.
  • Цессионарий — лицо, к которому переходят права на взыскание долга с заемщика. Наиболее часто в роли цессионария выступают коллекторские агентства.
  • Должник — юридическое или физическое лицо, имеющее обязательства определенного характера перед цедентом.

Когда соглашение цессии предусматривает наличие трех сторон, заемщик должен ознакомится с новыми условиями и согласиться с ними. Путем подписания нового договора, лицо, имеющие обязательства, выражает свое согласие погашать задолженность в пользу цессионария.

При этом, не стоит путать цессию и простую уступку. Уступка предполагает, что новый кредитор получает как права, так и обязанности. При оформлении трехсторонней цессии, цессионарий приобретает только права на требование.

Никакие обязанности цедента к нему не переходят.

Проведение сделки с участием третей стороны осуществляется в интересах цессионария. Так как вся ответственность по уведомлению лица, имеющего обязательства, лежит на именно на нем. Самой распространенной сферой применения договоров цессии является кредитование.

Цедент, при невозможности взыскания задолженности с должника, передает право общения с ним третьему лицу, как правило, имеющему в этом больше опыта. Результатом такого общения должно стать полное погашение заемщиком своих обязательств.

Трехсторонние договора цессии могут заключаться:

  • между физическими лицами
  • между юридическими лицами

Одной из сторон сделки могут являться и индивидуальные предприниматели, а сам контракт может быть платным и бесплатным, возмездным и безвозмездным. Согласно законодательству РФ, цессия применяется не ко всем видам обязательств. Исключение составляют (ст. 383 Гражданского Кодекса России):

  1. алименты
  2. возмещение морального вреда
  3. возмещение вреда при нанесении ущерба здоровью и жизни
  4. долги перед работниками организации при проведении ликвидации либо реорганизации предприятия

Составление трехстороннего договора

Для того, чтобы трехстороннее соглашение цессии имело юридическую силу, оно должно быть правильно составлено и заполнено. Главной особенностью оформления цессии с участием трех сторон, является присутствие в сделке должника.

  • В самом начале документа описываются все участники, при этом указывается, кто является цедентом, цессионарием и должником. Эта часть называется преамбула
  • Далее идет описание предмета уступки, то есть подробно описываются обязательства, права на которые подлежат передаче (сумма долга, основные условия первоначального кредита). Тут же указываются и новые условия, если они предусмотрены
  • Следующим пунктом прописываются права и обязанности всех участников уступки
  • Обязательно устанавливается ответственность за несоблюдение условий соглашения
  • В заключительной части прописываются способы урегулирования возможных конфликтов, отдельное внимание уделяется описанию форс-мажорных обстоятельств.
  • Последним пунктом указываются реквизиты всех участников. Для физических лиц — полностью ФИО, дата рождения, место жительства, контактная информация, данные паспорта. Для юридических лиц — наименование, адрес, ИНН, КПП, номер банковского счета, телефон организации, ФИО руководителя либо представителя

Соглашение уступки правс участием 3 сторон составляется и подписывается в трех экземплярах, по одному для каждого участника.

Как правило, трехсторонний договор цессии не нуждается в нотариальном заверении, для получения юридической силы достаточно подписи всех сторон сделки. При некорректном составлении, соглашение может быть признано недействительным.

В законную силу оно вступает с момента подписания, если иное не предусмотрено его содержанием.

Особенности трехсторонней сделки

  1. Обязательное участие при согласовании условий трехстороннего договора цессии перехода долга не только цедента и цессионария, но и должника
  2. Высокая безопасность.

    Отсутствует вероятность возникновения разногласий с должником, ведь он участвует в процессе передачи прав, а значит ознакомлен с изменившимися условиями и принимает их.

  3. Право требования может переходить к новому взыскателю в полном объеме либо частично
  4. В тексте соглашения должна быть указана стоимость перехода прав к третьей стороне.
  5. При составлении трехстороннего документа указываются все пункты первоначального соглашения и расшифровка к ним
  6. К контракту о дог трехсторонней передаче прав требования должны прилагаться все документы, подтверждающие возможность уступки обязательств цессионарию (кредитные соглашения с графиком погашения задолженности, акты сверки с поставщиками и т.д.)
  7. Допускается составление дополнительного соглашения.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/tsessiya-pri-bankrotstve/trehstoronnego-dogovor-tsessii

Договор переуступки права требования в процессе ликвидации должника

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо
О договоре переуступки права требования в процессе ликвидации должника — читайте в статье.

Вопрос: Есть ли ограничения при переуступке права требования долга, если выясняется, что на момент заключения договора цессии должник находился в стадии ликвидации?

Ответ: Нет ограничений.

Действующим законодательством действительность договора цессии не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия в отношении должника процедуры ликвидации. Запрещается только переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 382 ГК РФ)

Как уступить право (требование)

В любой момент по своему усмотрению кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), которое принадлежит кредитору на основании какого-либо обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, право (требование) может перейти другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Для уступки права кредитору (цеденту) необходимо заключить договор цессии с тем лицом, которому он уступает свои права по первоначальному договору (цессионарию). Чтобы избежать негативных последствий (в частности, признания уступки недействительной или спора о том, какие права перешли к цессионарию, а какие остались у цедента), при переуступке необходимо соблюсти ряд условий.

При каких условиях уступка возможна

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Это значит, что при наличии таких противоречий договор цессии суд может признать недействительным.

Вправе ли стороны запретить или ограничить уступку прав (требований)

Да, стороны вправе предусмотреть в договоре запрет или ограничение уступки прав (требований). Но далеко не всегда уступка, совершенная в нарушение такого запрета, будет недействительной. С 1 июля 2014 года последствия нарушения запрета на уступку требования закон урегулировал более сложным образом.

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о запрете (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки по денежному обязательству (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает ее силы;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение, то есть возмещает убытки, выплачивает неустойку или несет риск иных предусмотренных договором неблагоприятных последствий совершенной им вопреки договору уступки. Поэтому договор цессии не считается недействительным в силу его ничтожности, а относится к оспоримым сделкам (ст.

 388 ГК РФ, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. № Ф07-817/2016 по делу № А56-37871/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф04-17195/2015 по делу № А27-12055/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. № Ф06-5709/2016 по делу № А57-10758/2015, от 22 декабря 2015 г.

№ Ф06-3853/2015 по делу № А55-26816/2014).

Закон устанавливает, что запрет перехода прав кредитора к другому лицу, который стороны согласовали в договоре, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

  • об исполнительном производстве;
  • о несостоятельности (банкротстве).

Также в договоре по соглашению сторон можно запретить или ограничить уступку права получить неденежное исполнение (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Право на его получение можно уступить без согласия должника. Но лишь при условии, что уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Таким образом, стороны вправе запретить уступку вообще, ограничить ее (разрешить уступать только определенные права, которые вытекают из договора) или увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием другой стороны.

Если стороны хотят ограничить любым способом уступку права (требования), необходимо использовать четкие и однозначные формулировки.

В ином случае все слова и выражения договора суд будет толковать буквально (ст. 431 ГК РФ). В результате он может решить, что на самом деле никаких ограничений в соглашении сторон нет.

Пример формулировки условия о запрете уступки без письменного согласия другой стороны договора

«Уступка прав (требований), вытекающих из настоящего договора, третьим лицам запрещена без предварительного письменного согласия другой стороны».

С 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ в новой редакции закрепил требования, которым должна соответствовать уступка прав (требований).

Уступка возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

  • требование существует в момент уступки (это условие не применяется к уступке будущих прав);
  • кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
  • цедент ранее не уступал другому лицу уступаемое требование;
  • цедент не совершал и не совершит действий, которые служат основанием для возражений должника против уступленного требования;
  • иные условия, которые установлены законом или договором.

При нарушении этих положений цессионарий вправе требовать от цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ):

  • возвратить все, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
  • возместить убытки.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов, если иное не предусматривает соглашение между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/211616-dogovor-pereustupki-prava-trebovaniya-v-protsesse-likvidatsii-doljnika

Цессия в процедуре несостоятельности организации

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо

Цессия при банкротстве – достаточно распространенный вид договорных отношений, который предполагает переуступку прав требования или собственности. В международном праве через него обычно передается территория между государствами. В российском гражданско-правовом праве так называется договор уступки права требования на дебиторскую задолженность.

Сущность данного соглашения сторон в том, что кредитор передает другому физическому или юридическому лицу права требований к 3-му лицу. По нему тот, кто уступает право требования называется цедент, приобретает – цессионарий. При этом права кредитора на задолженность отчуждаются без нарушения прав сторон.

Когда составляется договор цессии при банкротстве?

В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.

Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.

Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия.

Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса. При заключении такого договора не требуется получение согласия должника.

Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору.

Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.

Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.

В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:

  1. Цессионарий может умышленно приобретать дебиторскую задолженность определенного должника, чтобы инициировать процедуру банкротства в отношении должника. Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
  2. Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица. При обнаружении признаков фиктивности несостоятельности управляющий вправе оспорить подобную сделку.
  3. Конкурсные кредиторы покупают задолженность у других кредиторов, чтобы увеличить свой вес на кредиторских собраниях и сделать процедуру банкротства подконтрольной себе.
  4. Не всегда сделка цессии заключается в целях скрыть свое истинное финансовое состояние. Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.
  5. Подписание договора может быть инициировано арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для наполнения конкурсной массы или в процессе санации для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
  6. Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.

Виды договора цессии при несостоятельности предприятия

Различают следующие разновидности договоров цессии при банкротстве юридического лица:

1. Трехсторонний договор, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования. При классическом договоре цессии данная сделка имеет двухсторонний характер (заключается между цессионарием и цедентом), а сам должник никак не может повлиять на заключение или незаключение соглашения.

Ему направляется только письменное уведомление о переуступке прав требования.
2. Цессия при банкротстве может иметь возмездный или безвозмездный характер. Если права требования долговых обязательств передаются без взимания платы, то договор цессии считается безвозмездным.

Согласно требованиям гражданско-правового законодательства договор цессии, заключаемый между юридическими лицами, не может быть безвозмездным. Компания не вправе передавать права требования по дарственной, так как такая сделка не имеет экономической выгоды.
3. Различают оплатные и бесплатные договора цессии.

Дебитор может изменяться за выплату определенного вознаграждения, который превышает совокупную величину обязательств. Тогда речь идет об оплатном соглашении. При этом нередко обязательство продается за меньшую стоимость, чем первоначально предполагалось. Это своего рода плата за неудобство и риски цессионария.
4.

Отдельной разновидностью является переуступка требования по исполнительным листам. Такой вариант цессии при банкротстве допускается российским законодательством. Однако если решение суда уже вступило в силу суд необходимо уведомить о существовании такого соглашения.

Документы для составления договора переуступки права требования

Перечень документации, необходимой для заключения договора цессии при банкротстве индивидуален. Стандартный пакет документации включает:

  1. Первоначальный договор между должником и цедентом — основание для возникновения долга. Это может контракт на поставку товара, оказание услуг, договор банковского кредитования и пр.
  2. Первичная документация по договорным обязательствам. Сам факт заключения договора еще не свидетельствует о возникновении дебиторской задолженности. Поэтому потребуются доказательства факта отгрузки товаров или оказания услуг: накладные, акты, график платежей и пр.
  3. Общая регистрационная информация на должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и пр.
  4. Акт сверки расчетов, протокол разногласий, допсоглашения по договору с должником и пр.
  5. Доверенность на представление интересов.
  6. Постановление суда о назначении управляющего (если он является инициатором сделки).

Пошаговая инструкция составления договора цессии при банкротстве

Заключение договора цессии при банкротстве предприятия предполагает прохождение ряда этапов:

  1. Подготовительный этап, на котором подготавливаются и анализируются все документы, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
  2. Подписание договора между цедентом и цессионарием. Должник при этом не участвует. В соглашении указывается дата цессии, стороны договорных отношений, предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, ответственность сторон и пр. Если сделка подразумевает переход прав требования на недвижимость, то она подлежит обязательной регистрации в Росреестре.
  3. Передача денег продавцу: перечисление на счет, наличные расчеты и пр.
  4. Принятие мер по взысканию задолженности с должника со стороны цессионария.

Оспаривание договора цессии при процедуре несостоятельности

Договора цессии в процессе банкротства нередко оспариваются арбитражным управляющим. Обычно основанием для этого служит умышленное ухудшение финансового положения цедента, которое привело к банкротству.

Для того, чтобы сделка была признана недействительной необходимо доказать причинение вреда кредиторам в результате ее заключения. Это невозможно сделать без исследования платежеспособности должника и возможности взыскать с него долг и предъявления документальных доказательств.

Суд может аннулировать сделки, заключенные в преддверии банкротства, которые привели к преимущественному удовлетворению обязательств перед одним из кредиторов.

Иногда продажа прав требования по дебиторской задолженности может оспариваться самими кредиторами. В частности, они могут пойти на этот шаг, если управляющий продал ее, минуя открытые торги при банкротстве.

Существуют и другие причины для оспаривания цессии. Например, если в первоначальном договоре с должником была запрещена переуступка или факт наличия задолженности не был доказан должным образом.

Особенности договора цессии

Особенности цессии заключаются в том, что они являются возмездными (обязательное условие для юрлиц), консенсуальным (т.е. обе стороны добровольно заключают подобное соглашение) и двусторонними (т.е. заключается без участия должника).

Законодательство не содержит особых ограничений в отношении правового статуса участников цессии. Размер платы определяется соглашением сторон, но он должен быть экономически обоснованным.

Единственное важное требование: письменная форма договорных обязательств (простая или нотариальная).

Источник: https://bankrotstvoved.ru/tsessiya-pri-bankrotstve

Налоговые риски уступки права требования | «Гарант-Сервис» г. Липецк

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо
Нередко инспекторы пытаются оспорить экономическую целесообразность переуступки прав требования. Однако в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу компаний.

Требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства (цеденту), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)*(1).

Покупателем долга (цессионарием) может выступать как другая фирма, так и банк, факторинговые организации. Налоговики порой ставят под сомнение экономическую целесообразность уступки права требования для продавца, а иногда и для покупателя. Однако при грамотном документальном оформлении сделки у фирм высокие шансы отстоять свою правоту.


Документов мало не бывает

Гражданским кодексом предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для реализации требования.

Важно, чтобы был собран полный пакет документов по передаваемому долгу: договор со всеми приложениями, накладные или акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры, акты сверки расчетов. Если какой-либо из документов отсутствует, это сразу вызовет подозрения у налоговиков в том, что уступаемый долг реально существовал.

В одном из споров компания смогла в подтверждение наличия долга представить только счет-фактуру, хотя в акте приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, указано, что она принимает подлинные договор купли-продажи имущества, счет-фактуру, акт сверки.

Судьи не приняли ссылку компании на счет-фактуру, поскольку без товарной накладной на передачу товара, договора купли-продажи имущества нельзя однозначно сказать, что данный счет-фактура относится именно к спорному долгу. В связи с этим суд признал правомерным решение инспекторов о доначислении налога на прибыль*(2).

Передачу документов, подтверждающих реальность уступаемого долга, следует оформлять актами приема-передачи документов с описями. При их отсутствии налоговики опять же ставят под сомнение действительность задолженности и снимают расходы по ее приобретению.

Однако в этом случае суды придерживаются точки зрения, что отсутствие актов приема-передачи документов само по себе не является доказательством неисполнения договоров.

Если фактически документы, подтверждающие долг, передавались, то отсутствие описей и актов приема-передачи документов не может свидетельствовать об отсутствии документов вообще*(3).

Чей автограф?

Налоговики могут усомниться в том, что документы по цессии подписывались директором, который на момент сделки имел полномочия представлять компанию. Подписание документов неустановленным лицом — один из часто встречающихся аргументов инспекторов в пользу снятия расходов.

В одном из споров контролеры указывали, что договор подписан лицом после его увольнения с должности генерального директора. Такой вывод они сделали на основании записи в трудовой книжке.

Тем не менее судьи этот довод не приняли в связи с тем, что запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о принятии участниками общества решения о прекращении полномочий генерального директора.

Решения общего собрания участников компании о прекращении полномочий генерального директора налоговики не представили, к тому же, по данным ЕГРЮЛ, на момент подписания спорных документов директор компании не менялся*(4).

Зависимость от взаимозависимости

Если в рамках сделки уступки права требования любые два субъекта являются взаимозависимыми или были таковыми до совершения сделки, то инспекторы обязательно возьмут данный факт на вооружение и оспорят правомерность признания расходов по сделке.

Налоговая выгода налицо — объясняют свою позицию контролеры, и зачастую проигрывают суды.

Ведь им нужно доказать, что деятельность компании, ее взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказать это, как правило, очень сложно.

А если еще и покупатель долга объяснит наличие деловых целей в сделке уступки права требования, то повышаются шансы победить налоговую в споре. Например, суд принял во внимание в качестве объяснения цели заключения спорного договора уменьшение возможных убытков при списании всей суммы задолженности как безнадежной ко взысканию*(5).

В поисках экономической целесообразности

Налоговики нередко оспаривают экономическую целесообразность сделки уступки права требования.

В рамках одного из споров инспекторы доначислили налог на прибыль компании в связи с тем, что, по их мнению, сделка уступки права требования долга не носила для цедента экономической целесообразности.

Уступалось право требования на долг, возникший из кредитного договора. По мнению инспекторов, должник и не собирался возвращать долг, а целью уступки было исключительно уменьшение базы по налогу на прибыль.

Однако судьи установили среди прочего*(6), что продавец долга в целях его погашения обращался в арбитражный суд, который по итогам рассмотрения исков взыскал задолженность, выдав исполнительные листы.

Поэтому доводы инспекторов о нецелесообразности расходов для цедента судом были отклонены, поскольку противоречили правовой позиции Конституционного Суда РФ*(7): налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. В полномочия инспекторов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения компаниями экономического результата с меньшими затратами.

В другом деле инспекторы доначислили налог на прибыль цессионарию на том основании, что он приобрел заведомо безнадежный долг исключительно ради налоговой выгоды.

В суде цессионарий пояснил, что целью приобретения прав требования являлось не только непосредственное получение долга, но и расширение за счет сотрудничества с должником и продавцом долга, сырьевой базы для производства, что повлекло бы, по расчетам компании, увеличение объема производства и доходов от реализации.

В расчете на дополнительные объемы сырья компания разработала производственную программу и ее технико-экономическое обоснование.

На этом основании судьи сделали вывод*(8), что деловой просчет, допущенный фирмой в рамках хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств того, что она руководствовалась исключительно интересами получения необоснованной налоговой выгоды, не может быть квалифицирован как действие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые «камни» факторинга

При продаже обязательства по договору факторинга фирмы часто допускают такую ошибку. Если доход компании по договору равен сумме уступаемого долга, но из дохода банк удерживает комиссию, то компания не отражает убыток по правилам статьи 279 Налогового кодекса, а попросту включает комиссию по факторингу в полной сумме во внереализационные расходы. Это неправильно.

Налоговики и суды исходят из того*(9), что уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а является частью договора финансирования.

Фактически у цедента возникает убыток по сделке уступки права требования, так как расходы (сумма долга + сумма комиссии) по ней превышают сумму дохода.

Соответственно, при уступке на вышеуказанных условиях долга, по которому срок исполнения еще не наступил, убыток надо учитывать для целей расчета базы по налогу на прибыль в сумме, не превышающей суммы процентов, которую компания уплатила бы с учетом требований по долговому обязательству*(10). Такого же мнения придерживаются и судьи*(11).

Пример
Компания продала факторинговой фирме задолженность контрагента, по которой еще не наступил срок исполнения обязательства, в сумме 530 000 руб. за 100% стоимости. При этом комиссия по договору финансирования составила 7% от стоимости сделки и была удержана при перечислении денег на расчетный счет компании.

Сумма комиссии составила:530 000 руб. х 7% = 37 100 руб.Убыток от сделки по договору финансирования составил:530 000 — (530 000 — 37 100) = 37 100 руб.Теперь рассчитаем предельную сумму убытка, которую можно учесть при расчете базы по налогу на прибыль исходя из норм ст. 269 Налогового кодекса.

В периоде продажи долга ставка рефинансирования равна 8,25%. Период с момента продажи до момента погашения контрагентом своих обязательств, указанный в договоре, — 59 дней.530 000 руб. х 8,25% х 1,8 х 59/365 = 12 722,18 руб.

Соответственно, при расчете базы по налогу на прибыль учитываем убыток в сумме 12 722,18 руб.

Списание безнадежного долга у цессионария

До сих пор остается без однозначного ответа вопрос, касающийся учета у нового кредитора при расчете базы по налогу на прибыль долга, нереального для взыскания. Например, по причине того, что должник ликвидирован.

Представители Минфина России в разъяснениях указывают*(12), что такой долг новый кредитор не может признать безнадежным и он не учитывается в составе внереализационных расходов.

Свою точку зрения чиновники основывают на том, что сомнительной признается любая задолженность перед компанией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Долг, образовавшийся в ходе уступки права требования, не может быть признан таковым.

Источник: http://garant48.ru/articles/as290513/

Споры, связанные с уступкой права требования

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО «С» обратилось в суд  с иском к ООО «Е», ООО «У», о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО «У» права требования к ООО «С» признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «С» (заказчик) и ОАО «Р» (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО «С» в пользу ОАО «Р» взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО «Р» — комитент, а ООО «Е» — комиссионер), ООО «Е» (цедент) уступило ООО «У» (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору — имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным — в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО «Ш» к ООО «Р» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО «Ш» и ОАО «У» заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО «У».

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО «Ш» (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО «У» (должник) по договору поставки  ООО «Р» (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: http://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Ликвидация кредитора по оспариваемой сделке, уступившего свои права требования, не препятствует рассмотрению спора с привлечением цессионария в качестве ответчика

Договор цессии при ликвидации предприятия ооо

Конкурсный управляющий обществом-банкротом оспорил заключенный этим обществом договор возмездного оказания услуг. Суд прекратил рассмотрение дела по причине того, что исполнитель услуг был ликвидирован после того, как уступил свое право требования к должнику другой компании. ВС РФ не поддержал данный вывод.

Он подчеркнул, что ликвидация цедента — стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притязаний.

Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения в реестр необоснованного требования.

Суть дела

В июле 2015 г. ЗАО «Спецэнергосистемы» (далее — заказчик, должник) и ООО «КрасТрансСтрой» (далее — исполнитель, позднее сменило наименование на ООО «Вихрь») заключили договор возмездного оказания услуг.

В июле 2016 г. ООО «Вихрь» (цедент) уступило по договору цессии свое право требования оплаты за оказанные по договору услуги в размере 24,8 млн руб. ООО «СибДорСтрой» (цессионарий). А чуть позже решением арбитражного суда задолженность ЗАО «Спецэнергосистемы» за оказанные услуги, переданная по договору цессии, взыскана в пользу ООО «СибДорСтрой» в размере 24,8 млн руб.

В июле 2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда требование ООО «СибДорСтрой» наряду с иными включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг, заключенного между должником и ООО «Вихрь». Управляющий исходил из того, что договор является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом.

В процессе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО «Вихрь» прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Позиция судов

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании недействительным договора оказания услуг, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Отказывая конкурсному управляющему в ходатайстве о привлечении ООО «СибДорСтрой» к участию в деле в качестве ответчика, суд указал, что данное общество не являлось стороной договора оказания услуг, привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов. При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем они объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Указанный интерес может быть реализован конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим как посредством заявления возражений против каждого нового предъявленного требования или обжалования судебного акта, которым оно подтверждено, так и посредством оспаривания соответствующих сделок, на которых требование основано.

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Однако в рассматриваемом случае ООО «Вихрь» до своей ликвидации уступило по договору цессии право требования взыскания задолженности по договору ООО «СибДорСтрой», которое через арбитражный суд взыскало долг с заказчика и включилось с требованием к нему в реестр.

Ликвидация цедента — стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притязаний.

Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения необоснованного требования правопреемника (цессионария) ввиду устранения одного из механизмов его проверки, что недопустимо.

ООО «СибДорСтрой», претендующее по получение исполнения по оспариваемой сделке и являющееся конечным приобретателем требования к должнику, правоспособность не утратило. В такой ситуации именно оно должно быть надлежащим ответчиком по спору о признании недействительной сделки, на которой основано его требование к должнику.

Таким образом, резюмировал ВС РФ, вопреки ошибочным выводам судов, объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о привлечении ООО «СибДорСтрой» к участию в деле в качестве ответчика и рассмотрения обособленного спора по существу не имелось. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/400692/

Личный юрист
Добавить комментарий