Ефрсб арбитражные управляющие

Мсо пау-архив новостей

Ефрсб арбитражные управляющие

Управление Росреестра по Новосибирской области обращает внимание арбитражных управляющих на изменение отдельных положений Закона о банкротстве, в том числе в отношении банкротства застройщиков. Подробнее…>>>

Информируем об аккредитации при МСО ПАУ ООО Страховая Компания «Гелиос» с 09.07.2019.
Контактные данные размещены в разделе Аккредитация.

Просьба ознакомиться с текстом письма от руководства ТПП РФ и рассмотреть вопрос об оказании адресной материальной помощи детям в Иркутской области, оставшимся без крова и средств существования. Подробнее…>>>

Институт профессионального роста приглашает на обучение по программе «Повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих». Подробнее…>>>

Предлагаем ознакомиться с интервью замглавы Минэкономразвития России Ильи Торосова
о реформе оценочной деятельности. Подробнее…>>>

На regulation.gov.ru размещен доработанный Минэкономразвития России проект о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в части повышения гарантий независимости арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве). Текст законопроекта…>>>

3 июня 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. приняла участие и выступила на заседании
Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности.

Члены МСО ПАУ переизбрали действующего Президента МСО ПАУ Коцюбу Наталью Владимировну на новый пятилетний срок. Решение принято на Общем собрании членов Ассоциации 23 мая 2019 единогласно.
Это будет четвертый срок Коцюбы Н.В. на посту Президента МСО ПАУ.

23 мая 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. приняла участие во Втором Столыпинском форуме «Стратегия для России», который проходил в МГИМО и был посвящен развитию несырьевого сектора экономики, российского малого и среднего бизнеса.

Уважаемые арбитражные управляющие – члены МСО ПАУ!

Доводим до вашего сведения, что приказом МСО ПАУ от 15 мая 2019 прекращена аккредитация АО «НАСКО» в связи с отзывом у него Банком России лицензий на осуществление страхования.

Согласно п.6.10 Правил страхования АО «НАСКО» действие договора при отзыве лицензии досрочно прекращается. Пунктом 6.16 установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в п. 6.10.

2, часть страховой премии по договору страхования подлежит возврату Страхователю за неистекший срок действия договора страхования. В остальных случаях страховая премия не подлежит возврату Страхователю, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

Исчисление неистекшего срока действия договора страхования начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора страхования.

Институт экономики и антикризисного управления продолжает проводить серию «Круглых столов» в рамках повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих. Подробнее…>>>

Институт экономики и антикризисного управления приглашает пройти обучение по дополнительным программам подготовки арбитражных управляющих. Подробнее…>>>

Список программ, стоимость и календарный учебный график на 2019г.

Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. 23-24 апреля 2019 г. приняла участие в работе XIII Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Предложение для арбитражных управляющих от электронной площадки АО «Центр Дистанционных торгов».
Презентация электронной торговой площадки.
ЭТП.

Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. 16.04.19 приняла участие и выступила на заседании «Круглого стола» в Комитете по регламенту и организации парламентской деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «О необходимости создания «Центра санации бизнеса».

ФНС России на основе анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих формирует рейтинг арбитражных управляющих.

https://www.youtube.com/watch?v=2kZJmjpgIWA

В указанный рейтинг по результатам завершенных за три предшествующих года (2016-2018) процедур банкротства вошли два члена МСО ПАУ Пешкун Сергей Станиславович и Иванов-Бойцов Александр Николаевич. Поздравляем наших арбитражных управляющих и желаем новых профессиональных успехов, крепкого здоровья, хорошего вознаграждения, удачи и благополучия!

3 апреля 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. приняла участие в качестве делегата в работе
XXX съезда Ассоциации российский банков.

Об отсутствии у ФНС России как оператора ФГИС «ЕГР ЗАГС» правовых оснований для предоставления

сведений арбитражным управляющим. Подробнее…>>>

Арбитражный суд Республики Карелии назначил директору предприятия административное наказание в виде штрафа за воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего. Подробнее…>>>

14 марта 2019 года в работе ХIII Съезда Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» приняли участие Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. и Председатель Совета МСО ПАУ Варварин А.В. На Съезде рассматривались следующие вопросы:

— Об основных итогах деятельности РСПП в 2018 году и направлениях дальнейшей работы;

— О состоянии делового климата в 2018 году.

Перед делегатами и участниками Съезда выступил и принял участие в дискуссии

Президент России Путин Владимир Владимирович.

13 марта 2019 года в медиацентре «Российской газеты» прошло заседание экспертного совета на тему:

«Государство как кризис-менеджер. Проблемы социальной ответственности при урегулировании кризисных ситуаций частных предприятий».

В ходе экспертного совета рассматривались следующие вопросы:

— возможности и способы вмешательства государства в деятельность значимых частных предприятий в случаях, когда его менеджмент устранился от эффективного управления: опыт российских предприятий; зарубежная практика; правовые основы и пути их совершенствования в настоящий момент.

— управление собственностью проблемных частных предприятий с учетом возможных негативных социальных последствий и экономических рисков: компетенция органов власти, бизнес-сообщества, профсоюзов, общественных организаций и СМИ при урегулировании кризисных ситуаций на крупных предприятиях, а также при управлении их собственностью вплоть до отчуждения; система мониторинга проблемных предприятий для предотвращения кризисных ситуаций.

В дискуссии участвовали представители федеральных органов государственной власти, всероссийских и региональных профсоюзных организаций, деловых ассоциаций, силовых структур, правоведы и практикующие юристы, обладающие большим опытом работы в сфере прав собственности.

В качестве одного из спикеров в заседании экспертного совета приняла участие Президент НСПАУ и представитель уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Коцюба Наталья Владимировна.

20 февраля 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. и старший экономист МСО ПАУ Круглова Л.Н. приняли участие во встрече с руководством АО «МСП Банк».

18 февраля 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. приняла участие в очередном заседании рабочей группы по совершенствованию федерального законодательства в сфере банкротства, которое проходило
в Государственной Думе Российской Федерации.

12 февраля 2019 года Президент МСО ПАУ Коцюба Н.В. приняла участие в заседании Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, среди тем которого: «Организация работы Совета над поправками в 315-ФЗ», «Предложения о разработке стандартов
страхования профессиональной ответственности».

Источник: http://www.npmsopau.ru/arhiv.html

Количество жалоб на арбитражных управляющих растет: в чем причины и есть ли выход?

Ефрсб арбитражные управляющие

Количество жалоб на арбитражных управляющих растет пропорционально росту количества процедур. В 2016 г. на арбитражных управляющих было подано 11 626 жалоб, в 2017 г. — 15 544, в 2018 г. — уже 17 571 (по данным Росреестра1), при этом количество введенных процедур составило, соответственно, 50 764 в 2016 г., 63 256 в 2017 г.

и 77 694 в 2018 г. (без учета мировых соглашений; по данным ЕФРСБ2). Таким образом, практически каждая четвертая процедура сопровождается жалобой на арбитражного управляющего.

В чем причины недовольства работой арбитражных управляющих и какова специфика их деятельности, а также статистические данные по жалобам на арбитражных управляющих рассмотрим в материале.

Очевидных причин для такого высокого процента жалоб на управляющих может быть две:

  • профессиональный уровень арбитражных управляющих чрезвычайно низок либо
  • жалобы используются участниками дела о банкротстве как средство давления на арбитражного управляющего.

Если верен первый тезис, тогда нужно ожидать большего количества жалоб на начинающих арбитражных управляющих по сравнению с опытными арбитражными управляющими, однако практика банкротства говорит, что это не так.

По данным Росреестра, в среднем чуть больше четверти поданных жалоб заканчиваются составлением протокола об административном правонарушении, из них треть административных дел прекращается. Иными словами, 90% жалоб не имеют под собой оснований (см. табл. 2). При этом налицо тенденция к увеличению количества «отказных» решений.

В тех случаях, когда вина арбитражного управляющего доказана, суд стал чаще применять такие меры административного воздействия, как предупреждения, а наложение штрафа стало применяться реже. Вместе с тем резко возросло (более чем в семь раз) количество решений о дисквалификации арбитражных управляющих — с 39 в 2016 г. до 306 в 2018 г. (см. график).

Основное количество решений о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, в том числе решений о дисквалификации, выносится по основаниям ч. 3 и 3.1 ст. 14.

13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение (либо повторное неисполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Справедливости ради отметим, что есть и прямо противоположные примеры.

Известен случай, когда региональное управление Росреестра, рассмотрев жалобу кредитора на действия временного управляющего, выразившиеся в том, что наблюдение безосновательно длилось в полтора раза дольше положенного по закону (не семь месяцев, а больше десяти), первое собрание кредиторов было проведено не за 10 дней до даты, определенной судом, а спустя два дня, отчет временного управляющего представлен в суд не за пять дней до даты заседания суда, а в день заседания, не нашло в его действиях нарушений (дело № A82-24167/2017). К сожалению, такие случаи в статистическую отчетность Росреестра не попадают.

Проблема подготовки арбитражных управляющих

Подготовка арбитражных управляющих состоит из трех этапов и занимает больше двух с половиной лет. Первый этап, который занимает от четырех до шести месяцев, заключается в изучении теории по Единой программе подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517) и заканчивается сдачей государственного экзамена.

Второй этап — двухлетняя стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего. Лишь после успешного окончания второго этапа человек может стать арбитражным управляющим. Третий этап — ежегодное обязательное повышение квалификации. При этом каждый из этапов вызывает сомнения в его эффективности в вопросе подготовки арбитражного управляющего.

Начнем с последнего.

Ежегодное обязательное повышение квалификации (регламентировано Федеральным стандартом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — СРО АУ) «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих», утв. приказом Минэкономразвития России от 26.12.

2013 № 786) должно происходить ежегодно в объеме не менее 24 часов либо в форме обучения в образовательных организациях высшего образования, либо путем участия в научно-практических мероприятиях (семинарах, конференциях), либо путем защиты научных работ, публикации статей, исследований, иных научных материалов по вопросам несостоятельности (банкротства).

На практике этот формат повышения качества работы арбитражных управляющих чаще всего осуществляется путем заочного обучения по программам, слабо связанным с практикой арбитражного управления.

В силу специфики работы образовательных организаций они больше ориентированы на утвержденные стандарты обучения (программы) и мало интересуются практикой, тогда как ежегодный формат повышения квалификации предполагает именно изучение практики, а не теории.

Участие арбитражных управляющих в семинарах или конференциях затруднительно в связи с тем, что в подавляющем большинстве случаев арбитражные управляющие работают далеко от места проведения семинара или конференции и участие в этих мероприятиях связано с дополнительными, зачастую существенными, затратами.

Двухлетняя стажировка арбитражного управляющего имеет свою уникальную специфику. Требование о двухлетней стажировке («не менее чем») было включено в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) летом 2016 г.

До этого существовало требование о шестимесячной стажировке кандидата в арбитражные управляющие, за которую кандидат должен был официально заплатить от 10 000 до 20 000 руб. в СРО АУ. Сегодня СРО АУ не берут с кандидатов плату за стажировку, но и не платят за нее.

Много ли найдется желающих честно и добросовестно работать в течение двух лет за свой счет? Но и это еще не все. «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» — это еще один Федеральный стандарт деятельности СРО АУ, утвержденный 18.12.

2012 приказом Минэкономразвития России № 799, на основании которого СРО разрабатывают свои внутренние Положения о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, которые кандидат в арбитражные управляющие должен соблюдать.

В соответствии с ними каждому новоиспеченному стажеру назначается руководитель стажировки из числа членов СРО и утверждается план стажировки, который, в числе прочего, должен содержать составление основных разделов плана внешнего управления, а также реализацию мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

То есть обязательным условием успешного прохождения стажировки является участие в «мероприятиях, предусмотренных планом внешнего управления», который должен разработать руководитель стажировки в статусе внешнего управляющего (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве). Внешнее управление вводится решением суда по итогам завершения процедуры наблюдения (п. 1 ст.

75 Закона о банкротстве). В 2018 г. внешнее управление вводилось в среднем в 2,7% случаев, что составило 278 случаев введения внешнего управления на 10 539 наблюдений (по данным ЕФРСБ). Если сравнить это число (278) с количеством дисквалифицированных арбитражных управляющих (306) и общим числом арбитражных управляющих (10 039), возникает закономерный вопрос: все ли прошедшие стажировку прошли ее в полном объеме? И все ли прошедшие стажировку получили тот опыт, который, по мнению законодателя, они должны получить?

Но самые большие вопросы вызывает Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная в 2009 г.

В ней, например, один раздел из пяти, 45 из 572 часов, отведенных на всю программу подготовки арбитражных управляющих, или почти 8% времени, посвящено законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 130 Закона о банкротстве сказано, что арбитражный управляющий, во-первых, привлекает оценщика, во-вторых, оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

То есть 8% времени будущие арбитражные управляющие тратят на то, к чему они не будут иметь никакого отношения. На государственном экзамене, который будущие арбитражные управляющие сдают по итогам обучения по Единой программе, они должны ответить на 287 вопросов, из которых 32, или больше 11%, посвящены вопросам оценки.

Понимание ответственности приходит с практикой

Как уже отмечалось, чаще всего арбитражных управляющих привлекают к ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, реже — по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве, ст. 14.23 КоАП РФ — за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом и ст. 17.

7 КоАП РФ — за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Части 3 и 3.1 ст. 14.

13 КоАП РФ предусматривают ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), где под «неисполнением» законодатель понимает как действие, так и бездействие.

Практика показывает, что суды склонны расширительно толковать понятие «обязанности арбитражного управляющего».

Если в нашумевшем деле № А60-52059/2011 о взыскании с арбитражного управляющего почти миллиарада рублей убытков основанием послужило его бездействие при взыскании дебиторской задолженности, то в деле № А40-178852/2015 бездействие арбитражного управляющего обосновали тем, что, обжалуя договоры должника, арбитражный управляющий ограничился судом первой инстанции и не стал обжаловать решение в апелляции.

Многие нюансы судопроизводства связаны с исполнительным производством.

Так, например, приставы-исполнители нередко возвращают исполнительные листы, в которых отсутствует место рождения должника — физического лица, и получить указанные сведения без поддержки суда зачастую невозможно.

И подобным особенностям отечественной судебной системы арбитражных управляющих не учат ни в рамках единой программы, ни на стажировке, ни при ежегодном повышении квалификации — эти знания приходят через ошибки, зачастую драматические.

Между должником и кредитором

Надо сказать, что действующий Закон о банкротстве имеет четко выраженную прокредиторскую направленность: арбитражный управляющий должен сделать все от него зависящее, чтобы удовлетворить требования кредиторов.

Положения о субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих лиц должника, внесенные в закон летом 2017 г., — последний и самый сильный аргумент в борьбе за конкурсную массу.

Однако вся логика предпринимательства построена на том, что в коммерческие отношения вступают два лица — в терминологии законодательства о банкротстве это должник и кредитор — и оба они одинаково ответственны за коммерческий результат. Сегодня даже банки предлагают проверить вашего контрагента.

В деле № А40-178852/2015 кредиторы обвиняют во всех неудачах арбитражного управляющего, но здесь возникает вопрос: неужели кредиторы не знали, что руководитель должника вывел значительные суммы за рубеж? Неужели они в своей деятельности не учли подобные риски?

Получается, что арбитражный управляющий является ключевой фигурой в процедуре банкротства, от него зависит, чем может закончиться противостояние между кредиторами и должником. В такой ситуации суд должен всячески содействовать арбитражному управляющему, а не «топить» его.

Кроме обозначенных проблем в современном отечественном институте банкротства можно выделить еще несколько, например проблему анализа финансового состояния должника. Ныне действующие Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ № 367 в 2003 г.

, они опираются на бухгалтерскую отчетность, которая, плавно теряя актуальность, перестала соответствовать указанным правилам в 2015 г.

В итоге растет доля отчетов арбитражного управляющего о проведении финансового анализа с комментарием «недостаточно информации», и вину за это нередко возлагают на самого арбитражного управляющего.

Законодательные ограничения касаются всех сторон арбитражного процесса: и арбитражного управляющего, и суда, и должника, и кредиторов.

Чтобы повысить качество процесса, уменьшить количество необоснованных придирок к арбитражному управляющему, повысить его эффективность и профессионализм, необходимо кардинально пересмотреть законодательство о банкротстве и систему подготовки арбитражных управляющих.

1 Доступны по ссылке: https://rosreestr.ru/site/openservice/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost/.

2 Доступны по ссылке: http://download.fedresurs.ru/news/Статистический бюллетень ЕФРСБ 2018.pdf.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/400171/

Анализ судебной практики по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности в 2017 году — Сайт администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области

Ефрсб арбитражные управляющие

В соответствии с п. 10 ч. 2 и абз. 2,3 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченные  должностные лица Росреестра составляют протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных:

            — ст.14.12 КоАП РФ (фиктивное  или  преднамеренное банкротство);

            — ст.14.13  КоАП  РФ (неправомерные действия при банкротстве);

            — ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный  надзор (контроль);

            — ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего  государственный  надзор  (контроль);

            — ст.19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению  административного  правонарушения);

            — ст.19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации), в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также:

            — ст. 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом  деятельности  по управлению юридическим лицом);

— ч. 6-8 ст. 14.25 КоАП РФ (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

— ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении);

   — ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод);

   — ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ (дача заведомо ложного заключения эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 23 КоАП РФ дополнена статьей 23.

86, возлагающей полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 и 7 ст. 14.25 КоАП РФ, ст. 14.52 КоАП РФ (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих), ст. 14.52.

1 КоАП РФ и ч. 29 ст. 19.5 КоАП, на должностных лиц Росреестра (его территориальных органов) как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные изменения вступили в законную силу с 29.10.2017. 

            В 2017 году должностными лицами Управления в отношении арбитражных управляющих составлено 117 (102[1]) протоколов об административных правонарушениях, что на 14,7 % больше, чем в 2016 году.

            Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, определения арбитражного суда, а также непосредственное обнаружение должностными лицами Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Увеличение количества составленных протоколов обусловлено результатом активной проведенной работы по непосредственному обнаружению достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в 1,2 раза увеличилось количество протоколов об административных правонарушениях с 54 до 64.

            Протоколы об административных правонарушениях составлены по                              ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП России.

            В 2017 году составлено и направлено в суд:

            — 98 (98) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве);

            — 19 (4) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения). 

            За 2017 год арбитражным судом рассмотрено 125 (99) административных дел, по которым  приняты следующие решения:

— о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с наказанием в виде наложения административного штрафа — 22 (38);

— о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с применением дисквалификации – 5 (0);

— о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с вынесением предупреждения — 58 (23);

—   об объявлении виновным лицам устного замечания — 36 (31);

—   об   отказе  в  удовлетворении     заявлений     о   привлечении    к административной ответственности за истечением сроков давности и отсутствием состава административного правонарушения  —  4 (7).

Кроме того, по состоянию на 29.12.2017 оставались нерассмотренными 25 заявлений Управления и 9 судебных решений не вступили в законную силу.

Источник: https://serad.ru/rosreestr/718-analiz-sudebnoj-praktiki-po-privlecheniyu-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh-k-administrativnoj-otvetstvennosti-v-2017-godu.html

На арбитражных управляющих стали жаловаться в 2 раза чаще

Ефрсб арбитражные управляющие

Арбитражный управляющий — одна из ключевых действующих фигур в процедуре банкротства предприятия или гражданина. От его правомерных действий напрямую зависит, чем закончится дело — получат ли кредиторы заявленные суммы или нет, будут ли удовлетворены их интересы полностью или они останутся ни с чем.

В этой связи законодательно установлена процедура, кем и каким образом контролируется деятельность арбитражных управляющих, а также сформирован поэтапный процесс оспаривания их действий или бездействий.

Жалобу о нарушении закона можно направить в СРО арбитражного управляющего, или в Федеральную службу государственного реестра кадастра и картографии (Росреестр).

Последняя инстанция также надзирает за деятельностью СРО арбитражных управляющих на предмет соблюдения законодательства, а также ведет учет статистических данных о количестве поданных и рассмотренных заявлений от граждан и организаций.

Так за первое полугодие прошлого года Росреестр совершил 6 выездных внеплановых проверок СРО. В основной массе выявленные нарушения связаны со срывом сроков проверки поступивших жалоб на членов таких СРО, а также отступлением от установленного процесса их рассмотрения. 

Что говорит московская статистика

По данным Росреестра за 9 месяцев 2018 года были зарегистрированы 1 562 жалобы на арбитражных управляющих, поданных на территории Москвы. По сравнению с показателями 2017 года жалоб стало на 100% больше. Количество административных расследований увеличилось на 70%.

По зафиксированным в прошлом году жалобам:

  • выдано 256 разъяснений заявителям;
  • выдан отказ в возбуждении административного дела 451 раз;
  • составлено 233 протокола об административном правонарушении;
  • на рассмотрение в суд передано 233 заявления.

В результате судебных процессов были вынесены решения о:

  • наложении административных штрафов — 39 раз (общий размер 995 000 рублей);
  • дисквалификации арбитражного управляющего — 11 раз;
  • вынесении предупреждения — 48 раз;
  • прекращении производства по делу — 80 раз.

Самые распространённые ошибки арбитражных управляющих

Чаще всего управляющие допускают следующие виды правонарушений:

  • продают имущество должника с отступлением от сформированного на законодательном уровне порядка;
  • при удовлетворении требований кредиторов нарушают необходимую очередность;
  • нарушают сроки обязательных публикаций, благодаря которым кредиторы должны узнавать о том, что должник признан банкротом, о том, когда начнутся торги и т.д.
  • забывают уведомить или уведомляют выборочно кредиторов о дате проведения собрания;
  • нарушают периодичность проведения собрания или не проводят его вовсе (согласно требованиям закона, оно должно проводиться не реже, чем раз в 3 месяца);
  • затягивают судебный процесс, например, путем предоставления завершающего отчета без обязательных сведений, необходимых документов или не совершения действий для надлежащего продления процедуры банкротства;
  • несвоевременно вносят НДФЛ при расчете по зарплате в ходе текущей процедуры банкротства;
  • бездействуют, когда необходимо закрыть счета должника, или используют несколько счетов в нарушение законодательства.

В случае выявления любого нарушения со стороны управляющего должностное лицо Росреестра составляет соответствующий документ — протокол об административном правонарушении — после чего начинается расследование.

В случае необходимости Росреестр подает заявление в суд. Так можно привлечь нарушителя к ответственности и вменить ему соразмерное наказание.

В процессе расследования нарушитель имеет право устранить допущенную погрешность в работе, что в большинстве случаев и происходит. Однако существуют прецеденты, в результате которых управляющие все-таки привлекаются к ответственности вплоть до дисквалификации.

Судебная практика города Москвы за 2018 год

16 мая 2018 года Управление Росреестра подало заявление в Арбитражный суд города Москвы на арбитражного управляющего Ю. Ю. Налбандяна. Было возбуждено дело № А40-106760/18-70-124.

Управляющий в ходе двух процедур банкротства предприятия:

  • несвоевременно опубликовал сообщения в ЕФРСБ о том, чем закончилась процедура наблюдения, и о факте введения процедуры конкурсного производства;
  • пропустил срок, в течение которого должен был сообщить всем кредиторам о дате, когда будет проведено общее собрание;
  • ненадлежащим образом проверил имущество должника.

При этом управляющий ранее уже привлекался к ответственности. Налбандян, в свою очередь, признал вину за все правонарушения за исключением последнего. Просил суд применить критерий малозначительности, так как у организации отсутствовало имущество. Суд решил, что вина управляющего доказана и удовлетворил требования Росреестра в полном объеме. Налбандян был дисквалифицирован на 1 год по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело А40-161041/18-74-225 было возбуждено по июльскому заявлению Управления Росреестра к арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу.

Управляющему вменяли правонарушение, связанное с уклонением от организации собрания кредиторов по требованию одного из них. Кроме того, он знал о наличии проекта по реструктуризации долгов банкротящегося лица, однако не предпринял действий, чтобы кредиторы своевременно были извещены о порядке и месте ознакомления с таким проектом. Суд подтвердил, что арбитражный управляющий грубо нарушил требования закона, и удовлетворил заявление истца. При этом суд посчитал достаточным наложение минимальной санкции за допущенные правонарушения и установил для Павлова С. А. штраф в 25 000 рублей. Кроме дел, которые были удовлетворены судами в пользу истцов, существует практика отказов в требованиях Росреестра.

  • В одном из случаев Росреестр попытался обвинить Корнева В. Г. в нарушении процесса внесения данных о договоре купли-продажи предприятия в соответствующий реестр (проекты договоров к сообщению не были прикреплены). Истец обратил внимание судьи также на факт привлечения Корнева В. Г. к ответственности ранее.

Суд решил, что нарушение подпадает под условия малозначительности, и отказал Росреестру в назначении Корневу В. Г. меры ответственности в виде дисквалификации по делу № А40-119057/18-187-145. Взамен дисквалификации было назначено устное предупреждение.

  • Росреестр также пытался доказать неправомерность действий арбитражного управляющего Шуляковской Е. Е. (дело № А40-79497/18-44-107Б) и наказать штрафом в связи с несоблюдением срока проведения инвентаризации имущества банкрота.

Однако суд решил, что бездействие Шуляковской никак не повлияло на участников дела о банкротстве, в том числе и на кредиторов, и на самого должника. Соответственно, в привлечении к ответственности отказал.

  • В августе прошлого года должностное лицо Росреестра доказывало виновность арбитражного управляющего Леонова А. И., подав заявление в судебные органы (дело № А40-155339/18-36-92).

Доводом истца стал тот факт, что управляющий предоставил кредиторам слишком маленький срок для возможности ознакомиться с материалами, представленными для рассмотрения на ближайшем собрании. Кроме того, истец утверждал, что Леонов несвоевременно предоставил в реестр сведения о недействительности решения ИФНС по зачету денежных сумм.

Суд ограничился предупреждением в адрес арбитражного управляющего, так как, по мнению судьи, нарушение оказалось малозначительным и не нанесло ущерба заинтересованным лицам.

В средине прошлого года Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии разработало электронный сервис, который помогает проверить будущего арбитражного управляющего. Через «Проверь арбитражного управляющего» теперь можно узнать, какие его правонарушения были зафиксированы и за какие его уже наказывали.

Программа создана в целях защиты лиц, участвующих в делах о банкротстве, и кредиторов. Любой желающий вправе отследить историю работы арбитражного управляющего и своевременно пресечь возможные правонарушения в будущем.

Источник: https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/arbitrazhnoe_upravlenie/na_arbitrazhnykh_upravlyayushchikh_stali_zhalovatsya_v_2_raza_chashche/

Срок опубликования сведений в ефрсб. Как проверить в ефрсб сведения о банкротстве. Единый федеральный реестр

Ефрсб арбитражные управляющие

При банкротстве юрлица необходимой процедурой является предоставление информации об этапах и изменениях в ходе банкротного процесса в публичные источники информации. Обязанность предоставления сведений лежит на арбитражном управляющем или представителе СРО. Своевременное предоставление данных обеспечивает равные права всем участникам банкротного процесса.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Общие положения

Это Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), который содержит полную информацию:

  • отчеты арбитражных управляющих;
  • информация о торгах;
  • реестры СРО, АУ (арбитражных управляющих);
  • сведения о юрлицах и др.

Своевременно вносить данные в этот реестр обязан назначенный судом арбитражный управляющий. В случае его замены эта обязанность переходит временно к представителю СРО.

Необходимые условия

После официального открытия банкротного дела кредиторы имеют всего месяц, чтобы подать заявление о включении с реестр кредиторов с правом ания и принятия решений.

Именно поэтому своевременное оповещение заинтересованных лиц через СМИ представляет особую актуальность.

Какие сведения обязан подавать арбитражный управляющий согласно закону:

ПоказателиОписание
Наименование предприятия-должника, юридический и фактический адрес, номер свидетельства о госрегистрации юрлица, ИПдля физлица – ИНН, СНИЛС
Корректное полное название арбитражного судаработающего по данному делу, дата принятия очередного судебного акта, наименование проводимой процедуры, номер банкротного дела
ФИО назначенного судом арбитражного управляющегоего личный ИНН, СНИЛС, адрес для переписки, название СРО, где АУ зарегистрирован, ее регистрационный номер, ИНН, адрес
Дата следующего заседания суда по делу о банкротстве
Иная информацияпредусмотренная федеральным законодательством

Полнота сведений, таким образом, является одним из необходимых условий предоставления сведений о банкротном деле.

Второе условие – своевременность публикации. За просрочку подачи сведений арбитражный управляющий может быть наказан.

Где публикуются

Арбитражный управляющий обязан своевременно подавать актуальные сведения о банкротстве в ЕФРСБ. Это один из основных источников информации, представляющий ее в полном объеме.

Другим официальным источником, утвержденным на законодательном уровне, является деловая газета «Коммерсантъ».

Объявления платные, публикуются за счет должника. Размещение информации осуществляется не только на печатных листах, но и на сайте издании.

Где еще можно найти информацию о текущем банкротном деле? Список источников следующий:

На сайтах для получения информации нужно вводить идентифицирующие должника данные (юридически точнее наименование организации, ИНН, ОГРН).

Не все ресурсы позволяют получить полную информацию. Это нужно учитывать, так как учреждения имеют разную специфику.

Основные задачи

Предоставление сведений в публичный доступ осуществляется с тем, чтобы кредиторы имели возможность своевременно реагировать на ситуацию, а партнеры – принимать решение относительности благонадежности контрагента.

Основные задачи подачи информации заключаются в обеспечении точных сведений о начале, ведении, прекращении и завершении банкротного дела.

Что это дает партнерам и кредиторам:

Актуальная информация о банкротном деле позволяет правильно реагировать и обеспечивает равные шансы всех кредиторов на удовлетворение денежных притязаний.

Порядок подачи

Существует определенный порядок подачи сведений о банкротстве.

Он предполагает обращение в два официальных источника информации -ЕФРСБ и деловую газету «Коммерсант» (используется сокращение «Ъ»). Это официальное издание, назначенное Правительством РФ.

Сведения подаются арбитражным, административным, внешним или конкурсным управляющим. При его временном отсутствии – представителем СРО.

Закон определяет следующий порядок предоставления сведений:

ПоказателиОписание
Введение в отношении должника процедуры банкротства, ее отмена, изменение сведенийв течение десяти дней с момента утверждения конкурсного управляющего
Прекращение банкротного дела, его отменав течение трех дней с даты оповещения арбитражного управляющего. Публикация на ЕФРСБ и в «Ъ»
Завершение процедуры банкротствав течение десяти дней с момента принятия решения. Публикацию делает временный управляющий только на ЕФРСБ
Завершение процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производствав течение десяти дней с соответствующей даты. Процедуру проводят соответственно административный, внешний либо конкурсный управляющий, сведения подаются только на федеральный ресурс
Утверждение, замена, отстранение арбитражного управляющегосведения подаются в течение трех дней представителем СРО в «Ъ» и на ЕФРСБ
Уведомление кредиторов о собрании проводится за 14 днейАУ подает сведения только в ЕФРСБ
Сведения о проведении оценки имущества должникаподаются в течение двух дней с момента поступления в распоряжение АУ документа от оценщика. Размещаются сведения на ЕФРСБ
Информация о проведении торгов публикуется за тридцать дней до даты торгов в «Ъ», на ЕФРСБ, в местной прессеразмещает данные организатор торгов
Результаты торгов обнародуются в течение пятнадцати суток с даты подписания протокола о благополучном проведении торгов или о признании процедуры несостоявшейсяпубликация идет в «Ъ», на ЕФРСБ и в местной газете. Работает также организатор торгов

Порядок предоставления сведений определяется законодательными актами РФ и не может быть нарушен.

: единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Основные нюансы

Существует несколько методов проверки сведений о предполагаемом контрагенте. Это необходимо для того, чтобы иметь точное представление о его финансовом положении инее наделать фатальных ошибок.

Заключив сделку с будущим банкротом, можно потерять деньги и надолго оказаться втянутым в банкнотную историю.

Не факт, что удастся вернуть вложения, ведь возможна ситуация полной неплатежеспособности юрлица, которая может завершиться списанием долгов и ликвидацией предприятия.

Как можно получить интересующие сведения:

ПоказателиОписание
Официальный портал Федеральной налоговой службыпозволят проверить контрагента, но не предоставляет точных и полных сведений о возможном банкротстве. Преимущество этого способа – безвозмездность, так как ресурс бесплатный. Здесь можно получить информацию о том, было ли ликвидировано предприятие. А вот об этапах банкротного дела информации нет
Получить более полные и точные сведения можно, сделав официальный запрос внужно знать все данные о контрагенте, включая ИНН. Бесплатно выписку не делают. За обычный документ, который изготавливается в течение пяти рабочих дней, нужно уплатить госпошлину в 200 рублей. Срочная справка делается за сутки и обойдется в 400 рублей
Для того чтобы получить сведения с портала ВАС, нужно знать не только идентификационные данные, но и то, на какой стороне находится юрлицо с литерой «Б» (истец, ответчик, третье лицо)если интересующее предприятие является кредитором, его положение стабильно
Публикация в газете «Коммерсантъ» позволяет получить информацию не о закрытии предприятия, но о течении банкротного процессазаинтересованное лицо сможет понят, грозит ли предприятию разорение или возможно финансовое оздоровление и восстановление нормальной хозяйственной деятельности
Последний источник информации – сетевой ресурс издания «Вестник государственной регистрации»здесь можно увидеть опубликованные данные в отношении конкретного предприятия, в том числе сведения о

Предоставляя данные для публичных источников информации, арбитражный управляющий следует букве закона.

В некоторых случаях инициация банкротства и оповещение о начавшемся процессе кредиторов заставляет последних идти навстречу должнику, заключая мирового соглашение.

Чем регулируется

Банкротство – довольно сложный юридический процесс, который регулируется многочисленными законодательными актами. Каждый этап процесса имеет свое законодательное обоснование и свой регламент.

Источник: https://www.putevkin.ru/srok-opublikovaniya-svedenii-v-efrsb-kak-proverit-v-efrsb-svedeniya-o-bankrotstve-edinyi-federalny/

Личный юрист
Добавить комментарий