Фз об исполнительном производстве статья 64

Фз об исполнительном производстве статья 64

Фз об исполнительном производстве статья 64

Арест квартиры за неоплату ЖКХ Арест квартиры за неоплату ЖКХ Виктория Мариновская На сегодня экономическая ситуация в стране такова, что многие россияне находятся в тяжелой ситуации, не могут своевременно и полностью оплачивать коммунальные платежи.

Согласно законодательству, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, что чётко прописано в законе.

Сама обязанность собственника квартиры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с правом собственности на эту квартиру или с момента заключения договора социального найма. К тому же, согласно п.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами. Кто оплачивать будет?..

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Функции и возможности Исполнительного производства
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
  • Как взыскать задолженность по исполнительному листу?
  • Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения (ст.ст. 64 — 68)
  • Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 213-ФЗ
  • Прокуратура информирует
  • Вы точно человек?
  • Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Функции и возможности Исполнительного производства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительное производство Часть 1

В соответствии со ст. В соответствии с п. Постановление о временном ограничении выезда судебный пристав-исполнитель вправе вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе.

Федеральным законом от Так, основанием для вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации будет являться неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительных документах следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и или морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 тыс.

Право на вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации по иным требованиям, сумма задолженности по которым превышает 10 тыс.

При предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство об установлении для должника ограничения права выезда за пределы РФ, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации п.

Копии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Сроки действия постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ. При вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации судебный пристав-исполнитель определяет срок, в течение которого действует это ограничение.

Данный срок не может превышать шести месяцев. В случае необходимости по истечении шести месяцев судебный пристав-исполнитель выносит повторно такое постановление. В случае ограничения права гражданина на выезд его заграничный паспорт изымается уполномоченными органами в соответствии с требованиями ст.

Судебный пристав-исполнитель не уполномочен осуществлять изъятие паспорта. Должник должен предъявить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий исполнение решения суда.

Лишь после этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения права выезда из Российской Федерации. Следует отметить, что закон не устанавливает определенных сроков прохождения вышеуказанных документов.

На практике срок, в течение которого снимается запрет на выезд за границу, составляет недели. Таким образом, гражданам, выезжающим за пределы РФ, необходимо заблаговременно оплачивать имеющиеся задолженности и принимать во внимание временные рамки процедуры прохождения снятия запрета на выезд.

Не допускаются случаи самостоятельного предъявления гражданами копии постановления о снятии ограничения на пункте пограничного контроля. Сотрудники контрольно-пропускных пунктов не имеют права принимать такого рода документы от частных лиц.

В ФССП России существуют телефоны горячей линии, по которым любой гражданин, назвав свои данные, может узнать о наличии его в списке должников, которым такое право ограничено.

Глава I. Основные положения и общие условия совершения исполнительных действий статьи с 1 по 28 Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона 1.

Юридический форум Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения, ст. Исполнительные действия 1.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ

Департамент банковского аудита об обязанности исполнения требований судебных приставов-исполнителей Ответ Мнение консультантов. Общие положения о хранении, приведенные в статьях ГК РФ, применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях — настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное статья ГК РФ.

Одним из таких отдельных специальных видов хранения является хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, регулируемое положениями статьи ГК РФ.

Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем клиентом или с предоставлением ему, в том числе, охраняемого банком индивидуального банковского сейфа далее по тексту — ИБС пункт 1 статьи ГК РФ : По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту пункт 2 статьи ГК РФ. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф абзац второй пункта 3 статьи ГК РФ. Если договором не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы абзац третий пункта 3 статьи ГК РФ.

Как взыскать задолженность по исполнительному листу?

Основные положения Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона 1.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц далее также — граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также — организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Задачи исполнительного производства Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве 1.

Исполнительные действия Исполнительные действия — это права судебного пристава-исполнителя, то есть действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа.

Этим правомочиям судебного пристава-исполнителя корреспондируют обязанности должника или третьего лица, к которым обращено действие судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которых или за воспрепятствование которым указанные лица могут быть подвергнуты административному наказанию ч.

Как взыскать задолженность по исполнительному листу? Во всех случаях, кроме немедленного исполнения, исполнительный лист выдается после вступления в силу судебного решения. Исполнительный лист может быть выдан взыскателю на руки или направлен в Федеральную Службу Судебных Приставов.

Предъявление исполнительного листа Исполнительный лист предъявляется в ФСПП к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Существует несколько способов, с помощью которых взыскатель по исполнительному листу может предъявить его к исполнению: 1. Первый вариант очевидный.

Это обычно место нахождения организации или место жительства физического лица, которое является должником. Второй вариант оперативный.

Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения (ст.ст. 64 — 68)

Обеспечительные меры в исполнительном производстве Институт обеспечительных мер является важной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, а также юридических лиц.

Все предусмотренные действующим законодательством обеспечительные меры в зависимости от управомоченного на их применение субъекта можно классифицировать на две основные группы: 1 обеспечительные меры, применяемые судом судебные обеспечительные меры ; 2 обеспечительные меры, применяемые судебным приставом-исполнителем.

Так, если первая группа обеспечительных мер применяется в рамках судебного процесса , то обеспечительные меры, составляющие вторую группу, опосредуют процедуру принудительного исполнения юрисдикционных актов и могут быть основаны на первых п.

В году судебной коллегией по административным гражданским делам Кемеровского областного суда всего окончено дела по жалобам представлениям на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, за рассматриваемый период года — 80 дел.

С нарушением сроков, установленных ГПК РФ, в годах дел данной категории не имелось, тогда как в году с нарушением сроков было окончено дел.

Основаниями к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке являлись: — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела в г.

Ваш вопрос Наталья Захарова По контролю судебных приставов. Народ, помогите разобраться Имею ли я право контролировать работу судебных приставов по их работе с моим исполнительным листом, предьявленным мною должнику? Главное- у должника передо мной задолжность, а он ее не погашает, гасит только текущие платежи.

Как можно надавить на пристава, чтобы он описал имущество у должника на сумму задолжности? Ведь вроде, тот платит, но только текущий долг, а задолжность все равно остается И самое главное, имеют ли право приставы проверять счета должника, его выручку если тот предприниматель? Вообще что сделать что бы приставы заработали?

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от № ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об испол-ниетльном.

Источник: //thehushnow.com/administrativnoe-pravo/fz-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-statya-64.php

Федеральный закон об исполнительном производстве и отдельные законодательные акты РФ

Фз об исполнительном производстве статья 64

Принят Государственной Думой 22 марта 2013 год

Одобрен Советом Федерации 27 марта 2013 года

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2008, N 20, ст. 2251; 2009, N 1, ст. 14; N 39, ст. 4539; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 30, ст. 4573; N 49, ст. 7067; N 50, ст. 7352) следующие изменения:

1) часть 2 статьи 5 изложить в следующей редакции:

«2.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов).»;

2) в статье 30:

а) в части 12 слова «не может превышать пять» заменить словами «составляет пять»;

б) в части 13 слова «устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней» заменить словами «для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый»;

в) часть 14 изложить в следующей редакции:

«14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.»;

3) статью 35 дополнить частью 31 следующего содержания:

«31. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.»;

4) в статье 38:

а) дополнить частью 31 следующего содержания:

«31. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.»;

б) часть 4 после слов «выносит постановление,» дополнить словами «которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и»;

5) часть 4 статьи 45 изложить в следующей редакции:

«4.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.»;

6) дополнить статьей 641 следующего содержания:

«Статья 641. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»;

7) часть 3 статьи 65 после слов «муниципальных образований,» дополнить словами «требования об отбывании обязательных работ,»;

8) главу 13 дополнить статьей 1092 следующего содержания:

«Статья 1092. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ

1. Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

2. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

3. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

4. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

5. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия должника — четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

6. Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

7. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

8.

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»;

9) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3590; 2000, N 46, ст. 4537; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2009, N 29, ст. 3631; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 49, ст. 7067) следующие изменения:

1) статью 4 дополнить пунктом 11 следующего содержания:

«11.

Судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации (далее — судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.»;

2) в пункте 2 статьи 9:

а) дополнить новым абзацем девятым следующего содержания:

«взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;»;

б) абзацы девятый и десятый считать соответственно абзацами десятым и одиннадцатым.

Статья 3

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2708; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847; 2004, N 34, ст. 3533; 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 1, ст. 4; N 6, ст.

636; N 19, ст. 2066; N 31, ст. 3438; N 45, ст. 4641; 2007, N 1, ст. 25; N 7, ст. 840; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007; N 41, ст. 4845; 2008, N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3597; N 30, ст. 3735; N 45, ст. 5267; N 48, ст.

5711; 2010, N 1, ст. 1; N 18, ст. 2145; N 30, ст. 4002, 4006; N 31, ст. 4193; 2011, N 19, ст. 2714; N 23, ст. 3260; N 27, ст. 3873; N 30, ст. 4573, 4574, 4600; N 48, ст. 6728; N 50, ст. 7351, 7352, 7355; 2012, N 24, ст. 3068, 3082; N 29, ст. 3996; N 53, ст.

7641) следующие изменения:

1) часть 1 статьи 3.8 дополнить новым вторым предложением следующего содержания: «Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.»;

2) часть 1 статьи 4.5 после слов «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дополнить словами «, об исполнительном производстве»;

3) в статье 20.25:

а) в абзаце втором части 1 слова «либо административный арест на срок до пятнадцати суток» заменить словами «, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов»;

б) абзац второй части 2 дополнить словами «либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов»;

4) в статье 32.2:

а) в части 1 слова «не позднее тридцати дней» заменить словами «не позднее шестидесяти дней»;

б) в части 5 слова «в течение трех суток» заменить словами «в течение десяти суток».

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

В. Путин

Источник: //rg.ru/2013/04/10/akt-dok.html

Дело N77-КГ17-7

Фз об исполнительном производстве статья 64
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения » Статья 64. Исполнительные действия » Дело N77-КГ17-7.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7

История рассмотрения дела

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области к Валуеву О.А., Валуевой М.В., Болгову В.Т. о признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными

по кассационной жалобе старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Суниной Е.И., представителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области,

установила:

Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области обратились в суд с иском к Валуеву О.А., Валуевой М.В. и Болгову В.Т. о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа.

В обоснование требований истцы указали, что Арбитражным судом Липецкой области по делу А36-4836/2014 выдан исполнительный лист от 24 сентября 2014 г. в отношении должника Валуева О.А., согласно которому на принадлежавший ему автомобиль «» с полуприцепом наложен арест.

10 октября 2014 г.

судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен арест на автомобиль «» и полуприцеп «», в связи с чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должнику объявлен запрет пользования и распоряжения имуществом. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику, который был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июня 2015 г. определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А36-4836/2014 обеспечительные меры были отменены в части наложения ареста на принадлежавший Валуеву О.А. автомобиль «». В отношении полуприцепа обеспечительные меры остались в силе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области от 19 июня 2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего должнику полуприцепа «».

16 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-4836/2014 от 23 сентября 2015 г. о взыскании с должника Валуева О.А. денежных средств в размере 91.905 руб.

в пользу взыскателя ООО «Миртур», а также исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 2015 г. о взыскании с должника Валуева О.А. денежных средств в размере 564.044, 49 руб. в пользу того же взыскателя. Впоследствии 10 марта 2016 г.

указанные исполнительные производства объединены в сводное.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Валуев О.А. нарушил установленный запрет на распоряжение полуприцепом, арестованным судом и судебным приставом-исполнителем.

Так, 25 июня 2015 г. составлен договор купли-продажи полуприцепа «» между Валуевым О.А. и Валуевой М.В.

27 октября 2015 г. заключен договор купли-продажи указанного полуприцепа между Валуевой М.В. и Болговым В.Т.

Должник Валуев О.А., зная о наличии ареста, произвел незаконные действия по отчуждению полуприцепа, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцы полагали, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку покупатель Валуева М.В. (мать должника) в письменном объяснении от 1 апреля 2016 г. указала, что денежных средств за полуприцеп не передавала. Второй покупатель Болгов В.Т.

является братом бывшей жены должника, который в письменном объяснении от 1 апреля 2016 г. указал, что на него был оформлен полуприцеп «», однако денежных средств он не передавал. Договор купли-продажи предложил ему составить Валуев О.А.

, полуприцеп после оформления договора ему не передавался.

По мнению судебных приставов, сделки по продаже полуприцепа «» заключены формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.

Полагая также, что судебные приставы Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области имеют охраняемый законом интерес в признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными сделками как лица, заинтересованные в реальном исполнении решения суда за счет арестованного имущества должника, истцы просили суд признать указанные договоры недействительными в силу их ничтожности.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г., в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Яцких Е.В. и старший судебный пристав Делин В.Н. Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области просят отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выше выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ( часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве » актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве » предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве , не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи) , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договоров купли-продажи прицепа недействительными была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель — избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском, выводы судов первой и апелляционной инстанций представляются неправильными, в связи с чем вынесенные ими судебные акты подлежат отмене, а материал — направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 г. отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

История рассмотрения дела

Источник: //advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-7--ispolnitelnye-deystviya--mery-prinuditelnogo-ispolneniya/statya-64--zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-64-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-52948.html

Личный юрист
Добавить комментарий