Гпк рф претензионный порядок

Гпк рф претензионный порядок

Гпк рф претензионный порядок

Какие особенности имеет досудебное урегулирование споров, основанное на ГК РФ или смежных отношениях? Какие существуют виды подобного разбирательства дел?

Примером применения ст. 797 Гражданского кодекса можно назвать порядок решения спора с перевозчиками грузов в досудебном процессе. Поэтому по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции обязательный досудебный порядок может не применяться, а по делам, рассматриваемым арбитражными судами он может быть обязательным.

Претензионный(досудебный) порядок: общее понятие

Что изменилось: теперь юристы будут направлять претензии в два раза реже. Но у практиков много вопросов к новому претензионному порядку.

В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник — дать на нее ответ в установленный срок.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Досудебное урегулирование споров представляет собой мероприятие, к которому стороны прибегают для разрешения дел, возникших между ними, до того момента, как спор будет передан в суд по подведомственности.

Обычно соблюдение такого варианта разрешить спор не обязательно.
Градкодекс дополнен статьей 51.1, по которой разрешение на строительство для домов ИЖС не требуется.

Однако о планах строительства владелец участка должен уведоми…

При решении споров во внесудебном порядке оформляется специальный документ — претензия в письменном виде согласно положениям ГПК, ГК, АПК, КоАП и КАС.


Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе имеет важнейшее значение, так как призвано разрешить конфликт сторон без обращения в суд и использования принудительной силы государства.

В нашей статье мы рассмотрим случаи, когда такое урегулирование является обязательным, а также порядок его осуществления.

Обязательный претензионный порядок. Новые правила

Часто бывает так, что контрагенты не исполняют свои обязательства перед поставщиками материалов, подрядчиками, а потребители сталкиваются с несоответствием товаров и услуг их заявленным характеристиками. В любой из подобных ситуаций можно попробовать досудебное урегулирование споров.

Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

Теперь АПК РФ под «досудебным» понимает не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен, например, договором.

Под «иным» порядком следует понимать урегулирование спора, скажем, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.

Как теперь соблюдать досудебный порядок в интеллектуальных спорах

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г.

Норма о досудебном порядке была написана неудачно и с точки зрения юридической техники, и с точки зрения правоприменения. За год, который действовал обязательный претензионный порядок, у судов появилось много спорных вопросов, которые пришлось решать Верховному суду.

Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора).

В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Наиболее часто по гражданским делам применяется досудебный порядок урегулирования спора. Он позволяет решить гражданские споры намного быстрее, чем это предусмотрено в судебном разбирательстве (по подведомственности).

В определенных случаях необходимо разрешение спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд в рамках досудебного (претензионного или иного) порядка урегулирования споров.

Как показывает практика, претензионное производство позволяет без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени истребовать и ликвидировать дебиторскую задолженность, что, несомненно, обеспечивает повышение экономических показателей работы любого субъекта.

Механизм решения разного рода споров до обращения в суд предполагает составление претензии к контрагенту с целью урегулирования возникших разногласий при соблюдении двух условий:

  • наличие в договоре, заключенном между сторонами, пункта, в котором предусмотрен обязательный порядок разрешения конфликтных ситуаций во внесудебном порядке;
  • возможность решения спора подобным образом с точки зрения законодательных норм.

Как работать по новым правилам

Процессуальное законодательство сохранило ранее установленное правило о том, что досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором. В указанных случаях спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка. В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение суда без соблюдения данного порядка.

Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Копирайтер портала «РукаЗакона.ру». Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического применения гражданами РФ в тех или иных правовых вопросах.

Когда не нужно направлять претензию

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Год назад в арбитражном процессе ввели обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Иск в арбитражный суд можно было подать только через 30 календарных дней со дня направления претензии.

Исключения оставили только для нескольких категорий дел, перечисленных в АПК РФ.

Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:

  • в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
  • в действующем законодательстве.

Действующее законодательство устанавливает различные способы защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Наиболее распространенной формой является обращение в суд, арбитражный третейский или суд общей юрисдикции для защиты нарушенных или оспариваемых прав. Однако это далеко не единственный и не всегда самый эффективный путь.

В каких случаях обязателен досудебный(претензионный) порядок

Несмотря на то, что некоторые законодательные акты предписывают сторонам конфликта особый порядок разрешения споров, он не является обязательным к исполнению.

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям.

Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).Процессуальное законодательство не расписывает подробно порядок досудебного разрешения дел.

Образец обращений, варианты их направления, меры урегулирования, возможные арбитры — подобные вопросы решаются сторонами самостоятельно. Ведь соблюдение процедуры не является обязательным по всем гражданским делам.

Исключение: указание на необходимость его проведения в законе или договоре.

Источник: http://divizion26.ru/nedvizhimost/3730-gpk-rf-pretenzionnyy-poryadok.html

Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами |

Гпк рф претензионный порядок

Что такое претензия?

Понятие претензия – законодательством РФ не определено, поэтому сформулируем его самостоятельно: претензия (от латинского – притязания) – это письменное требование об устранении нарушений исполнения обязательств (обнаруженных недостатков, неисправностей в приобретенном товаре и работе) адресованное должнику, продавцу, исполнителю.
Обычаи делового оборота и судебная практика сформировали определенные требования, которым должна отвечать претензия.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

При несоблюдении данного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Согласно изменениям в АПК, внесенных Федеральным Законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ, обязательный претензионный порядок урегулирования споров по экономическим спорам возвращается, а именно: согласно новой редакции пункта 5 ст.

4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок не и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторого ряда дел.
Экономические споры, возникающими из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таблицу можно скачать здесь

Последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории, на основании ст.87 АПК РФ и при утрате возможности соблюдения порядка, иск остается без рассмотрения.

В случаях наличия возможности предъявления претензии в соответствии с правилами досудебного порядка урегулирования, на основании ст.108 АПК РФ, арбитражный суд вправе вернуть исковое заявление для устранения недостатков, то есть для урегулирования спора в досудебном порядке.

После обращения к ответчику с претензией, истец вправе снова обратиться в суд с иском.

Нарушение любых договорных и гражданско-правовых отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, в ходе которой пострадавшей стороной к нарушителю выставляются определенные требования, излагаемые в досудебной претензии и компенсирующие нанесенный ущерб.

Несомненно, стоит отметить, что такой способ разрешения споров имеет ряд преимуществ:Отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые необходимо осуществить при подаче иска в суд (уплата государственной пошлины, сбор и копирование необходимых документов, услуги юриста и др.).

К тому же, вы не вернете свои расходы в случае не удовлетворения иска судом или в случае, если ответчик решает пойти навстречу истцу и согласен возместить ущерб, нанесенный в определенной ситуации.

Отсутствие необходимости в выполнении такой сложной и ответственной процедуры, как написание и подача искового заявления.

Ведь это не просто бумага с текстом, а официальный документ, который должен быть составлен в соответствии процессуальным законодательством РФ с проработкой различных деталей и нюансов, иначе он может просто остаться без движения. Конечно, для составления искового заявления можно обратиться к специалисту, но это, в свою очередь, повлечет определенные расходы.

Квалифицированные юристы Пятигорской ТПП проконсультируют и окажут помощь в составлении документов по всем спорным вопросам, составят претензию, подготовят исковое заявление.

В случае необходимости наши юристы будут представлять Ваши интересы в органах государственного управления, судебных инстанциях, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, службе судебных приставов, органах прокуратуры и т.д.

Жизнь убеждает нас в том, что юридическая помощь необходима всем, как простым гражданам, так и компаниям в повседневных ситуациях.

Информация подготовленаЮристом ПТППРомановой А.Л.

Т. 8 (8793)33-43-56

Источник: https://tppnakmv.ru/biznes-novosti/obyazatelnyj-pretenzionnyj-dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-spora-predusmotrennyj-federalnymi-zakonami/

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском и арбитражном процессе | Юридические Советы

Гпк рф претензионный порядок

Последнее обновление Апрель 2019

Разрешить гражданский конфликт, не обращаясь в суд, — наиболее желательный исход для обеих сторон. Таким «безболезненным» способом окончательно решается проблема и участники спора избегают траты времени, денег и нервов.

Досудебное урегулирование – процедура, к которой довольно часто прибегают по гражданским или арбитражным делам. В отдельных случаях этот процесс обязателен, и только после него суд станет рассматривать иск.

В каких ситуациях попытка решить конфликт до суда – это обязанность, а не право? Как правильно соблюсти эту процедуру, обязательно ли обращаться к юристам и адвокатам? Расскажем об этом в нашей статье.

По названию понятно, что это досудебные меры по осуществлению своего права в гражданском или арбитражном праве.

Точного определения законодательство не содержит, и обычно под досудебным порядком понимают направление оппоненту претензии с намерением разрешить конфликт миром.

Вместе с тем, досудебное урегулирование спора – это не только претензионный порядок, но и другие примирительные процедуры:

  • посредничество (медиация) – предполагает участие третьего лица, которое берет на себя роль «примирителя», обсуждение всех вариантов разрешения ситуации происходит в его присутствии. Найти медиатора нетрудно – на официальных сайтах судов представлен их список и телефоны для связи.
  • переговоры – ведутся между сторонами при участии их представителей, вырабатывается наилучший исход спора, который устраивает всех.
  • сверка счетов – совместное с участием обеих сторон исследование расчетных документов с целью придти к консенсусу.

Перечисленные процедуры, скорее, относятся к тем случаям, когда досудебное урегулирование не обязательно в силу закона и стороны стремятся окончить спор миром.

Если не пришли к согласию – обращаются в суд.

К претензионной же процедуре прибегают в тех ситуациях, когда досудебное урегулирование обязательно, при этом чаще всего противоположная сторона не желает идти на компромисс и обсуждать примирение.

В гражданском процессе

В соответствии с гражданским законодательством, такой порядок обязателен в случае, если есть соответствующий пункт в договоре, к примеру:

«…….п.8. В случае спора стороны вправе разрешить его в Энском районном суде г. Энска, при этом до обращения в суд с иском обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка».

Кроме того, претензионный или другой досудебный порядок обязателен к соблюдению в том случае, когда это прямо предусмотрено законом. К примеру, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении договора только в том случае, если он ранее письменно обращался с таким предложением к ответчику.

В соответствии с ГПК РФ, досудебные меры обязательны для споров:

  • по договорам ОСАГО,
  • по изменению мирового соглашения об алиментах,
  • по спорам о защите потребителей финансовых услуг,
  • о расторжении договора найма и выселении и т.д.

На основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истец не предпринял меры к досудебному урегулированию, или предпринял, но не представил в суд подтверждающие документы.

В арбитражном процессе

Что касается арбитражного процесса, здесь претензионный порядок обязателен, когда он предусмотрен договором или:

  • имеется намерение взыскать денежные средства по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. К примеру, организацией ООО было предоставлено в аренду организации ААА здание. После наступления даты окончания договора организация ААА уклонялась от составления акта приема-передачи и продолжала сдавать помещения в указанном здании в субаренду, получая за это плату от третьего лица на протяжении трех месяцев. Организация ООО обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В данном случае перед подачей иска для истца обязательна досудебная процедура.
  • обязательное досудебное урегулирование предусмотрено договором;
  • такой порядок установлен федеральным законом. К примеру, если имеется экономический спор, возникший вследствие административных или публичных отношений (налоговые, таможенные взыскания).

Процедура досудебного урегулирования не обязательна по делам:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Рассмотрение подобных дел предусмотрено главой 27 АПК РФ, их перечень содержится в ст. 218 АПК (заявления о признании регистрации индивидуального предпринимателя, об установлении факта пользования помещением и т.д.).
  • о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дела, исполнения судебного решения;
  • о признании банкротом;
  • о корпоративных спорах. Их перечень содержится в статье 225.1 АПК РФ (иски относительно создания, ликвидации, реорганизации предприятий, обжаловании решений руководителей юридических лиц и т.д.);
  • о защите коллективных прав (глава 28.2 АПК РФ);
  • о вынесении судебного приказа;
  • о делах по содействию третейским судам;
  • о делах, в которых инициатором разбирательства являются прокурор, государственные ораны власти и т.д. в защиту интересов организаций или граждан в части предпринимательской деятельности.

Что касается встречных исков, то здесь досудебная процедура обязательна в тех же случаях, что и для первоначального иска. К примеру, если истец заявил требования об истребовании имущества по договору, то встречному иску ответчика должны предшествовать досудебные меры по улаживанию конфликта.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка

Общие правила соблюдения заключаются в правильном составлении претензии и направлении данного документа в адрес другой стороны.

Необходимо ясно и понятно изложить суть нарушений собственных прав, а также требования, которые предъявляются.

Впоследствии, если в суд будет представлено подтверждение о досудебном решении спора с неясными формулировками, суд обоснованно оставит иск без рассмотрения.

Оставить без рассмотрения суд вправе и в том случае, если требования, адресованные оппоненту в претензии, не соответствуют требованиям иска. К примеру, в иске указана сумма в 1 миллион рублей, а в претензии фигурировала сумма 800000 рублей. Считается, что досудебный порядок в таких ситуациях не соблюден.

В претензии должны быть правильно указаны сведения об адресате и отправителе: наименование, юридический адрес, телефон/факс, контактное лицо (если имеется), электронная почта.

Сроки

Кроме того, желательно указать срок, в течение которого адресату необходимо ответить на письмо.

Обычно срок досудебного урегулирования спора в гражданском и арбитражном процессах составляет 30 дней, но есть исключения.

К примеру, по спорам об обжаловании решений об отказе в госрегистрации юрлица или ИП этот срок равен 15 дням. По делам о взыскании суммы с туроператоров срок равен 10 дням.

По тем спорам, где соблюдение претензионной процедуры необязательно, можно срок и не указывать. К примеру, когда потребитель направляет претензию продавцу.

Образец

При составлении можно воспользоваться нашим образцом претензии в целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора:

Директору ООО «Столичный Град»С.М. МальковуАдрес: 192933, г. Москва,

ул. Петерская, д. 90, литер А

От ИП Петрова Ивана Ивановича,493939, г. Самара, ул. Денисова, д. 34, офис 3.Тел. 899595959990Факс 8(8464)665749

Электронная почта ХХХХ

ПРЕТЕНЗИЯ
По договору поставки товара

22.03.

2019 между ООО «Столичный Град» и ИП Петрова Ивана Ивановича заключен договор поставки сувениров на сумму 500000 рублей, по условиям которого ООО «Столичный Град» обязано в течение трех месяцев со дня подписания договора осуществлять еженедельную поставку согласно Приложению № 1, а ИП Петров И.И. обязан принять и оплатить товар надлежащего качества в течение двух суток со дня еженедельной поставки.

Источник: http://juresovet.ru/dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-spora/

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании

Гпк рф претензионный порядок

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами

(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

— АПК РФ (часть 5 статьи 4),

— ГПК РФ (абзац 7 статьи 132),

— КАС РФ (часть 3 статьи 4).

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

СпорыНормативный правовой актСрок рассмотрения досудебной претензии
— о взыскании обязательных платежей и санкцийчасть 2 статьи 213 АПК РФ
часть 1 статьи 286 КАС РФ
— о взыскании недоимки по налогам с физических лицпункт 1 статьи 48 НК РФ
— о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)пункт 1 статьи 104 НК РФ
— о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейчасть 6 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации…»
— по обжалованию решений (требований, актов) налогового органапункт 2 статьи 138 НК РФ1 месяц
— по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейпункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»15 дней
— при заключении договора в обязательном порядкепункт 1 статьи 445 ГК РФ30 дней
— при изменении, расторжении договорапункт 2 статьи 452 ГК РФ30 дней
— при расторжении договора арендыпункт 3 статьи 619 ГК РФРазумный срок
— при расторжении договора найма, о выселениипункт 4 статьи 687 ГК РФ
часть 1 статьи 35 ЖК РФ
часть 1 статьи 91 ЖК РФРазумный срок
— при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментовпункт 4 статьи 101 СК РФ
— расторжении договора банковского счетапункт 4 статьи 859 ГК РФ1 месяц
— при заключении государственного или муниципального контрактапункт 3 статьи 528 ГК РФ30 дней
— при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нуждпункт 4 статьи 529 ГК РФ30 дней
— о выплатах по договору ОСАГОпункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»10 дней — до 1 июня 2019 г.
пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
— о возмещении по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вредпункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»20 дней
— вытекающие из грузоперевозокпункт 1 статьи 797 ГК РФ30 дней
— вытекающие из авиаперевозок груза, почтыпункт 3 статьи 124 ВК РФ30 дней
— вытекающие из ж/д перевозок грузастатья 120 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»30 дней
— вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортомстатья 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»30 дней
— вытекающие из договора морской перевозки грузапункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания РФ30 дней
— вытекающие из перевозок внутренним водным транспортомпункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ30 дней
— вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»30 дней
— вытекающие из договора перевалки грузачасть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ О морских портах в Российской Федерации…»30 дней
— вытекающие из договора об оказании услуг связипункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»30 дней
часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи»5 дней — по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта;30 дней — по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств
— о качестве туристского продукта (претензии туроператору)статья 10 Федерального закона 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»10 дней
— о нарушении исключительных правпункт 5.1 статья 1252 ГК РФ30 дней
— о создании технического комитета по стандартизации, об отклонении заявки на создание технического комитета по стандартизации, об отклонении заявки на участие в техническом комитете по стандартизациичасть 15 статьи 11 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»30 дней
— в сфере стандартизации об отклонении проекта национального стандарта, об отклонении проекта предварительного национального стандартачасть 22 статьи 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»30 дней
часть 14 статьи 25 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: https://base.garant.ru/57413500/

Вс разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

Гпк рф претензионный порядок

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб.

При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре.

Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома.

22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г.

приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки  в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме.

Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст.

3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.

Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ.

При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ.

В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора.

По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права.

Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст.

1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты.

Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам.

«В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения.

«Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика.

Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера.

«В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ.

Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Личный юрист
Добавить комментарий