Электронные доказательства в арбитражном процессе

Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Электронные доказательства в арбитражном процессе

(Балашов А., Лейканд Е.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2009, N 6)

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

А. БАЛАШОВ, Е. ЛЕЙКАНД

Балашов А., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук, г. Саратов;

Лейканд Е., аспирант кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», г. Саратов.

Авторами статьи рассматривается понятие «электронные доказательства», исследуются нормы законодательства, судебная практика. Современные этапы развития информационных технологий не могли не отразиться на деятельности судебной системы.

В частности, это выразилось в возникновении в судопроизводстве новых средств доказывания, например таких, как электронные документы. В процессе доказывания по гражданским делам все чаще и чаще используются так называемые электронные доказательства.

Системный анализ существующей судебной практики показывает неготовность судебной системы в настоящее время воспринимать новые веяния современного информационного общества.

Проблема электронного документа в части его использования имеет не только внутригосударственный, но и межгосударственный характер, так как участие России во внешнеторговом обороте ведет к необходимости учитывания новых условий создания и функционирования нетрадиционного документа . ——————————— См.: Горелов М. В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. N 3.

Отсюда можно выделить первоначальную задачу судебной реформы в области гражданского судопроизводства — ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств.

Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам. Определение электронного документа закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Так, под электронным документом понимается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Данное определение не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ.

Несмотря на некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. По мнению А. П.

Вершинина, отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т. д.) относительно существующей действительности .

Однако, по мнению некоторых исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства — письменная форма . Ряд исследователей предлагает относить электронные документы к вещественным доказательствам.

Сходство электронных документов с вещественными доказательствами, по мнению исследователей, объясняется тем, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. ——————————— См.: Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 106. См.: Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 145.

Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.

Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации . ——————————— См.: Востриков И. Ю.

Электронный документ как доказательство в гражданском процессе / Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конференция (14 — 15 сентября 2007 г.). Саратов, 2007. С. 378.

Анализируя указанные позиции, отметим, что правильнее было бы считать, что электронный документ имеет, скорее, смешанный характер. Отличие от письменного доказательства в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменном документе основана на субъективной переработке полученной информации.

Материалы применения научно-технических средств (это касается не всех электронных документов, а в частности, звуко — и видеозаписей) не содержат субъективной переработки информации .

С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти ЭВМ, тиражируема, т. е.

обладает свойством письменного доказательства . ——————————— См.: Горелов М. В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. N 3. См.: Там же.

Как уже отмечалось выше, электронные документы получают все большее распространение в гражданском обороте, однако на практике при разбирательстве гражданских дел они сегодня практически не применяются. Первые проблемы возникают уже на этапе приобщения электронных документов к материалам дел.

В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую электронные документы должны представляться в суд не на техническом, а на бумажном носителе, т. е.

преобразованными в печатный вид, позволяющий визуально исследовать и обсудить доказательство. В связи с этим возникает ситуация, когда электронные доказательства не исследуются судом как прямые доказательства в силу технической неподготовленности суда или существующего в течение длительного времени бумажного документооборота в судах.

Суд как прямое доказательство будет оценивать либо копию электронного документа на бумажном носителе (когда электронный документ несет в себе текстовую или графическую информацию), либо (в случае если оспаривается ЭЦП на электронном документе и назначается экспертиза) заключение эксперта . ——————————— См.: Семилетов С. И.

Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве // Гражданин и право. 2007. N 1.

Показательным с точки зрения обозначенной проблемы является следующий случай. Частный предприниматель из Красноярска Сергей К. задолжал за квартиру. По заявлению сотрудников ЖКХ приставы должны были взыскать 111 тысяч рублей. Но, оплатив около 70 тысяч, должник пропал. Согласно ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник может быть уведомлен телеграммой, факсом, электронными видами связи. Это sms, ICQ, web-камера. Сергея уведомили через сайт «». 4 февраля на страничку Сергея пришло письмо от приставов, в котором он был извещен о возбуждении исполнительного производства и о сумме иска. В 19 часов К.

зашел на сайт. Судебные приставы зашли на его страницу, увидели время его захода на сайт, скопировали и подшили страничку к делу. Все это позволяет, по мнению судебных приставов, делать вывод о надлежащем уведомлении должника, а следовательно, теперь ГИБДД может арестовать его машину или его задержат при перемещении по стране .

——————————— URL: www. lenta. ru.

Источник: //center-bereg.ru/h1206.html

Электронные доказательства в процессе: как правильно оформить, чтобы суд приобщил их к делу

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Электронно-цифровая эпоха, счастье жить в которой досталось нам с вами, требует переосмысления многих устоявшихся понятий и процедур. Под напором новых технологий вынуждена меняться и консервативная судебная система.

Современные этапы развития информационных технологий не могли не оказать существенного влияния на ее деятельность. Так, с января 2017 г.

вступили в силу масштабные изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ, которые коснулись вопросов применения электронных документов в деятельности судов. Затем, вполне ожидаемо, последовало и признание необходимости легализации новых средств доказывания в судопроизводстве.

О нетрадиционных методах доказывания, в частности об электронных доказательствах, в ходе авторского семинара, прошедшего в рамках программы Школы права «Статут», рассказал адвокат, судебно-экономический эксперт Николай Павленко.

До недавнего времени в российском гражданском законодательстве царило императивное право, нормы Гражданского кодекса имели безусловный приоритет над нормами договора, если стороны не воспользовались так называемой диспозитивной оговоркой.

Но в последнее время позиции судов, в частности позиция Экономической коллегии Верховного суда РФ, постепенно, шаг за шагом стали меняться.

Все чаще представители фемиды начинают говорить о том, что если стороны о чем-то договорились в соглашении между собой, то суд при рассмотрении возникшего спора будет руководствоваться в первую очередь условиями договора и добросовестностью его исполнения.

Как констатирует Н. Павленко, свобода договора пробила большую брешь в положениях Гражданского кодекса, а с ним внесла коррективы и в некоторые значимые процессуальные моменты.

Новая эпоха — новые риски

Несмотря на то что электронные доказательства все охотнее принимаются судами, входят в правовой оборот, в законодательстве отсутствуют четкие требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме.

Не прописаны порядок исследования форм предоставления электронных документов и порядок приобщения их к судебному делу. Также в правовом поле не существует точных критериев определения достоверности данных, которые содержатся в электронном документе.

Все эти вопросы в каждом конкретном случае остаются на усмотрение суда, и именно суд решает, насколько электронные доказательства свидетельствуют в пользу той или иной стороны спора.

Поэтому крайне важно понимать, какой потенциал (позитивный или негативный) несут в себе новые способы доказывания.

На сегодняшний день невозможно рассматривать ни одно действие, ни одну сделку без анализа не только ее правовых последствий, но и ее технико-технологического сопровождения.

Сегодня юрист, сопровождающий сделку не понимая, каким образом стороны будут взаимодействовать, как будет обеспечен документооборот, как собрать по электронным следам доказательственную базу, становится неконкурентоспособным на рынке труда.

В делах, связанных с цифровым документооборотом, с предоставлением электронных доказательств на текущий момент нет однозначных решений — все решения содержат риск, условности и т.д. И очень многое, если не все, зависит от того, сумел ли юрист обезопасить свою организацию еще на этапе подготовки договора.

Дополнительные риски электронного договора в части согласования текстов электронных документов, электронной переписки, обмена электронными сообщениями, которые потом приходится доказывать в суде, закладываются именно на этой стадии. Попробуем разобраться, какие же электронные документы могут послужить в качестве электронных доказательств.

Цифровая подпись гарантии не дает

ГПК РФ устанавливает определенные характеристики электронных документов: информация, выполненная в цифровой форме и передаваемая (предоставляемая) посредством электронного и иного вида связи.

В АПК РФ дано немного другое толкование: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Оба процессуальных кодекса относят цифровой документ к письменным доказательствам.

Еще одно определение электронного документа мы находим в ст. 2 Федерального закона от 27.07.

2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации): документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Существует два вида электронных документов: простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.) и заверенные электронной подписью. К последним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д.

Подписание документа ЭЦП является самым простым и надежным способом доказывания его допустимости в качестве доказательства в процессе. Но при всей очевидной подлинности документа, подписанного ЭЦП, здесь имеются свои подводные камни. Так, согласно ст.

5 Закона об информации юридическая сила электронного документа сохраняется только при соблюдении режима ее использования. Что это означает? Электронная подпись, что простая, что квалифицированная, выдается не на юридическое лицо, не на организацию, а на конкретное физическое лицо.

Недаром ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи владельца сертификата ключа подписи (Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ГОСТ Р 51141-98). Должностное лицо не имеет права передавать ЭЦП (например, флешку с записанным кодом) иным лицам.

И вот представьте, что важный электронный документ будет подписан человеком, не имеющим на то полномочий. А такое вполне возможно, если владелец ЭЦП в силу каких-то причин передал «свисток» своему сотруднику и тот «расписался» в документе.

Подобный факт (кстати, довольно легко доказуемый) может повлечь определенные последствия в виде признания документа не должным образом подписанным, то есть недействительным. То же самое относится к ситуациям, когда должностное лицо распорядилось ЭЦП за рамками времени исполнения своих должностных обязанностей (например, находилось в отпуске или на больничном).

Для того чтобы избежать негативных последствий, режим использования ЭЦП должен быть тщательнейшим образом прописан в договоре, причем для каждой из сторон.

Еще одна мера безопасности: в случае если владелец ключа увольняется из организации, необходимо отозвать у него ЭЦП через удостоверяющий центр, выдавший соответствующий сертификат (по аналогии с отзывом доверенности), а также приказом закрыть электронную почту увольняющегося.

Е-mail как письменное доказательство

Помимо ЭЦП есть и иные способы установления истинности электронных документов.

В практике судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной с электронных носителей.

Главный и пока единственный критерий — электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами и быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства). Согласно ч. 2 ст.

64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из данного перечня (заметим, неисчерпывающего), в качестве письменного доказательства можно рассматривать электронную переписку. Здесь нам в помощь выступает ч. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу с 1 января 2017 г.

, данная норма гласит: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Позиция судов по отношению к переписке посредством e-mail пока еще остается противоречивой. С одной стороны, если в договоре сторонами прописан такой способ общения между ними, суды признают его допустимым письменным доказательством (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.

2014 № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013).

С другой, считают такой способ взаимодействия между сторонами договора приемлемым и относимым к доказательственной базе только при наличии определенных условий, которые позволяют абсолютно точно установить, что электронная переписка признана контрагентами способом обеспечения исполнения договора.

Поэтому в качестве рекомендации Н.

Павленко советует в текстах договоров делать специальную оговорку, в которой указывать, что стороны согласовали, что «электронная переписка, осуществляемая сторонами в целях выполнения обязательств по договору, а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются контрагентами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты, указанным сторонами в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права».

Если же договор был заключен без указанного пункта, а впоследствии возникла необходимость использования электронной переписки, целесообразно заключить дополнительное соглашение, в котором придать переписке необходимую юридическую силу.

В случае если договор был заключен без вышеозначенного пункта, а допсоглашение не было своевременно подписано, в качестве доказательства надлежащего уведомления можно указывать электронные адреса, приведенные на официальных сайтах, визитках сотрудников, в рекламных материалах, каталогах выставок и даже на бланках организаций.

На практике стороны договора нередко сталкиваются с необходимостью подтверждения того, что электронное письмо не было получено. Доказывать отрицательный факт — дело неблагодарное, тем более что, вопреки распространенному заблуждению, экспертизу, способную установить, что письмо на сервер не поступало, провести практически невозможно.

Во избежание подобного рода казусов Н. Павленко советует прописать регламент обмена электронными письмами.

В таком документе должны быть указаны лица, отвечающие за прием-отправку сообщений, технические требования к почтовым ящикам, формат электронных писем, а также прописан порядок уведомления об отправке письма и подтверждения его получения.

запись как иной способ доказывания

запись является весьма специфическим средством доказывания. И уж никак не письменным. Верховный суд РФ в Определении от 06.12.2016 по делу № 35-КГ16-18 напомнил, что аудиозаписи являются самостоятельным средством доказывания.

В российских условиях, когда ряд договоренностей достигаются путем джентельменских соглашений и не фиксируются на бумаге, аудиозапись порой остается единственным способом доказать, что права одной из сторон нарушены.

При этом осуществление диктофонной записи без ведома оппонента вовсе не делает подобное доказательство недопустимым (на это указал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.10.2006 по делу № 09АП-10902/2006-ГК).

Однако аудиозапись осуществляет конкретный человек с помощью определенного, не всегда профессионального, устройства.

Наличие или отсутствие соответствующих навыков у записывающего, порой низкое качество звукозаписывающего оборудования, с помощью которого производилась конкретная запись, неизбежно сказываются на качестве, а значит, и достоверности предоставляемой суду информации.

Качество записи, помимо этого, сильно зависит от акустики или других особенностей места, где происходил фиксируемый разговор.

Необходимо также учитывать, что в процессе аудиозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий вплоть до их полной фальсификации. Все вышеперечисленное учитывают и судьи, а потому главная задача юриста в процессе — убедить суд принять аудиозапись в качестве доказательства.

Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела, Н. Павленко предлагает следовать следующим правилам.

Ходатайство о приобщении записи следует подавать в письменном виде.

В ходатайстве следует указать обстоятельства совершения данной записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась.

Необходимо указать также, что аудиозапись производилась в целях самозащиты согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В ходатайстве следует отметить, какие обстоятельства, существенные для дела, могут быть подтверждены данной записью.

К диктофонной записи нужно приложить ее текстовую расшифровку.

В ряде случаев следует одновременно ходатайствовать о назначении экспертизы записи на предмет отсутствия следов монтажа и для идентификации .

Запись может считаться допустимым доказательством по делу, если на ней слышен голос записывающего беседу. Она должна быть представлена на цифровом носителе (диске, флешке, на самом диктофоне), который также будет приобщен к материалам дела.

***

К сожалению, размеры газетного репортажа не позволяют нам подробно остановиться на таких способах доказательства, как подтверждение переговоров с использованием современных способов связи — СМС-сообщений, мессенджеров, телефонных разговоров, скайпа и т.д.

Отметим только, что каждый факт такого рода переговоров должен фиксироваться в служебной записке сотрудником, который непосредственно вел беседу. В служебке необходимо подробно описать обстоятельства разговора, предмет обсуждения и договоренности, к которым переговаривающиеся стороны в итоге пришли.

Вкупе с иными доказательствами (идентификационный номер (ID) устройства, его IP-адрес, распечатки сотового оператора) служебка вполне может быть приобщена к материалам дела и перевесить чашу весов в вашу пользу.

Судебная практика против возможности применения аудиозаписи

Позиция судаРеквизиты судебного акта
Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписьюПостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу № А17-1084/6-2007
Не доказан факт произведения диктофонной записи в целях самозащиты согласно ст. 12 ГК РФ

Источник: //www.eg-online.ru/article/376822/

Цифровые (электронные) доказательства в арбитражном процессе

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Цифровые (электронные) доказательства – это новый вид доказательств, применяемый в арбитражном процессе сравнительно не давно и по своему внутреннему содержанию принимающий различную форму (электронного документа, аудио-видеозапись какого-либо события).

В связи с указанным, у Суда, а также сторон, участвующих в процессе, возникают вопросы, связанные с оценкой цифровых доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности.

В настоящий момент арбитражный суд, осуществляющий судопроизводство по конкретному делу, принимает настоящий вид доказательств, однако, в зависимости от конкретного электронного доказательства, принимает электронное доказательство либо в форме письменного доказательства (текстовой документ) либо в виде вещественного доказательства (аудио- и видеозапись).

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Иными словами, зачастую, арбитражный суд требует от стороны, предоставившей в качестве доказательств по делу электронный документ, предоставления в ходе судебного заседания для обозрения подлинника указанного документа. Таким образом, суд подчеркивает свое недоверие к указанному доказательству, дополнительно мотивируя участвующие стороны к соблюдению ортодоксальных норм судебного процесса.Так, в подтверждение настоящей позиции, статья 75 АПК РФ указывает, что письменные документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств, однако, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства показывает, что в ряде случаев арбитражный суд может опираться на некоторые виды электронных документов без дополнительной их проверки с позиции допустимости, а именно в случаях:

•применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», предоставляющего право заключения гражданско-правовой сделки, в том числе оферты и акцепта, посредством применения электронной цифровой подписи;•применения Налогового кодекса РФ, предоставляющего право налогоплательщику предоставлять в налоговый орган соответствующую декларацию в электронном виде;•применения Федерального закона «О бухгалтерском учете», предоставляющго право составления и предоставления бухгалтерской отчетности в электронном виде;•применение «Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», утвержденного Центральным Банком России, предоставляющего право осуществления безналичных расчетов путем составления платежных документов на электронных носителях;

•применение Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», обязывающего негосударственные пенсионные фонды использовать при взаимодействии с управляющей компанией, специализированным депозитарием и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью.

Таким образом, в указанных случаях, сторона по делу вполне аргументировано может требовать от суда приема настоящих доказательств в электронном виде без их дополнительной проверки с позиции допустимости.

Стоит также отметить, что помимо проблемы принятия Судом электронного доказательства на практике возникает также проблема с непосредственной демонстрацией настоящего доказательства в ходе судебного процесса, ознакомления с его содержанием всех участников судебного процесса.

К числу настоящих способов относят:•демонстрацию доказательства с помощью технических средств в зале судебного заседания. Как правило, для осуществления настоящих действий требуется персональный компьютер, с подключенными к нему звуковыми колонками, необходимое программное обеспечение, позволяющего открывать либо воспроизводить необходимые файлы.

•предоставление в ходе судебного заседания самостоятельно составленного стороной, предоставляющей доказательство – протокола осмотра, в котором подробно описывается ход и результаты осмотра электронного доказательства. Протокол осмотра электронных доказательств должен подробно описывать доказательственное значение содержащихся в электронном документе сведений.

•предоставление в ходе судебного заседания официальных сведений оператора связи, провайдера интернет услуг с соответствующим приложением в виде электронного носителя информации, непосредственно содержащего сведения и документы, имеющие доказательственное значение.

Сергей ГОРБАЧЕВ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

Источник: //legis-group.ru/publications/cifrovie-elektronnie-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-processe/

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на //www.allbest.ru

Размещено на //www.allbest.ru

Электронные доказательства в арбитражном процессе

fСОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие электронных доказательств

1.2 Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе

Глава 2. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Допустимость электронных доказательств

2.2 Перспективы формирования критериев допустимости электронных доказательств

2.3 Правила допустимости электронных доказательств

Глава 3. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

3.1 Порядок предоставления электронных доказательств в суд

3.2 Специфика обеспечения электронных доказательств

3.3 Договорные и предварительные обеспечительные меры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

fВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С начала XXI в.

в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота. Заключение договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феномены — электронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство.

Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации как внутригосударственной, так и внешней торговли.

Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихся допустимости представления электронных документов в качестве доказательств в суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор не закреплен порядок заключения и исполнения сделок в электронном виде.

Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующими законодательными актами.

27 июля 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым стало возможным использование в судебном заседании систем видеоконференц-связи.

Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представления процессуальных документов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах их полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д.

Однако законодатель не до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст.

75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).

Необходимостью решения существующих проблем обусловлена актуальность темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении правовой природы электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

выявить основные подходы к процессуально-правовой природе определений «электронный документ» и «электронное доказательство» на основе анализа не только существующей процессуальной литературы, но и с учетом мнения и точек зрения специалистов в области компьютерных технологий;

систематизировать виды электронных документов и выявить возможности придания им юридической силы;

проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства, регулирующие вопросы использования «электронных документов как доказательств в суде»;

определить порядок сбора и обеспечения доказательств в электронной форме, а также способы и формы их представления и исследования;

выработать меры, позволяющие обеспечить доказательственную силу электронных документов и сообщений.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с появлением в арбитражном процессе электронных доказательств. электронный доказательство арбитражный

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права, теория и практика применения «электронных доказательств» в арбитражном процессе, а также теоретические и практические вопросы сущности и правовой природы подобного рода доказательств.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, анализ — функциональный, исторический, лингвистический), а также специально-юридические методы (формально-юридический, формально-догматический, сравнительно- правовой, правовое моделирование, технико-юридический и др.).

fГлава 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие электронных доказательств

С развитием в XX веке информационных технологий все сферы общественных отношений претерпели качественные изменения. Высокотехнологический прогресс породил новую социальную реальность, связанную с всеобщей компьютеризацией.

В настоящее время большинство предприятий используют электронные средства обмена информацией, а так же хранят основную часть деловой документации, фотографии и прочие материалы, которые часто могут становиться доказательствами в суде, в электронном формате на компьютерах.

Таким образом, одним из основных признаков, объединяющим все электронные доказательства, является способ их существования или хранения (электронная форма). Достаточно много можно привести примеров таких доказательств.

Это могут быть сообщения электронной почты, в частности, договоры, заключенные в электронной форме, информация Web-сайтов в текстовом, графическом или аудио- формате, сообщения ой почты, файлы данных, программные файлы, файлы КЭША и практически любая информация, записанная в электронном виде (электронные документы или материалы). Для определения сущности и природы электронных доказательств необходимо их отнести к какому-либо закрепленному в арбитражно-процессуальном законодательстве средству доказывания.

Источник: //knowledge.allbest.ru/law/2c0a65625b3ad69b5d53b89521216c36_0.html

Спорные вопросы при использовании электронного доказательства в арбитражном процессе

Электронные доказательства в арбитражном процессе

С развитием информационных технологий в судебной практике всё чаще используется электронный документ в качестве одного из средств доказывания. Законодательство и наука не дают полного определения электронного документа, который бы отражал все его основные и отличительные особенности.

Ни один из существующих законов не содержит понятия электронного документа в качестве доказательства и не объясняет, какими функциями он должен обладать, чтобы суд признал его одним из допустимых доказательств и приобщил к материалам дела.

Официальное определение электронного документа содержится в ст.

2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [3], электронный документ следует понимать, как документально оформленную информацию, представленную в электронном виде, то есть в форме, подходящей для восприятия человеком с использованием компьютеров, а также для передачи через информационно-телекоммуникационные сети или обработки в информационных системах. Это определение не противоречит позиции, изложенной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации [3] и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации [2] (далее – ГПК РФ и АПК РФ).

Хотя однозначной позиции в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. Исходя из анализа АПК РФ можно предположить, что такие доказательства относятся к письменным.

Интернет, основанный на положениях части 3 ст. 75 АПК РФ можно рассматривать по другому пути получения письменных доказательств, а информационную сеть «Интернет» следует рассматривать под иным способом получения доказательств исходя из ч.3 ст. 75 АПК РФ.

Темергалиева А. Т считает, что электронный документ может считаться письменным доказательством, если он содержит мысли о доказательной ценности и воспринимается на слух путем чтения [9]. Вершинин. А. П. также относит электронные документы к письменным доказательствам [8].

В противовес этой точки зрения, некоторые юристы считают, что электронный документ не может рассматриваться как письменное доказательство в его чистом виде, поскольку электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью. Другие учёные — процессуалисты называют электронный документ одним из вещественных доказательств.

В. Боннер отмечает, что на данном этапе развития процессуального права и науки можно условно говорить о веб-сайтах в Интернете как о специфических вещественных доказательствах [7].

И.Ю. Востриков считает, что электронные документы охватывают все средства доказательства, но им необходима дополнительная регламентация [6, с. 378].

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что электронный документ представляет собой доказательство, смежное с письменными и материальными доказательствами.

Их объединяет доступность информации, необходимой для разрешения дела, но отличается особой формой существования такой информации — запись на электронном носителе.

Форма электронного документа является его отличительной чертой по сравнению с другими видами доказательств.

Для того, чтобы являться доказательством, электронный документ должен содержать необходимую информацию для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих претензии и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих отношение к разрешению дела. Кроме того, электронный документ должен быть получен в соответствии с правилами собирания доказательств, установленных АПК РФ.

Чтобы доказательства, в том числе электронные, были признаны допустимыми и использовались в качестве средства доказательства, они должны быть собраны, и нужная информация должна быть извлечена, которая имеет прямое значение для дела.

Например, в случае невыполнения обязательств по договору поставки. В качестве доказательства выполнения обязательств по договору поставки ответчик предоставил электронную переписку сторон относительно исполнения договора (о ненадлежащем качестве поставляемой продукции). Истец возражал против введения электронной переписки по делу.

Арбитражный суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен путем обмена документами по электронной почте. Аналогичным образом ответчик отправил истцу устав организации, свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учёт, счёт за предоплату.

В свою очередь, электронным письмом истец отправил ответчику платежные поручения о перечислении авансового платежа, уведомив о готовности принять товар.

По мнению суда, эта практика взаимоотношений между сторонами показывает, что стороны воспринимали письма по электронной почте, отправленные с определенных IP-адресов, как исходящие от уполномоченных лиц сторон.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд также принял во внимание то обстоятельство, что истец не представил доказательства недостоверности представленной электронной корреспонденции сторон, включая ненадежность приведённых IP-адресов.

На практике возникают проблемы при сборе и предоставлении электронной информации в суд. Как отмечает Ивлев, если вы просто распечатываете страницу с интернет-сайта, это вряд ли будет признано судом в качестве документа [4].

Единственным способом предать такому документу надлежащий вид является нотариальное удостоверение интернет страницы. Нотариус проверит факт отправления письма и его содержание.

Однако не всегда возможно установить подлинность электронного документа у нотариуса, страницу веб-сайта можно изменить или удалить.

На данный момент в законодательстве Российской Федерации отсутствуют конкретные критерии достоверности данных, содержащихся в электронном документе.

Существуют также другие способы проверки действительности электронного документа. М. Д.

Олегов предлагает: «для определения истины документа, полученного по электронной почте, с помощью специалиста, привлекаемого судом, возможно исследовать электронный документ не на магнитном носителе, а непосредственно на компьютере получателя» [5].

Однако привлечение специалиста действительно будет разумным, только в том случае если будет возможным предать результатам такой работы силу доказательства, иначе все равно будет необходимо заключение экспертное.

Из материалов судебной практики видно, что даже если электронный документ не скреплён электронной подписью, но заверен нотариусов, суд примет такое доказательство как допустимое.

В Постановлении семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013 [10] требование о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав был удовлетворен судом, поскольку было установлено, что заявитель имеет исключительные право на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на отказ истца представить оригиналы изображений, приложенных к оспариваемым документам, апелляционным судом отклоняются, так как это предусмотрено ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу принадлежали исключительные права на соответствующие работы.

Но если электронный документ не подписан электронной подписью и не заверен нотариально, то оппонент может легко опровергнуть такие доказательства.

Поскольку нет четких критериев надежности электронного документа в российском процессуальном законодательстве, на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. В связи с этим считается возможным предложить прописать четкие критерии приемлемости таких доказательств в АПК РФ.

Таким образом, под электронным документом в качестве доказательства следует понимать информацию об обстоятельствах, которые должны быть установлены в каждом конкретном деле в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, содержащей атрибуты и реквизиты, которые позволяют идентифицировать ее, а также полученные в соответствии с процессуальным порядком сбора доказательств.

Поскольку в процессе все чаще используются электронные доказательства, представляется необходимым внести изменения в ст. 75 АПК и дать юридическое определение электронного документа в качестве доказательства.

А также установить дополнительные требования к его подлинности, которым он должен отвечать:

1. Адреса электронной почты должны, по средствам которых ведётся переписка сторон, должны быть указаны в тексте договора.

2. Сторонам необходимо использовать тот адрес электронной почты, который зарегистрирован в качестве корпоративного.

Список литературы:

Источник: //sibac.info/studconf/science/xlvi/110909

Личный юрист
Добавить комментарий