Комментарий к ст 322.3 ук рф

Позиция защиты по обвинению в фиктивной регистрации (ст.322.3 УК РФ)

Комментарий к ст 322.3 ук рф

Позиция защиты по обвинению по ст.322.3 УК РФ

в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

19 марта 2014 г. утвержден обвинительный акт по обвинению Дмитриева С.А. (подсудимый) в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимому вменяется в вину, что он, по мнению стороны обвинения, путем собственноручного заполнения и передачи уведомления о прибытии в УФМС по р-ну Бутырский по г.

Москве с последующей выдачей отрывного талона указанным в уведомлении гражданам, поставила на учет без намерения предоставить жилое помещение по адресу: Москва, ул. Яблочкова 43-В, кв.41:

  • 13 февраля 2013 г. с 8.00 до 20.00 – гражданина республики Узбекистан Уразова А.Н.
  • 03 сентября 2013 г. с 8.00 до 20.00 – гражданина республики Молдова Ютиш И.Г.,

тем самым совершив преступления, предусмотренные ст.322.3 ч.1 УК РФ.

Позицию стороны обвинения считаем незаконной и необоснованной в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.322.3 ч.1 УК РФ, на что указывают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Статьей 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете», под «принимающей стороной» понимается, в том числе, гражданин РФ, постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Необходимые действия принимающей стороны, совершаемые ею в процессе осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, определены пп. 2 п. 2 ст.

22 ФЗ «О миграционном учете» и включают в себя: 1) предоставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и 2) передачу иностранному гражданину отрывной части бланка уведомления.

Таким образом, объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 322.

3 УК РФ, в случае совершения его гражданином, фиктивно принимающем участие в постановке на учет иностранного гражданина как «принимающая сторона», является  предоставление таким гражданином в орган миграционного учета сведений о пребывании в его жилом помещении иностранного гражданина путем подачи подписанного им бланка уведомления, содержащего соответствующие сведения. Обязательным признаком объективной стороны преступления является отсутствие у гражданина в момент совершения описанных действий намерения фактически предоставить жилое помещение иностранному гражданину для пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Следовательно, временем совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, гражданином, фиктивно представляющим «принимающую сторону», является время подачи им в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства. С момента окончания совершения гражданином данного действия преступление считается оконченным.

Как следует из материалов дела, уведомления о прибытии иностранных граждан были поданы подсудимым в УФМС р-ну Бутырский по г. Москве

  • 13 февраля 2013 г. – в отношении гражданина республики Узбекистан Уразова А.Н.
  • 03 сентября 2013 г. – в отношении гражданина республики Молдова Ютиш И.Г.

Как следует из сведений, представленных УФМС в ходе дознания, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Москва, ул. Яблочкова 43-В, кв.41 в следующие даты _______. Срок пребывания каждого из них истекал в ___________ 20__ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Источник: //advokat-zhukova.ru/poziciya-zashhity-po-obvineniyu-po-st-322-3-uk-rf/

Ходовая статья 322.3

Комментарий к ст 322.3 ук рф

Есть в нашей уважаемой полиции такое понятие- ходовые преступления. Это некие преступления небольшой тяжести и малой общественной опасности, которые совершаются в обществе массово.

Поскольку обычные люди, порой даже не понимают, что своими действиями они совершают что-то  уголовно наказуемое, а если и понимают, то идут на преступление на авось, с целью избежать бюрократического ада или просто немного заработать, наша уважаемая полиция успешно рубит на этих делах «палки», что позволяет им и далее заниматься очковтирательством, писать начальству радостные отчеты. Хулигана еще нужно поймать, а здесь добыча сама идет в руки и при этом самозабвенно кается и все признает.

В свое время, ходовой статьей была 200 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за обман потребителей.

Охота сотрудников, тогда еще милиции, на работников торговли проводилась  в огромных масштабах, с применением оперативной смекалки, то есть с явными обманом и подставами бедных продавщиц самими же милиционерами. Но, это уже в прошлом, так как ст. 200 УК РФ отменили много лет назад. И слава Богу!

Потом вошла в моду статья 327 ч. 3 УК РФ- то есть использование заведомо подложного документа. Эта мода существовала до конца 10-х годов и страдали от нее в основном иностранцы.

Поскольку получить регистрацию и разрешение на работу официальным путем, иностранцу было, практически, невозможно, те в массовом порядке использовали различные подделки, которые чуть ли не открыто продавались на каждом углу. Причем, ловить продавцов никто и не собирался, поскольку их существование устраивало всех.

И милиционеров, потому что поддельщики косвенно способствовали выполнению плана, и самих иностранцев, так как, легализоваться законным путем они не могли. Снабжали иностранцев подделками и сами сотрудники милиции, а потом тех ловили… Ну это уже совсем за гранью добра и зла.

Сейчас, эта проблема по большей части ушла в прошлое. Необходимые документы получить стало гораздо проще, на возбуждение таких дел массово прокуроры уже не дают своего согласия и план у теперь уже полиции, стал гореть синим пламенем.

Но, в начале 2013 года, в уголовный кодекс была введена такая норма, как ст. 322. 2 и 322.

3 УК РФ, которая звучит как: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации» и соответственно «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации».

Статья 322.2 УК РФ, популярности в органах внутренних дел не снискала. Причины здесь могут быть различны, но не в этом суть.

Я хотела рассмотреть здесь состав и практику применения ст. 322.3 УК РФ, говоря проще- это фиктивная постановка на учет по месту жительства иностранца или лица без гражданства, поскольку возбуждение таких уголовных дел стало носить массовый характер.

С введением Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранцев- граждан стран, с которыми установлен безвизовый режим, приобрела уведомительный характер.

То есть, любой россиянин (принимающая сторона), к которому по различным надобностям прибыли иностранцы- граждане стран, с которыми установлен безвизовый режим, не спрашивая ни у кого разрешения, со своим паспортом и паспортами иностранцев, должен явиться в органы ФМС и подать должностному лицу ФМС бланки «уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания». Эти бланки также можно отправить в ФМС по почте, заказным письмом. Отрывная часть бланка уведомления со штампом органа ФМС или почты возвращается заявителю и является для иностранца основанием для законного проживания на территории  РФ аж целых 90 суток. При этом, фактическое положение дел и саму возможность проживания в Вашем адресе иностранцев, на момент постановки на учет по месту пребывания (давайте далее будем называть это регистрацией), никто проверять не будет и не обязан.

Последствия этой административной процедуры для принимающей стороны состоит в том, что иностранцы должны проживать по месту регистрации, иначе теряется весь ее смысл.

Ну, а если сразу после ФМСа, даже не заглянув к Вам домой, счастливые иностранцы пошли болтаться по окрестным стройкам- это будет расцениваться как фиктивная постановка на учет иностранца по месту пребывания, то есть как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

После введения 109 Закона, наши граждане из различных соображений стали регистрировать у себя дома кого попало и привлекаться за это к уголовной ответственности. Конечно, хочется призвать тех, кто еще не успел дойти до ФМСа с такими целями- не делать этого, а тем, кто это уже сделал- дать несколько советов, как не налететь на значительный штраф.

  1. Норма, прописанная в статье 322.3 УК РФ, которая звучит «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления»- это скорее всего не о Вас. Это трактуется, что человек заранее, до выявления фактов преступной деятельности заявил о фиктивно зарегистрированных у него иностранцев и подал заявление о снятии их с регистрационного учета. Поэтому, если не поздно, сделайте это. Иностранцев с учета, конечно никто не снимет. Инспектор ФМС, просто не может это сделать без решения суда. Такой вот юридическо-бюрократический парадокс. Но, заявление напишите- это спасет Вас. Естественно, у Вас на руках должен остаться второй экземпляр этого заявления с отметкой о его приеме.
  2. Первое, что Вы должны сделать, когда участковый начнет интересоваться зарегистрированными иностранцами- отказаться давать объяснения и не давать своего согласия на осмотр Вашей квартиры. Это значит не просто послать полицейского куда подальше, а документально оформить эти отказы. Оставайтесь при этом с ним тактичными. Чтобы он не плел Вам про «движение планет»- не слушайте его и стойте на своем. Меня слушайте.

Скорее всего, он от  Вас отстанет, потому что для разрешения на осмотр Вашего жилища- ему нужно идти в суд. Вероятно, что он найдет себе другую жертву.

  1. Скорее всего, хитрый участковый к встрече с Вами подготовился и уже опросил Ваших соседей или даже членов Вашей семьи, что никаких иностранцев никто из них в глаза не видел.

Помните, что все, что сказано и записано до возбуждения уголовного дела- не имеет процессуального значения.

Показания соседей- не могут в этом случае быть достаточно достоверными, поскольку они не живут с Вами и не могут отслеживать всех, кто к Вам приходит.

Ну, а с родными- решайте вопрос, чтобы когда их будут допрашивать- те говорили, что были «Какие-то иностранцы. Спали на полу, на своих матрацах, больше ничего не помню».

  1. Если у Вас остались контакты самих иностранцев, не нужно просить их, чтобы они пришли в полицию  сказать, что они у Вас жили. В полиции их скорее всего «расколят» и это уже будет не убиваемый аргумент со стороны обвинения. Сами работники полиции иностранцев искать будут вяло. Если только случайно о них где-нибудь спотыкнутся.
  2. Вы не обязаны привязывать цепью зарегистрированных иностранцев и, если все-таки у Вас провели осмотр по решению суда и никаких лишних спальных мест не нашли, дайте аналогичные членам своей семьи показания.
  3. Если Ваша борьба начала принимать затяжной характер- заключите соглашение с адвокатом, которому доверяете, поскольку у меня закончились универсальные советы. Дальше все будет зависеть от конкретного случая и даже от конкретного правоохранительного органа. Удачи Вам. Потом расскажу Вам про ст. 322.1 УК РФ. Состав   очень интересный.

Эссе не является юридической консультацией.

Источник: //sdd777.ru/xodovaya-statya-322-3/

Статья 322.3 УК РФ – когда мечтаешь о лишении свободы

Комментарий к ст 322.3 ук рф

Статья 322.3 УК РФ:

Я поучаствовал в прениях всего-то в 4х процессах по ст. 322.3 УК РФ. До безобразия маловато, чтоб приходить к каким-то выводам, но всё же.

Напомню, ее диспозиция сформулирована так: «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации». А санкция законными ограничениями до 2017 г.

сужена до штрафа со 100000 до 50000 рублей и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью…

А теперь типовая жизненная ситуация: попадается ранее не судимый или юридически несудимый гражданин, по глупости поставивший не там в ОУФМС по Ивановскому району подпись, ни одного отягчающего обстоятельства. Казалось бы, какая радость – в силу предписания ст. 56 УК РФ ему нельзя назначить лишение свободы! Так вот в этом и весь сущий кошмар в итоге!

Все четверо мне попавшихся были людьми с низким уровнем заработка. «Доход» от преступления составляет всего-то у них несколько тысяч рублей. Это не квартирные бароны. Становится ясно, что назначение наказания в 100000 рублей – это кара не по тяжести преступления. Это может либо свести человека в нищету, либо подтолкнуть его уже к чисто корыстным преступлениям.

С одной стороны, казалось бы, можно особо не напрягаться. Государственный обвинитель может попросить с учетом характеристик личности и всех смягчающих обстоятельств санкцию в 100000 р.

, защитник может заявить типовую фразу ни о чем «прошу назначить минимально возможное наказание», а судья может назначить со спокойной душой 100000 рублей. Но так не делается.

Все равно стороны продумывают варианты обойти закон в позитивном смысле этого смысла.

И вот главный вопрос: Как обойти излишне карательный минимальный предел? Перебираем варианты.

1. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не выручат – не с кем мириться.

2. Пункт 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ (специальное основание освобождения от уголовной ответственности) не срабатывает – одни признательные показания вряд ли можно счесть «способствованием раскрытию преступления» — тогда и сама статья смысл потеряет, а уголовный процесс превратится в бумагомарательство.

3. Амнистия. Но до недавнего времени. Сейчас уже давно волна дел, по которым злодеяния совершены после апреля 2015 года.

4. Статья 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»? Вот. Вот спасительный баллон с кислородом. Но маневр этой статьей с формально-юридической точки зрения рискованный. Ст.

64 УК РФ гласит прямо: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления…».

И вот тут как-то не совсем прозорливо, что ж сюда можно подогнать… Остается только обыграть вариант со всеми смягчающими обстоятельствами (особенно с массой хронических заболеваний – тем же «инфильтративным туберкулезом»). Ввиду этого есть только один путь без ошибки применить ст.

64 УК РФ – особо не вдаваться в подробности в приговоре – обойтись общими формулировками, из которых явно не следует связь между «обстоятельствами» и их исключительностью. Или применить фразу из цикла «все вышеуказанные обстоятельства суд признает…». Формально есть нарушение УК РФ? Нет. Ст.

64 УК РФ, к слову, и так сформулирована в духе «все на откуп революционному правосознанию». А по сути? «…».

Примеры логичного законодательного подхода:

В ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК РФ реализовали куда грамотнее подход.

Там кошмарно-высокие пределы штрафов (а там он уже от 200000 рублей) компенсируются наличием обязательных работ. Собственно говоря, недавно они и выручили в речи на одном из процессов.

Ибо назначать тогда штраф больному человеку с низким уровнем заработка было как минимум немилосердно. А вот 100 часов обязательных работ с 1,5 годами лишения – самое то.

А теперь немного лирики. Ст. 322.3 УК РФ – вот это как раз и яркий пример лукавства формулы «незнание закона не освобождает от ответственности».

Зачитывая типовые формулы, прекрасно осознаешь, что подсудимый и думать не думал даже близко такими конструкциями: «…И являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнении своего преступного умысла…».

В лучшем случае правонарушитель думает – «проблемы с деньгами, хотел подзаработать».

На эту тему в рамках одного из процессов судья предложил «вне протокола» (просто высказался) творить то же добро, что и по алиментным делам – в обязательном порядке предупреждать об уголовной ответственности, чтоб хоть как-то сбить нарастающую массовость уголовных дел. Но.

С одной стороны, вроде бы и хорошо, с другой стороны ведомственные акты (того же ФМС) не содержат норм уголовного права, и, если уж на то пошло, как бы не получилось, что в одном регионе нужно предупреждать об ответственности, чтоб потом спокойно вести уголовный процесс, в другом нет.

Выводы?

1. На уровне уголовного закона все штрафные санкции должны компенсироваться наказаниями, связанными с трудовым воздействием (не вспоминаем про наличие в санкции ст. 322.3 УК РФ «принудительных работ» — они будут только применяться с 2017 г.).

2. Статьи с упором на штрафное воздействие надо всё-таки «сбросить» в «уголовные проступки». Но это только лишь мечты…

Источник: //zakon.ru/Blogs/statya_3223_uk_rf__kogda_mechtaesh_o_lishenii_svobody/39841

Личный юрист
Добавить комментарий