Мировое соглашение как процедура несостоятельности

26. Мировое соглашение как процедура банкротства. Мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве

Мировое соглашение как процедура несостоятельности

Мировоесоглашение — процедура, применяемая вделе о банкротстве на любой стадии егорассмотрения в целях прекращенияпроизводства по делу о банкротствепутем достижения соглашения междудолжником и кредиторами.

Налюбой стадии рассмотрения арбитражнымсудом дела о банкротстве должник, егоконкурсные кредиторы и уполномоченныеорганы вправе заключить мировоесоглашение.

Решениео заключении мирового соглашения состороны конкурсных кредиторов иуполномоченных органов принимаетсясобранием кредиторов.

Решение собраниякредиторов о заключении мировогосоглашения принимается большинством от общего числа конкурсныхкредиторов и уполномоченных органов всоответствии с реестром требованийкредиторов и считается принятым приусловии, если за него проали всекредиторы по обязательствам, обеспеченнымзалогом имущества должника.

Полномочияпредставителя конкурсного кредитораи представителя уполномоченного органана ание по вопросу заключениямирового соглашения должны бытьспециально предусмотрены в егодоверенности.

Решениео заключении мирового соглашения состороны должника принимается должником- гражданином или руководителем должника- юридического лица, исполняющимобязанности руководителя должника,внешним управляющим или конкурснымуправляющим.

Допускаетсяучастие в мировом соглашении третьихлиц, которые принимают на себя права иобязанности, предусмотренные мировымсоглашением.

Мировоесоглашение утверждается арбитражнымсудом.

Приутверждении мирового соглашенияарбитражный суд выносит определениеоб утверждении мирового соглашения, вкотором указывается на прекращениепроизводства по делу о банкротстве.

Вслучае, если мировое соглашениезаключается в ходе конкурсногопроизводства, в определении об утверждениимирового соглашения указывается, чторешение о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производстване подлежит исполнению.

Мировоесоглашение вступает в силу для должника,конкурсных кредиторов и уполномоченныхорганов, а также для третьих лиц,участвующих в мировом соглашении, сдаты его утверждения арбитражным судоми является обязательным для должника,конкурсных кредиторов, уполномоченныхорганов и третьих лиц, участвующих вмировом соглашении.

Одностороннийотказ от исполнения вступившего в силумирового соглашения не допускается.

Особенностизаключения мирового соглашения в ходенаблюдения. Решение о заключении мировогосоглашения со стороны должника принимаетсягражданином — должником, руководителемдолжника — юридического лица илиисполняющим обязанности указанногоруководителя лицом. Мировое соглашениене подлежит согласованию с временнымуправляющим.

Особенностизаключения мирового соглашения в ходефинансового оздоровления Решение озаключении мирового соглашения состороны должника принимается руководителемдолжника — юридического лица или лицом,исполняющим обязанности указанногоруководителя. Мировое соглашение неподлежит согласованию с административнымуправляющим.

Особенностизаключения мирового соглашения в ходевнешнего управления Решение о заключениимирового соглашения со стороны должникапринимается внешним управляющим.

Особенностизаключения мирового соглашения в ходеконкурсного производства Решение озаключении мирового соглашения состороны должника принимается конкурснымуправляющим.

Мировоесоглашение заключается в письменнойформе.

Состороны должника мировое соглашениеподписывается лицом, принявшим в решениео заключении мирового соглашения. Отимени конкурсных кредиторов иуполномоченных органов мировое соглашениеподписывается представителем собраниякредиторов или уполномоченным собраниемкредиторов на совершение данногодействия лицом.

Вслучае, если в мировом соглашенииучаствуют третьи лица, с их сторонымировое соглашение подписывается этимилицами или их уполномоченнымипредставителями.

Мировоесоглашение должно содержать положенияо порядке и сроках исполнения обязательствдолжника в денежной форме.

Ссогласия отдельного конкурсногокредитора и (или) уполномоченного органамировое соглашение может содержатьположения о прекращении обязательствдолжника путем предоставления отступного,обмена требований на доли в уставномкапитале должника, акции, конвертируемыев акции облигации или иные ценные бумаги,новации обязательства, прощения долгаили иными предусмотренными федеральнымзаконом способами, если такой способпрекращения обязательств не нарушаетправа иных кредиторов, требованиякоторых включены в реестр требованийкредиторов.

Мировоесоглашение может содержать положенияоб изменении сроков и порядка уплатыобязательных платежей, включенных вреестр требований кредиторов.

Ссогласия кредитора мировым соглашениеммогут быть установлены меньший размерпроцентной ставки, меньший срок начисленияпроцентной ставки или освобождение отуплаты процентов.

Условиямирового соглашения для конкурсныхкредиторов и уполномоченных органов,авших против заключения мировогосоглашения или не принимавших участияв ании, не могут быть хуже, чемдля конкурсных кредиторов и уполномоченныхорганов, авших за его заключение.

Мировоесоглашение может быть утвержденоарбитражным судом только после погашениязадолженности по требованиям кредиторовпервой и второй очереди.

Должник,внешний управляющий или конкурсныйуправляющий не ранее чем через пятьдней и не позднее чем через десять днейс даты заключения мирового соглашениядолжен представить в арбитражный судзаявление об утверждении мировогосоглашения.

Утверждениемирового соглашения арбитражным судомв ходе процедур, применяемых в деле обанкротстве, является основанием дляпрекращения производства по делу обанкротстве.

Вслучае утверждения мирового соглашенияарбитражным судом в ходе финансовогооздоровления прекращается исполнениеграфика погашения задолженности.

Вслучае утверждения мирового соглашенияв ходе внешнего управления прекращаетсядействие моратория на удовлетворениетребований кредиторов.

Вслучае, если мировое соглашение утвержденоарбитражным судом в ходе конкурсногопроизводства, с даты утверждения мировогосоглашения решение арбитражного судао признании должника банкротом и оботкрытии конкурсного производства неподлежит дальнейшему исполнению.

Сдаты утверждения мирового соглашенияарбитражным судом прекращаются полномочиявременного управляющего, административногоуправляющего, внешнего управляющего,конкурсного управляющего. Лицо,исполнявшее обязанности внешнегоуправляющего, конкурсного управляющегодолжника — юридического лица, исполняетобязанности руководителя должника додаты назначения (избрания) руководителядолжника.

Сдаты назначения (избрания) руководителядолжника должник является процессуальнымправопреемником по отношению к искам,заявленным ранее арбитражным управляющим.

Сдаты утверждения мирового соглашениядолжник или третье лицо приступает кпогашению задолженности перед кредиторами.

Источник: https://studfiles.net/preview/6701836/page:46/

К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы

Мировое соглашение как процедура несостоятельности


После распада СССР, вернувшись к рыночной экономике, отечественное законодательное регулирование отношений несостоятельности возродилось, возродился интерес и к исследованию мирового соглашения в конкурсном производстве.

Э. Ю. Олевинский предлагает «научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера» [9, с. 6].

Е. Ю. Пустовалова считает, что заключенное в конкурсном производстве мировое соглашение — способ прекращения обязательств, допускающийся Законом о банкротстве близкий по правовой природе к новации [11, с. 179].

М. В. Телюкина определяет природу исследуемого института как многосторонний договор и один из способов прекращения производства по делу о банкротстве, т. е. процессуальное действие [13, с. 409]. Также отрицает взаимность уступок, считая, что «проблематично выделить те уступки, на которые идет должник» при заключении мирового соглашения [13, с. 411].

В. В. Ярков признает мировое соглашение юридическим инструментом и институтом, отмечая межотраслевую природу норм, его регулирующих, существующих в плоскости как процессуально-процедурного, так и материально-гражданского права [5, с. 216].

Ученый выделяет следующее: во-первых, мировое соглашение в банкротстве — это процедура, в которой происходит урегулирование разногласий кредиторов и должника, во-вторых, это результат процедуры в виде соглашения как документа, отражающего договоренности сторон, прежде всего уступки со стороны кредиторов [5, с. 205]. В. В.

Ярков выделяет четыре стадии исследуемого института как юридической процедуры: инициирование заключения мирового соглашения и выработка его условий; принятие решения собранием кредиторов об его одобрении и подписание; утверждение судом; исполнение условий мирового соглашения.

Каждая из стадий отличается определенным кругом субъектов, ролью суда, возможностями и способами правовой защиты [5, с. 220].

А. А. Дубинчин утверждает, что мировое соглашение в конкурсном праве имеет под собой как минимум два значения: процедура банкротства и гражданско-правовая сделка, договор [1, с. 25].

О. А. Коробов определяет мировое соглашение как юридический факт, а в системе юридических фактов относит к юридическим актам [7, с. 47]. Конкретизируя, исследователь обозначает мировое соглашение как разновидность договора, «лежащую вне традиционных классификаций гражданско-правовых договоров», такое выделение обусловлено спецификой цели и порядка заключения соглашения [7, с. 68].

А. В.

Егоров признает, что способ заключения мирового соглашения, где есть две стороны (должник и кредиторы), позволяет провести параллель с договором, однако, тот факт, что на стороне кредиторов нет единства волеизъявления, не дает обозначить такое мировое соглашение договором [12, с. 288]. Не согласен исследователь с определением мирового соглашения как процедуры, указывая, что такой признак процедуры, как явление, имеющее определенную продолжительность, отсутствует [12, с. 285].

Отсутствие указанного признака процедуры отмечает В. В.

Витрянский, обращая внимание, что начало и завершение процедуры мирового соглашения совпадают, в связи с чем, о мировом соглашении как процедуре банкротства можно говорить лишь в том смысле, что цель его заключения аналогична цели иных реабилитационных процедур: восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредитов [8, с. 289].

Противником рассмотрения мирового соглашения как как банкротной процедуры выступает М. А. Рожкова.

Предлагая развернутую аргументацию, среди прочего, исследователь отмечает: — мировое соглашение может применяться во время осуществления любой процедуры банкротства; — мировое соглашение «не включено в общую схему введения процедур банкротства» и влечет за собой прекращение любой из процедур; — мировое соглашение предмет свободного волеизъявления лиц, участвующих в деле, суд не может применить мировое соглашение как другие процедуры; — исполнение мирового соглашение выходит за рамки конкурсных отношений, отсутствует судебный контроль за результатами заключенного и утвержденного мирового соглашения [13, с. 515–519]. Возможность участия в мировом соглашении в деле о банкротстве публичных органов (уполномоченного органа), позволяет М. А. Рожковой обозначить такое мировое соглашение как «сложное правовое образование», выделяя в нем, во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов, а во-вторых, публично-правовое соглашение с участием уполномоченного органа, правомочного требовать уплату обязательных платежей. Признавая указанное, все же ученый считает, что мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой договор, коим являются и другие «члены «семьи» гражданских мировых сделок», куда входит и исследуемый институт [13, с. 508–513].

В. Ф. Попондопуло считает, что мировое соглашение в банкротстве сочетает черты гражданско-правовой сделки и выполняет «функции процессуального значимого действия», которым заканчивается банкротное дело.

Исследуемый институт отличает сложный юридический состав, каждый элемент которого имеет самостоятельное значение, при этом желаемые юридические последствия порождаются совокупностью этих элементов [10, с. 187].

Мировое соглашение, по мнению исследователя, является особой процедурой в деле о несостоятельности, цель которой сродни цели внешнего управления — предотвращение ликвидации должника и восстановление его платежеспособности. При этом процедура мирового соглашения содержит в себе потенциал как реабилитационной, так и ликвидационной процедуры 9, [10, с. 193].

К. Б. Кораев признает мировое соглашение в делах о несостоятельности самостоятельной восстановительной процедурой, цель которой, в-первую очередь, восстановление платежеспособности должника, цель прекращения дела о банкротстве носит дополнительный характер [6, с. 213].

Ученый считает, помимо процедуры исследуемый институт представляет собой юридический факт, а также правоотношения, возникающие на основе этого юридического факта. Будучи юридическим фактом как для материальных, так и процессуальных правоотношений, исследуемый институт обуславливает динамику обоих отношений.

Само по себе заключение мирового соглашения не определяет движение правоотношения, правовой результат порождает юридический состав, элементом которого является мировое соглашение [6, с. 215].

С. А. Карелина и И. В.

Фролов считают, что законодатель разделяет такие категории как процедура банкротства и непосредственно производство по делу, при таком раскладе, процедуры банкротства могут реализовываться вне рамок судебного разбирательства, учитывая сказанное, ученые констатируют, что мировое соглашение — процедура банкротства, которая продолжается за рамками дела о банкротстве [4, с. 35]. И. В.

Фролов называет мировое соглашение «блуждающей процедурой», или процедурой, проводимой по итогам процедуры банкротства, ранее введенной в отношении должника. Проводя отличия мирового соглашения от иных банкротных процедур, И. В.

Фролов отмечает, что цель мирового соглашения, в-первую очередь, прекращение дела о банкротстве, цель финансовой реабилитации должника не всегда присутствует, ибо должник в рамках мирового соглашения может согласится на исполнение обязательств, которые не улучшат, а ухудшат его финансовое положение [14, с. 62–67]. С. А. Крелина, рассматривая мировое соглашение в контексте соглашений, возможных к заключению в рамках дела о банкротстве, также признает как реабилитационный, так и ликвидационный потенциал исследуемого института [3, с. 180–182].

Представители пермской правовой школы, Т. М. Жукова и К. С.

Кондратьева, определяя исследуемый институт, в-первую очередь, как гражданско-правовую сделку чаще всего представленную в виде многостороннего договора, предложили определение мирового соглашения в делах о несостоятельности как процедуры, предусмотренной законом, в результате которой достигается соглашение между должником, кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а возможно, и третьими лицами, о прекращении дела о банкротстве в связи с мирным урегулированием претензий кредиторов [2, с. 19; 15, с. 155].

Таким образом, на современном этапе развития правовой науки институт мирового соглашения в делах о несостоятельности входит в сферу интересов многих ученых, предлагаются авторские определения исследуемого института, выделяются черты, позволяющие наиболее точно определить сущность мирового соглашения в делах о несостоятельности. Обозначился вопрос о возможности определения правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве, в первую очередь, как института конкурсного производства, банкротной процедуры.

Проанализировав современные походы к пониманию правовой природы мирового соглашения в делах о несостоятельности мы пришли к выводу, что исследуемый институт представляет собой юридический факт материального и процессуального права, а также фактический состав.

При заключении мирового соглашения, определяя условия исполнения обязательств должника, его стороны приобретают права и принимают на себя обязанности по отношению друг к другу.

Так исследуемый институт являет собой гражданско-правовой договор, особенностью которого является наличие таких черт как ограниченный характер принципа свободы договора; определенный законом круг субъектов и как следствие возможность участия в его заключении публичных органов.

Однако заключенная сделка связывает сторон только тогда, когда о ее заключении будет сообщено суду, т. е. желаемые последствия заключения мирового соглашения возникнут только после совершения последующих процессуальных действий.

Само по себе заключение соглашения или реализация процессуальной составляющей значения и смысла не имеют, и то и другое преследует единую цель и могут существовать только совместно. Отсутствие одного из них влечет «ненужность» второго.

На наш взгляд, недостаточно рассматривать природу мирового соглашения в делах о банкротстве в рамках проблемы дихотомии «материальное — процессуальное», это не позволяет до конца раскрыть природу исследуемого института.

Для понимания сущности исследуемого института необходимо учитывать, что мировое соглашение также процедура, применяемая в деле о банкротстве. Тогда внимания заслуживает, в-первую очередь, цель такой процедуры, ибо указанная в Законе о банкротстве цель прекращения дела о банкротстве имеет, в-первую очередь, процессуальное значение.

Литература:

  1. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: дис. … канд. юрид. наук. Екб., 1999. 215 с.
  2. Жукова Т. М., Кондратьева К. С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист, 2007. № 9.
  3. С. 17–23.
  4. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
  5. Карелина С. А., Фролов И. В. Защита текущего кредитора при заключении мирового соглашения во внешнем управлении (к вопросу о погашении текущих платежей при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве) // Право и экономика, 2017. № 12. С. 34–42.
  6. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 568 с.
  7. Кораев К. Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования и несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2017. 320 с.
  8. Коробов О. А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 191 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/232/53767/

Отдельные вопросы заключения мирового соглашения в деле о банкротстве

Мировое соглашение как процедура несостоятельности

(Тальчиков С. А., Тютюнник М. А.) («Безопасность бизнеса», 2011, N 4)

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

С. А. ТАЛЬЧИКОВ, М. А. ТЮТЮННИК

——————————— Tal’chikov S. A., Tyutyunnik M. A. Certain issues of conclusion of amicable agreement in the case of bankruptcy. Данная статья участвовала во Всероссийском конкурсе Издательской группы «Юрист».

Тальчиков Сергей Александрович, и. о. зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Поморский гос. университет им. М. В. Ломоносова», кандидат юридических наук.

Тютюнник Михаил Александрович, юридический факультет ГОУ ВПО «Поморский гос. университет им. М. В. Ломоносова».

Данная статья посвящена вопросам заключения мирового соглашения в деле о банкротстве. Автор рассматривает специфику отличия данного соглашения от мирового соглашения в исковом процессе.

Заключив мировое соглашение, сторона принимает на себя обязательство действовать в точном соответствии с его условиями.

Совершение действий, выходящих за рамки условий мирового соглашения, неправомерно, и другая сторона вправе оспорить такие действия в судебном порядке.

Ключевые слова: мировое соглашение, банкротство, обязательство.

The present article is devoted to the issues of conclusion of amicable agreement in the case of bankruptcy. The author considers the specifics of this agreement, its difference from amicable agreement in actional procedure.

Having concluded amicable agreement the party assumes a liability to act in strict correspondence to its conditions.

The execution of actions within the frames of conditions of amicable agreement is illegal and the other party has the right to dispute these actions in judicial procedure.

Key words: amicable agreement, bankruptcy, obligation.

Вопросы заключения мирового соглашения в деле о банкротстве регулируются в настоящий момент главой VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где дано его легальное определение, а также регламентирована процедура его заключения.

Статья 2 дает следующее определение: «Мировое соглашение — это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами» . Восьмая глава Федерального закона рассматривает мировое соглашение через понятие сделки, т. е.

договорного соглашения. На наш взгляд, мировое соглашение следует понимать как правовое соглашение между участниками гражданских правоотношений (должником и кредиторами), чье содержание напрямую зависит от выбранной процедуры банкротства, перечень которых указан в ст. ст. 151 — 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

——————————— Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

Можно утверждать, что к мировым соглашениям в исковом производстве должен применяться тот же критерий, что и к мировым соглашениям как гражданским сделкам, — взаимность уступок.

А значит, мировое соглашение в деле о банкротстве отличается принципиально иным характером, поскольку оно в подавляющем большинстве случаев носит одностороннюю направленность — в пользу должника .

Должник получает отсрочку погашения своих долгов, скидку с них и прочие преимущества, позволяющие ему восстановить платежеспособность, не прибегая к распродаже своего имущества, особенно если речь идет о каком-либо крупном технологическом комплексе, который способен при эффективном его использовании приносить устойчивую прибыль. ——————————— Федоров С. И. Некоторые проблемы заключения мирового соглашения в целях реструктуризации кредитной организации // Арбитражный процесс. 2001. N 7. С. 35.

Другое отличие мирового соглашения в деле о банкротстве от мирового соглашения в исковом процессе состоит в том, что мировое соглашение в исковом производстве заключают стороны (истец и ответчик), помимо воли которых мировое соглашение не может состояться, что позволяет сделать вывод о природе данного мирового соглашения как договора.

В деле же о банкротстве мировое соглашение может распространяться как на тех кредиторов, которые не участвовали в собрании кредиторов, принявшем решение о заключении мирового соглашения, так и на тех, которые явились на собрание, но али против. Как указал в Постановлении от 22 июня 2002 г.

N 14-П Конституционный Суд, «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам» . Из этого мы можем сделать вывод, что отход от принципа принуждения меньшинства кредиторов большинством влечет за собой усложнение процедуры заключения мирового соглашения и, как следствие, ее меньшую доступность для реализации. ——————————— Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 31. Ст. 3161.

При этом стоит обязательно отметить, что мировое соглашение, заключенное по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Соответственно, лицо, требования которого на дату принятия решения о заключении мирового соглашения не включены в упомянутый реестр, не вправе обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, т. к. права такого лица утвержденным мировым соглашением нарушены быть не могут. На это указывает и судебная практика: так, в своем решении суд указал, что «утвержденным судом мировым соглашением не нарушены и не могут быть нарушены права данного кредитора, поскольку конкурсные кредиторы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке» . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. по делу N А66-7165-02 // СПС «КонсультантПлюс».

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в соответствующий реестр на основании определения арбитражного суда.

Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные правоустанавливающие документы. Нередко во время производства по делу о банкротстве кредитор, включенный в реестр требований, уступает права требования другому лицу.

В этом случае появляется необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве. В соответствии со ст.

48 Арбитражного процессуального кодекса РФ «в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте» . ——————————— Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

Если требование кредитора было внесено в реестр на основании определения арбитражного суда, вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд. Если же обоснованность требования кредитора была подтверждена иным судебным актом, замена стороны должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора.

На основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражный суд выносит определение о замене кредитора — лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве). Для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо (цедент или цессионарий) должно обращаться в суд с заявлением о замене его правопреемником.

Если первоначальный кредитор заявил свои требования в процессе несостоятельности, новый кредитор заменяет его в процессе, повторного заявления требования не требуется. Поскольку права переходят к новому кредитору с конкурсными привилегиями, требования нового кредитора относятся к той же очереди, что и требования первоначального кредитора.

Но на практике при реализации данных норм возникают определенные проблемы. Случается, что после уступки права требования первоначальный кредитор, пользуясь несовершенством законодательства о банкротстве, начинает злоупотреблять своими процессуальными правами.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к сожалению, в настоящее время не содержит никакого регулирования процессуального правопреемства кредиторов в делах о банкротстве, а ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ недостаточно для защиты интересов кредитора в порядке уступки права в деле о банкротстве.

Возможны случаи, когда, например, одна компания, являющаяся кредитором, включенным в реестр требований кредиторов общества-должника, по договору уступила свои права требования другой компании, которая впоследствии обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по данному делу.

Несмотря на получение полного встречного удовлетворения по договору уступки, компания-цедент, являющаяся первоначальным кредитором, заявляет возражения против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, после чего предъявляет заведомо необоснованные иски о признании недействительным договора цессии.

Арбитражный суд приостанавливает производство по вопросу процессуального правопреемства до принятия судом решения по иску о признании недействительным договора цессии, а значит, решение вопроса процессуального правопреемства может растянуться на довольно длительное время.

При этом первоначальный кредитор в этот промежуток времени законно имеет право принимать участие в деле о банкротстве, ать на собраниях кредиторов, стремясь добиться завершения конкурсного производства до решения вопроса о процессуальной замене. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов» . ——————————— Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 43. Ст. 419.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и ст. 125 Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами также в соответствии с реестром требований кредиторов. Исходя из п. 6 ст.

16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, кредитор, к которому права требования перешли по договору уступки, может быть включен в реестр требований кредиторов только после вынесения арбитражным судом определения о процессуальной замене.

Вместе с тем с материально-правовой точки зрения уже именно он, а не первоначальный кредитор, является кредитором должника в соответствии со ст. ст. 382 — 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими условия конкретных договоров цессии.

При этом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» новый кредитор еще не приобрел процессуальных прав лица, участвующего в деле о банкротстве, — кредитора именно как лица, участвующего в деле, а не стороны материально-правового обязательства, которой он уже является.

Следовательно, новый кредитор не может принимать участия в собраниях кредиторов и ать на них. Более того, до процессуальной замены он формально не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. А главное, новый кредитор не имеет права на получение удовлетворения своих требований, которое может быть получено только первоначальным кредитором.

Однако процедурная норма п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке расчетов с кредиторами в процессе о банкротстве не может противоречить норме материального права, содержащейся в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу последней исполнение должником обязательств первоначальному кредитору не допускается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу» . ——————————— Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 32. Ст. 3101.

Источник: http://center-bereg.ru/b5255.html

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Мировое соглашение как процедура несостоятельности

1. В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.

1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I — III.

1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при прекращении производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения применяются общие нормы главы VIII Закона о банкротстве «Мировое соглашение» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. Статья 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения.

Так, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В случае заключения мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве гражданина, исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и действие моратория на удовлетворение требований кредиторов также прекращается, и гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

3. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

4. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения, к которому должны быть приложены:

  • текст мирового соглашения;
  • протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
  • список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
  • реестр требований кредиторов;
  • документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые али против заключения мирового соглашения или не принимали участие в ании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;
  • иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

  • неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
  • несоблюдение формы мирового соглашения;
  • нарушение прав третьих лиц;
  • противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
  • наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
  • превышение представителем кредитора при ании за заключение мирового соглашения полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

5. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

  • обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
  • заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

7. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Источник: http://mari-el.arbitr.ru/bankruptcy/settlement_agreement

Мировое соглашение при банкротстве

Мировое соглашение как процедура несостоятельности

В целях урегулирования отношений между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение при банкротстве.

Подписание договора о взаимоуступках допускается на любой из возможных стадий рассмотрения несостоятельности, но только после проведения первого кредиторского собрания (п. 1, 2 стат. 150 Закона № 127-ФЗ от 26.10.

02 г., далее – Закон). Рассмотрим особенности подобной процедуры.

Мировое соглашение как процедура банкротства

Мировое соглашение в деле о банкротстве позволяет разрешить сложившуюся ситуацию по обоюдному согласию участников дела, то есть кредиторов, фирмы-должника и уполномоченных госорганов.

Основная задача МС – восстановление нормальной платежеспособности компании-банкрота и удовлетворение требований кредиторов.

Выбирая оптимальные условия исполнения обязательств, стороны вправе предусмотреть любые законные способы – предоставление рассрочек, новаций, отступного, скидок по процентам, оформление реструктуризации долга и т.д.

Мировое соглашение как процедура несостоятельности отменяет все прежние права и обязанности участников дела и определяет новые компромиссные условия, которые детально оговариваются в подписываемом договоре.

Решение о МС принимается на кредиторском собрании большинством и считается утвержденным только при единогласном ании кредиторов с обеспеченными залогом требованиями.

Принимает решение о возможности заключения сделки арбитражный суд с одновременным вынесением определения о завершении дела без исполнения конкурсного производства, если подписание МС принято на этой стадии (п. 4 стат. 150).

Не допускается односторонний отказ от исполнения соглашения. Датой вступления в силу является день утверждения договора судом (п. 5, 6 стат. 150). Исполнение МС не требует назначения специального управляющего, но считается обязательным для всех участников.

В соглашении вправе принимать участие заинтересованные третьи лица без нарушения прав кредиторов (п. 3 стат. 150, п. 1 стат. 157), но не могут участвовать те кредиторы, требования которых относятся к первой и второй очередности.

Эта норма обусловлена тем, что такие обязательства должны быть уже исполнены должником до подписания соглашения (п. 1 стат. 158).

Нюансы заключения соглашения на различных стадиях банкротства

МС утверждается по решению арбитражного суда.

В зависимости от того, когда именно было подписано соглашение, ответственное лицо (должник или конкурсный управляющий, финансовый управляющий или внешний управляющий) обязан подать суду соответствующее заявление (п. 2 стат.

158 Закона). Представить заявление необходимо не раньше, чем через 5 дн. с момента заключения сделки и не позже чем через 10 дн. В качестве подтверждающих документов подаются:

  • Текст договора.

  • Протокол кредиторского собрания.

  • Перечень известных собранию кредиторов и госорганов, не выдвинувших требования к фирме-должнику.

  • Реестр кредиторов.

  • Подтверждающие исполнение требований первой и второй очередности документы.

  • Решение управленческого органа фирмы-должника (при необходимости).

  • Письменные возражения тех участников собрания, которые проали против подписания МС или воздержались от участия в ании.

  • Другие документы.

Правовое регулирование особенностей заключения МС на разных этапах процедуры несостоятельности осуществляется стат. 151-154 Закона.

При подписании в ходе стадии наблюдения условия мирового соглашения распространяются на требования, включенные в реестр на момент проведения кредиторского собрания по вопросу заключения мирового договора. При этом согласование сделки с временным управляющим не требуется (п. 3, 6 стат. 151).

Когда МС принимается в ходе процедуры санации (финансового оздоровления) решение со стороны участника-должника утверждается его руководителем или ИО (п. 1 стат. 152). При необходимости проводится согласование с органами управления.

Чтобы должник мог заключить МС на стадии внешнего управления, необходимо принятие решения внешним управляющим (п. 1 стат. 153).

Если в сделке принимают участие третьи лица, со стороны должника следует пояснить характер этой заинтересованности (п. 3 стат. 153).

При подписании договора на завершающем этапе конкурсного производства решение о правомерности заключения МС принимается конкурсным управляющим (п. 1 стат. 154). Последствия утверждения судом обоюдного соглашения:

  • Дело о банкротстве закрывается.

  • На этапе управления – действие моратория по исполнению кредиторских требований завершается.

  • На этапе финоздоровления – погашение обязательств по принятому графику прекращается.

  • На этапе производства – открытие конкурсного производства исполнению не подлежит.

  • Должник начинает погашение обязательств с даты подписания МС.

Обратите внимание! Согласно стат. 167 неисполнение соглашения дает кредиторам право на обращение в судебные органы за взысканием неисполненных должником требований.

и форма мирового соглашения

В соответствии с законодательными требованиями соглашение заключается только письменно (п. 1 стат. 155 Закона).

Подписывает договор со стороны участника-должника ответственное лицо, принимавшее решение о МС; со стороны кредиторов, а также госорганов – представитель собрания или уполномоченное на совершение этого правового действия лицо. Аналогично действуют третьи лица при участии последних в сделке.

Составление договора осуществляется в произвольном порядке с учетом требований стат. 156 закона. Обязательно следует отразить данные о сроках и механизме погашения денежных обязательств.

Отдельно приводятся сведения по условиям исполнения долгов – предоставлению отступного, новаций, прощению задолженности, обмена на доли и т.д. Если предусмотрено изменение порядка и сроков расчетов по обязательным требованиям из реестра, это обозначается в специальных условиях.

Удовлетворение неденежных требований должно осуществляться на равных с погашением денежных долгов (п. 1 стат. 156).

Мировое соглашение в банкротстве – образец можно посмотреть здесь.

Источник: https://www.zakonrf.info/content/articles/mirovoe-soglashenie-pri-bankrotstve/

Личный юрист
Добавить комментарий