Мотивированный отказ в строительстве

Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования

Мотивированный отказ в строительстве
Энциклопедия МИП » Споры по недвижимости » Получение разрешения на строительство » Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования

В данном материале подробно раскрываются вопросы причин отказа в выдаче разрешения на строительство; перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство; проблематика оспаривания отказа в выдаче такого разрешения: досудебный и судебный порядки

 Отказ в выдаче разрешения на строительство относится к полномочиям органа, который уполномочен выдавать соответствующие разрешения.

Причины отказа в выдаче разрешения на строительство должны быть обоснованы.

Их перечень носит императивный характер, что свидетельствует о невозможности вынесения отказа по причинам наличия условий, не сходных с теми, которые установлены Градостроительным кодексом.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документации, требуемой в соответствии со ст. 51 вышеуказанного законодательного акта.

Поводом для отказа может послужить несоответствие документов, которые были представлены заявителем, требованиям, содержащимся в градостроительном плане на конкретный земельный участок, а равно и тем требованиям, которые установлены в разрешительной документации на реконструкцию или отклонение от граничных критериев ранее согласованного строительства.

Нормы Земельного кодекса устанавливают право органов местного самоуправления осуществлять деятельность по управлению и исполнению распорядительных функций относительно земельных участков, которые относятся к собственности муниципального значения.

Список документации, требуемой для оформления разрешений

Правовые нормы, нашедшие свое отражение в ст.

51 Градостроительного кодекса, определяют круг требуемых документов, которые являются необходимыми для оформления разрешительной документации, необходимой для проведения будущего строительства.

Такие документы должны быть направлены застройщиком в уполномоченные органы, к полномочиям которых отнесена выдача соответствующих разрешений. От застройщика потребуется заявление и:

  • правоустанавливающий документ, подтверждающий право на владение землей или ее передачу в пользование;
  • градостроительный план, относящийся к земельному участку;
  • материалы, которые отражены в проектах, среди которых:

— пояснительная записка;

— схема планируемой организации участка земли, находящаяся в соответствии с планом градостроения, содержащая сведения о месте размещения будущих объектов, относящихся к капитальному строительству, подъездных путей к ним и проходов, определяющая границы зоны действий публичного сервитута иных лиц, а также объектов, относящихся к археологическому наследию;

— схема планируемой организации участка, которая подтверждает расположение объекта линейного типа, относительно пределов красных линий, которые утверждены и применяются по отношению к таким объектам;

— схема архитектурных решений;

— сведения, содержащие информацию, касающуюся инженерного оборудования и обеспечения инженерно-технического характера, с определением точек «запитки» такого объекта;

— проект проведения работ, связанных с демонтажем или сносом иных объектов строительства, в том числе, в определенной части.

  • положительное заключение органов, проводящих государственную экспертизу документов проекта, а также заключение о проведении экологических экспертиз;
  • разрешительные сведения о возможности отклонения от установленных критериев возведения здания или проводимой реконструкции;
  • согласовательные документы, полученные от каждого из правообладателя на долю в объекте, при проведении реконструкции данного строительства.

Недостаточность документов или наличие в них сведений, не являющихся подтвержденными, может стать поводом для отказа в предоставлении разрешения. Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство является правом заявителя.

Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство

Отказ в выдаче разрешения на строительство и порядок его обжалования, установлен рядом правовых норм, действующих на территории государства. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительства можно в порядке досудебного урегулирования или в рамках судебного разбирательства.

О незаконности отказа может свидетельствовать предъявление всех требуемых документов, полностью соответствующих нормам законодательства, и получение необоснованного отрицательного ответа на заявление.

Досудебный порядок действий по обжалованию

Обжалование действий на досудебном уровне осуществляется путём подачи заявления, содержащем требования о признании действия ответственного лица незаконным. Признать незаконными такие действия может руководящий состав Роснедра.

Рассмотрение заявления и основания, послужившего такому заявлению, осуществляется заместителем руководителя Роснедр, что осуществляется на протяжении 5 рабочих дней.

Порядок рассмотрения заявлений предполагает возможность принятия одного из решений:

  • отказать и предоставить мотивированное обоснование такого отказа;
  • принять заявление во внимание и отменить решение, послужившее отказом, с вменением обязанности должностному лицу выдать требуемое разрешение, не позднее чем через 3 дня, после отмены предшествующего отказа, признанного незаконным.

Несогласие с результатами рассмотрения заявления является основанием для обжалования действий путем подачи жалобы в Минприроды. Работа по проверке информации полученной жалобы будет осуществлена коллегиально, а результаты исследования отразятся в ответе на жалобу.

Коллегиальный орган, признавший основания отказа выдачи разрешения на строительство законными, откажет в удовлетворении требований, определенных в жалобе. Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство будет отменен, а требуемый документ предоставлен заявителю.

Оспаривание действий в досудебном порядке, как показывает практика отказа в выдаче разрешения на строительство, является одним из наиболее доступных способов признания отказа незаконным. В случае невозможности проведения данной процедуры или неудовлетворения ее результатами, заявитель может использовать свое право на судебную защиту, порядок которой определен нормами права.

Судебные процедуры

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство, полученный заявителем, предъявившим требуемую документацию, может быть обжалован в рамках судебного разбирательства.

Такой процедуре может предшествовать досудебное урегулирования, однако использование такой возможности является исключительным правом заявителя, что означает предоставление ему полномочий на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство через суд, минуя стадию жалоб.

При предъявлении требований необходимо верно определить ответчика. В данном случае им выступит территориальный орган Роснедр, чей незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство и будет обжаловаться.

Порядок и способы судебного разбирательства определены процедурой административного судопроизводства, положениями Градостроительного, Земельного, Воздушного кодексов и иной нормативной базой, действующей на территории государства.

Добрый день. Интересует такой вопрос, застройщику, местная администрация, отказывает в выдаче разрешения на строительство (пока что устно), ссылаясь на то, что данный застройщик не состоит в СРО. Пока что они это ничем не регламентируют.

Александр20.08.2019 17:19

Для полноценного ответа на Ваш вопрос, необходимо ознакомиться со всеми  обстоятельствами дела.Вы можете обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП» скидка 50 процентов.

адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18

или по телефону +7 (495) 228-26-51

Либо  Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru

http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Сайботалов Вадим Владимирович20.08.2019 18:43

Задать дополнительный вопрос

За более подробной консультацией  Вы можете обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду «МИП» скидка 50 процентов. или по телефону +7 (495) 228-26-51 адрес: г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Дубровина Светлана Борисовна21.08.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Был выдан отказ на строительство и так же прописали в документе «Дополнительно сообщаем, что данный ЗУ расположен в общественно-деловой зоне(ДЗ). В соответствии с п.2 ст.

31 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21.12.

2018, градостроительным регламентом общественно-деловой зоны (ДЗ) не предусмотрено размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данной территории

Анастасия09.08.2019 20:18

Добрый день! Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заявителем в досудебном или судебном порядке. Обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство в досудебном порядке.

 Заявитель (либо его уполномоченный представитель) вправе обратиться с заявлением об обжаловании действий должностного лица Роснедр или территориального органа Роснедр об отказе в выдаче разрешения на строительство (далее — заявление) непосредственно в Роснедра.

 В течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный заместитель руководителя Роснедр рассматривает его.

По результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих мотивированных решений: об отказе в удовлетворении заявления с обоснованием причин отказа или о признании заявления обоснованным, отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении на руководителя структурного подразделения Роснедр, ответственного за выдачу разрешений на строительство, или руководителя территориального органа Роснедр обязанности выдать разрешение на строительство в течение 3 дней со дня принятия решения Роснедр (поступления решения Роснедр в территориальный орган Роснедр). Если заявитель не согласен с решением Роснедр, принятым в ходе рассмотрения обращения, или решение Роснедрами не принято, заявитель вправе обратиться с жалобой в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее — Минприроды России). Проверки по жалобам заявителей на действия (бездействие), решения Роснедр и его территориальных органов, должностных лиц Роснедр и его территориальных органов проводятся по решению (на основании поручения) Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации (заместителя Министра). Предложения о проведении таких проверок с обоснованием необходимости их проведения готовит департамент Минприроды России, ответственный за рассмотрение поступившей жалобы. В случае необходимости для проведения проверок по решению Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации (заместителя Министра) могут создаваться комиссии. Состав таких комиссий, сроки проведения ими проверок и техническое задание на проведение каждой проверки утверждаются приказом Минприроды России. В состав комиссий могут включаться работники подведомственных Министерству федеральных служб и федеральных агентств (их территориальных органов), а также подведомственных им организаций. Включение в состав комиссии работника департамента Минприроды России, выступившего инициатором проведения проверки, является обязательным. Заявитель информируется о результатах проверки поданной им жалобы, а также о решениях, принятых по результатам проведенной проверки, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке. Заявитель вправе обжаловать действия Роснедр или территориального органа Роснедр об отказе в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  Блок-схема процедуры выдачи разрешений на строительство представлена в приложении N 2 к настоящему Административному регламенту. https://advokat-malov.ru/poluchenie-razresheniya-na-stroitelstvo/otkaz-v-vydache-razresheniya-na-stroitelstvo-i-poryadok-ego-obzhalovaniya.html 

Дубровина Светлана Борисовна11.08.2019 12:17

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте. Мне не дали разрешение на строительство, так как расстояние между домами не позваляет, нет 15 метров. В новом заявлении на разрешение я указал что дом будет строиться из инси блока. Могут ли мне отказать. Если расстояние между соседский деревянным домом и моим будущим из инси блока 11 метров???

Фанур. 02.08.2019 14:33

Добрый вечер. Не откажут, полагаю.

Как видно из приведенной ниже таблицы, расстояние от строения из негорючего материала до строения из древесины должно быть не более 10 метров.

Источник: https://advokat-malov.ru/poluchenie-razresheniya-na-stroitelstvo/otkaz-v-vydache-razresheniya-na-stroitelstvo-i-poryadok-ego-obzhalovaniya.html

Мотивированный отказ в строительстве

Мотивированный отказ в строительстве

29.01.2019

Бесплатная юридическая консультация:

Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги.

В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Результатом проведения переговоров — с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.

При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде.

Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда.

Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).

Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.

2012 года по делу № А/6, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге.

Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.

Обязанность составления мотивированного отказа

Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг.

Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст.

753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.

Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.

Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к.

в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.

Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ.

Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты.

При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.

Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.

Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А/14.

Бесплатная юридическая консультация:

Практические советы в составлении мотивированного отказа

1. В документе указываются ссылки на нарушенные исполнителем договорные обязательства.

Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование.

При составлении данного документа юрист указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик.

Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.

При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя.

Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.

2012 года по делу № А/принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.

При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика.

Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится. По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.

2015 года № Ф/2015 при принятии решения по делу № А/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы.

2. В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие.

Бесплатная юридическая консультация:

При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки.

Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А/2014, АС г.

Москвы по делу № А/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа.

3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.

Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А/2015

В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.

Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте. Например, см. АС МО по делу № Ф/2014.

Бесплатная юридическая консультация:

При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.

Источник: http://centraldep.ru/news/motivirovannyy-otkaz-ot-priemki-rabot-ili-uslug/

Мотивированный отказ от приемки работ или услуг

  1. Когда потребуется документ?
  2. Контрольные точки при оформлении

Исполнитель обязуется выполнить работы или услуги и передать результат заказчику. Последний должен принять их, однако обязанность по оплате возникает только в случае надлежащего качества работ.

Если это не так — заказчик должен уведомить подрядчика о своих претензиях. Как правило, это уведомление оформляется в виде претензии или мотивированного отказа от приемки.

Если исполнитель настроен на диалог, получив отказ, он направит представителя, чтобы составить двусторонний акт с перечнем недостатков и согласовать сроки их устранения.

Если исполнитель не намерен вести дальнейшую работу, мотивированный отказ защитит заказчика в суде. Такой документ понадобится, если исполнитель откажется исправлять дефекты, но потребует оплату за некачественно выполненные работы или оказанные услуги. Например, суд посчитал, что исполнитель не доказал надлежащее выполнение.

Заказчик предъявил копию мотивированного отказа, в котором требовал от исполнителя привести результат работ в соответствие с условиями договора. В другом деле заказчик направил отказ от приемки услуг, ссылаясь на несоответствие результата СанПиНам и ГОСТам.

Суд встал на сторону заказчика и взыскал с исполнителя штраф за некачественно оказанные услуги.

Когда потребуется документ?

Отказ от приемки работ или услуг понадобится, когда исполнитель ненадлежаще выполнил обязательство, но требует от заказчика принять и оплатить работы или услуги.

Бесплатная юридическая консультация:

Если не направить исполнителю мотивированный отказ, последний может посчитать, что заказчик уклоняется от приемки. В этом случае подрядчик сделает соответствующую отметку на акте приемки работ и потребует оплату по одностороннему акту.

В такой ситуации возникает риск, что суд встанет на сторону исполнителя.

Например, суд взыскал задолженность по государственному контракту. Он выяснил, что подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости.

Выяснилось, что заказчик не составлял мотивированный отказ от подписания полученных документов. Он не изложил список претензий к выполненной работе, не предъявил требования об устранении дефектов и недоделок.

Доказательств направления таких замечаний в адрес исполнителя в материалы дела не представлено.

Составлять такой документ необходимо силами производственного и правового отделов. Юрист не обязан знать технические тонкости (например, нарушение СНиПов или других требований к работам или услугам). Список конкретных нарушений обычно составляют специалисты. Они передают информацию в правовой отдел. Юрист оформляет замечания, приводит ссылки на условия договора и закон.

Он самостоятельно направляет или контролирует надлежащую передачу мотивированного отказа подрядчику. В такой ситуации исполнителю будет трудно требовать оплату, поскольку у заказчика останется документ, который подтверждает направление мотивированного отказа. Мотивированный отказ также необходимо составлять, если исполнитель некачественно оказал услуги.

Это поможет отказаться от их оплаты.

Контрольные точки при оформлении

Нужно указать договор и конкретные обязательства, которые нарушил исполнитель.

Бесплатная юридическая консультация:
В документе придется объяснить, почему заказчик не принимает результат. Производственники могут указать на недостатки работ, но забыть сослаться на конкретный пункт или условие договора, которые нарушил исполнитель. Юристу нужно указать в мотивированном отказе на обязательства по договору, которые исполнитель выполнил ненадлежащим образом.

Если подрядчик представил некачественный результат и не намерен устранять дефекты, мотивированный отказ будет составляться не столько для него, сколько для суда. Четкие формулировки и ссылки на разделы и пункты договора помогут быстрее разрешить спор.

В противном случае потребуются дополнительные документы. Любые неточности станут в суде зацепкой, которая позволит исполнителю оспорить отказ и потребовать оплату. Например, суд посчитал, что отказ от приемки немотивирован.

Он сделал вывод, что услуги оказаны и подлежат оплате.

Нечеткие формулировки вызовут сложности, если заказчик самостоятельно возьмется устранять дефекты или поручит работы третьим лицам. Взыскать убытки, которые вызваны ненадлежащим исполнением первого подрядчика, не получится.

Источник: http://bud-v-serdce.ru/motivirovannyj-otkaz-v-stroitelstve/

Мотивированный отказ

Мотивированный отказ в строительстве
Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Уведомление о готовности результата строительных работ может иметь форму «уведомления» или письма, а также это могут быть акты выполненных работ, на которые заказчик обязан отреагировать. Если у заказчика нет возражений по качеству и объему выполненных работ, стороны подписывают акт выполненных работ, и все счастливы.

Однако, если работы выполнены неполностью или некачественно, заказчик обязан принять работы, выполненные надлежащим образом, а от приемки остальной части работ отказаться. При несогласии с объемом и качеством работ заказчик обязан направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Обратите внимание на срок для мотивированного отказа в договоре подряда.

Обычно в договоре указывается срок 5-10 дней: «Заказчик обязан подписать полученные акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания.

В случае если заказчик в согласованный срок не возвратит подрядчику подписанные акты и не заявит мотивированный отказ, переданные акты считаются подписанными без претензий и замечаний».

Если в вашем договоре указан срок для мотивированного отказа, для того чтобы мотивированный отказ считался направленным, его необходимо передать нарочным или отправить почтой в указанный срок.

Если отправляете почтой сохраните опись вложений и чек. Если передаете нарочным, у Вас на руках должны остаться либо экземпляр мотивированного отказа с отметкой о получении, либо опись переданных документов в отметкой о получении (Подробнее о доказательствах передачи документов можете прочитать в статье: Как заставить заказчика подписать акт выполненных работ).

Отсутствие реакции заказчика на полученные акты выполненных работ влечет последствия аналогичные подписанию акта без претензий и замечаний. Даже если подрядчик пропал на полгода и не сделал никаких работ, а потом внезапно Вам пришли по почте акты, в обязаны на них отреагировать в срок, указанный в договоре.

Какие недостатки являются основанием для отказа приемки выполненных работ?Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обращаю Ваше внимание на то, что в норме говориться о недостатках, исключающих возможность использования результатов работ. Если в мотивированном отказе Вы просите подрядчика устранить допущенные недостатки, суд трактует такое указание как устранимый недостаток, которые не дает Вам права отказаться от приемки выполненных работ.

Например:

«Ответчик, полагая, что обязанность по оплате работ в полном объеме у него не возникла, ссылается на свое письмо истцу №166 от 05.07.2017, которым, по мнению ООО «Стройэнергомонтаж», оно мотивированно отказалось от приемки работ.

Из содержания письма следует, что заказчик установил несоответствие фактической высоты подвеса оптического кабеля проектному решению, указал исполнителю на необходимость устранения данного недостатка.

Исследовав данное письмо, суд указал на низкую информативность письма, из которого не представляется возможным установить, о каком именно участке воздушной линии идет речь, при каких обстоятельства и каким способом был установлен и зафиксирован недостаток. Замеры производились без участия истца.

Более того, указание заказчика на обязанность исполнителя исправить выявленный дефект свидетельствует о его устранимом характере, при этом по смыслу ч.6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

Из Постановления 17 ААС от 6 марта 2018 г. по делу № А60-53643/2017

Значит ли это, что Вы лишены права отказаться от приемки выполненных работ, если недостатки устранимы?

Вовсе нет. Если недостатки обнаружены, Вы должны их указать в мотивированном отказе. Во-первых, подрядчик может прислушаться к Вашим доводам и устранить недостатки.

Во-вторых, Вы в любом случае должны отреагировать на полученное уведомление о готовности результата работ или полученные акты выполненных работ. Отсутствие реакции приравнивается к подписанию актов.

А в третьих, если спор дойдет до суда грамотно составленный и вовремя направленный мотивированный отказ может служить основанием для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы качества работ, и убережет Вас от безусловного взыскания стоимости выполненных работ.

Кстати говоря, непредоставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ, так как без исполнительной документации заказчик не может ввести объект в эксплуатацию.

Ниже Вы можете скачать образец мотивированного отказа от приемки выполненных работ или Вы можете обратиться ко мне за составлением мотивированного отказа индивидуально для Вашей ситуации.

Источник: http://grikevich.com/refusal

Восьмой Арбитражный апелляционный суд

Мотивированный отказ в строительстве

Суд обязал ТИЛЯ выдать разрешение на строительство кафе в рекреационной зоне 
напротив Транспортной академии      Восьмой арбитражный апелляционный суд 26 июля оставил без удовлетворения жалобу департамента архитектуры и градостроительства на решение омского арбитража по иску ЗАО «Домострой».

Этим решением, вынесенным 27 апреля, компания обязала департамент выдать разрешение на строительство трехэтажного кафе по улице Потанина, а отказ депархитектуры выдавать документ был признан незаконным.

Участок, который арендует ЗАО «Домострой», после принятия Правил застройки и землепользования находится в территориальной зоне Р1 (зона городской рекреации), и строительство в ней запрещено – это сквер им. 30-летия ВЛКСМ напротив Транспортной академии.

Однако Правила были приняты в декабре 2008 года, а документы для будущего строительства начали оформляться гораздо раньше – акт предварительного выбора земельного участка был выписан еще в 2003 году при мэре Евгении БЕЛОВЕ. Но дальнейшее согласование приостановилось еще в 2004 году, и с тех пор «Домострой» беспрестанно судится с омской мэрией.  

Действия депархитектуры признали неправомерными

    После того как 26 июля 2011 года решение арбитражного суда вступило в законную силу, разрешение на строительство должно быть выдано в месячный срок. Но представители департамента сообщили, что будут обжаловать постановление в кассационной инстанции. Таким образом, конфликт, который длится уже с 2005 года, может снова затянуться на долгое время.     Как установил суд, сначала в 2008 году ЗАО «Домострой» по решению арбитража обязало депархитектуры выдать ему градостроительный план земельного участка. В нем указывались данные по будущему объекту – размер земельного участка, этажность, процент застройки, организация парковки и т.д. Затем в декабре 2010 года «Домострой» подал в департамент заявление о выдаче разрешения на строительство капитального кафе по улице Потанина, приложив к нему договор аренды участка, градостроительный план, проектную документацию и технические условия. Но в положенный срок к январю 2011 года заявитель решение так и не получил – департамент прислал компании мотивированный отказ. Его-то «Домострой» и оспорил в арбитраже. Суд пришел к выводу, что действия департамента архитектуры были неправомерными.     Например, одним из доводов для отказа был тот факт, что «Домострой» в 2008 году получил положительное заключение Госстройнадзора по проектной документации, которую выполнили фирмы «Русские зодчие» и «Проектная компания «Пирамида», а для получения разрешения для строительства в 2010 году подал проектную документацию от других разработчиков. Но суд первой инстанции указал на то, что новое заключение госэкспертизы проектной документации не требовалось, так как ее модификация не затрагивала конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности объекта. Несоответствие представленной проектной документации положениям градостроительного плана суд также отверг в качестве довода для отказа.  

Рекреационную зону отменить не удалось

    В другом судебном процессе ЗАО «Домострой» требовало признать незаконными действия по внесению в градостроительный план земельного участка информации о его нахождении в территориальной зоне Р1. Кроме того, истец требовал сделать соответствующие поправки в градплан. Однако суд первой инстанции 14 апреля 2011 года отказал «Домострою» из-за пропуска срока для подачи иска.     По мнению заявителя, в рекреационную зону более чем через полтора года после выдачи градостроительного плана были включены как сквер, так и участок земли, арендуемый «Домостроем», выделенный под общественно-деловые цели. В результате возникло противоречие – одновременно кафе нужно строить по решению суда и нельзя строить по градостроительному регламенту, который устанавливается для рекреационной зоны Р1. Это возникло вследствие того, что к тому времени, как по решению суда департамент все-таки подготовил градостроительный план, уже были утверждены Правила землепользования и застройки.     Добавим, что и этот спорный градостроительный план в свое время пришлось получать с большим боем. Еще в апреле 2003 года ЗАО «Домострой» обратилось в мэрию с заявлением о предварительном выборе земельного участка под кафе в районе улицы Потанина (в сквере им. 30-летия ВЛКСМ). Но обязательство согласовать место размещения кафе было получено лишь по решению арбитражного суда от 2005 года. Архитектурно-планировочное задание (АПЗ) было утверждено департаментом только в 2006 году, и в январе 2007 года участок площадью 1 288кв. метров предоставили «Домострою» в аренду для общественно-деловых целей – строительства кафе. К этому времени уже был принят Градостроительный кодекс, и компания в соответствии с ним вместо АПЗ должна была получить градостроительный план земельного участка под застройку. Первый градплан предусматривал снижение этажности здания кафе с трех этажей до одного, площади застройки – с 915кв. метров до 300кв. метров, процента застройки участка – с 50% до 25%, и все это якобы из-за существования публичного сервитута на участке, хотя на самом деле его там никогда не было.     Естественно, такие условия «Домострой» не устроили, и компания потребовала через суд выдать ему градплан с прежними параметрами в соответствии с ранее утвержденным архитектурно-планировочным заданием. Такое решение было вынесено в июне 2008 года и устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.     Вместе с тем, по мнению «Домостроя», новый градостроительный план от 30 декабря 2008 года по-прежнему не соответствует АПЗ, и истец потребовал выдать новый документ. Но здесь суд уже отказал в удовлетворении заявления из-за пропуска трехмесячного срока для подачи иска. Апелляционный суд 22 июля оставил это решение без изменения, однако указал, что «Домострой» может добиться исполнения решения суда по выдаче градплана от 2008 года в рамках исполнительного производства, которое так и не было завершено.  

Александр КРИВОРУЧКО,

представитель ЗАО «Домострой», адвокат: 

«На самом деле мы планируем строить кафе за пределами сквера»

 — С 2003 года мы боремся за право построить здание на участке рядом со сквером, и все это время к нам приходят некие люди, утверждающие, что если мы не уступим за символическую плату участок, то строить нам здесь все равно не дадут. Но, начиная еще с 2005 года, разные судьи судов различных инстанций постоянно принимают сторону «Домостроя», пытаясь понудить администрацию исполнить законные требования застройщика. Однако департамент постоянно отказывается исполнять решения суда и даже постановления судебных приставов. Принципиальный вопрос о необходимости строительства кафе был решен архитектурно-градостроительным советом города Омска еще 14 сентября 2001 года. Наше предприятие предложило провести полную реконструкцию сквера при постройке капитального кафе. Реконструкция предполагалась проводиться поэтапно с планом, разработанным на этапе проектирования кафе и предусматривающим восстановление зеленых насаждений, установку парковой мебели, обновление тротуаров и т.д. Место для кафе было определено на границе парковой зоны недалеко от общественного туалета и мусорной площадкиНо в итоге после нескольких лет судебных споров на основании того, что мы якобы хотим строить в сквере в рекреационной зоне Р1, в мэрии нам было отказано в разрешении на строительство. На самом деле участок выделен под общественно-деловые нужды специально под строительство кафе, а сквер, в который наш участок не входит, и рекреационная зона были оформлены на несколько лет позже. За пределы допустимого размещения мы не выходим (участок — 1 260кв. метров, а пятно застройки — 530кв. метров), за пределами участка находятся 8 дополнительных мест парковки, организация которых желательна, а не обязательна. Да и ремонт тротуара все-таки предусмотрен проектом, просто чиновники от архитектуры всего сутки изучали документы, торопясь отказать по любому поводу. Жаль, что в пылу благородного негодования чиновники забывают упомянуть, что все их аргументы были подробно разобраны в решении Омского арбитражного суда и 8-й апелляционный суд с этим разбором согласился.  

Елена ШЕВЧЕНКО,

начальник юридического отдела департамента архитектуры и градостроительства администрацииг. Омска: 

«Это строительство противоречит всем основам законодательства!»

 — Вопреки требованиям Градостроительного кодекса суд принял решение о том, что департамент необоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство. Хотя имелось целых два законных основания для отказа: это несоответствие градостроительному плану и отсутствие необходимых для разрешения документов. Несоответствие градплану было выявлено по пяти параметрам. Во-первых, зона сквера – в соответствии с Правилами землепользования и застройки — это рекреационная территория Р1 и определена эта зона по границе чугунного ограждения сквера, где находятся высокие ели и другие деревья. Поэтому любое строительство на территории сквера запрещено. Второе несоответствие в том, что проектное размещение здания выходит за пределы допустимого размещения, указанные в градплане. Третье – это то, что в Правилах установлен процент озеленения каждого участка в этой зоне – не менее 60%, что также не выполняется в проекте. Четвертое несоответствие – проектируемые парковки находятся за пределами земельного участка у чужого объекта и на территории, на которую у застройщика нет правоустанавливающих документов. Пятое несоответствие касается ремонта тротуара, который они не предусмотрели, хотя обязаны были это сделать по градплану. Еще один важный момент – проектная документация, которую «Домострой» представил для выдачи разрешения на строительство, не прошла государственную экспертизу. Есть соответствующее письмо из Госжилстройнадзора, где говорится, что это вновь разработанная документация. То есть экспертиза раньше была, но на другой вариант проекта. Поэтому вообще неизвестно, соблюдаются ли там технические регламенты, обеспечена ли надежность и безопасность здания, а также все остальные требования – противопожарные, санитарные и другие. Но апелляционный суд почему-то не приобщил к делу доказательства департамента архитектуры. У нас были чертежи со всеми несовпадениями, на которых четко и ясно было видно, что объект выходит за границы зоны допустимого размещения, а парковки – за границы участка. Как можно было разрешить что-то делать на чужой земле? Спорный участок под кафе находится внутри огороженной территории сквера со стороны улицы Потанина, а не вне сквера. Дополнительно хочу отметить, что никаких документов, обязывающих ЗАО «Домострой» провести полную реконструкцию сквера, не существует. И как это теперь поймут жители города? Представители «Домостроя» на основании решения суда потребуют выдать разрешение на строительство и мы обязаны его выдать. Такое решение суда – это яркий пример, когда судебная власть подменяет собой исполнительную, обязывая выдать нормативные акты, не соответствующие градостроительному законодательству и относящиеся к исключительной компетенции администрации города. 

Алексей ПАНТЕЛЕЕВ

Омский деловой еженедельник «Коммерческие вести» № 30 от 03.08.2011 

Источник: http://www.8aas.arbitr.ru/node/3857

Личный юрист
Добавить комментарий