Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о банкротстве — образец

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Заявитель:
Место нахождения: , 
ИНН: , ОГРН:
Телефон: ,
Электронный адрес:
Факс:
Заявитель:
Место жительства: , ,
ИНН: , ОГРНИП: ,
Телефон:
Электронный адрес:
Факс:
Заявитель:
Место жительства: ,
Телефон:
Электронный адрес:
Факс:
Заинтересованное лицо:
Место нахождения: ,
ИНН: ,
ОГРН:
Заинтересованное лицо:
Место жительства: ,
ИНН: ,
ОГРНИП:
Заинтересованное лицо:
Место жительства: ,
Должник:
Место нахождения: ,
ИНН: , ОГРН:
Телефон: ,
Электронный адрес:
Факс:
Кредитор:
Место нахождения: ,
ИНН: , ОГРН:
Телефон: ,
Электронный адрес:
Факс:
Кредитор:
Место жительства: , ,
ИНН: , ОГРНИП: ,
Телефон:
Электронный адрес:
Факс:
Кредитор:
Место жительства: ,
Телефон:
Электронный адрес:

Госпошлина: руб.

В производстве Арбитражного суда находится дело №  о несостоятельности (банкротстве)  (далее — Должник).

Заявитель, считает, что необходимо принять обеспечительные меры в отношении имущества Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть следующими:

Наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Должнику.

Наложение ареста на имущество, принадлежащие Должнику и находящиеся у него или других лиц.

Передача спорного имущества на хранение Заявителю или другому лицу.

Запрещение Должнику и другим лицам совершать следующие действия , касающиеся предмета спора.

Возложение на Должника обязанности совершить следующие действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Приостановление взыскания по оспариваемому Заявителем исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Основанием для принятия обеспечительных мер является: , что подтверждается .

Непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, а так же возможно причинит значительный материальный ущерб, что может выразиться в .

В соответствии с п. 7 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

Принять меры по обеспечению заявления к о признании должника банкротом, путем:

Наложения ареста на денежные средства Должника находящиеся на банковском счете  , расположенного по адресу: , БИК , номер корреспондентского счета , номер расчетного счета , ИНН , КПП .

Наложения ареста на имущество должника, а именно: .

Передачи имущества, а именно: на хранение .

Наложения запрета совершать действия с .

Возложения на  обязанность совершить  в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, а именно в отношении: .

Приостановления взыскания по оспариваемому Заявителем , взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

на имущество должника , а именно: .

1.

Документ, подтверждающий оплату госпошлины (квитанция либо платежное поручение с отметкой банка).

2.

Документы, подтверждающие направление сторонам, копии ходатайства и приложенных к нему документов: .

3.

, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

5.

Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

6.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

7.

, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

Источник: //www.freshdoc.ru/bankrotstvo/yur_lic/docs/xodatajstvo_obespechitelnye_mery/

Способствуют ли обеспечительные меры удовлетворению требований всех кредиторов в равной степени?

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Прежде чем попытаться ответить на вопрос, поставленный автором в названии статьи, читателю нужно объяснить, в чем заключается столь специфический правовой институт, коим часто оперируют в своей деятельности практикующие юристы, осуществляя представление интересов организаций в арбитражном суде.

 Арбитражный процессуальный кодекс посвятил данному вопросу восьмую главу, которая достаточно подробно определяет сущность и порядок практической реализации норм данного правового института, и вот как это происходит.

 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Обеспечительными мерами могут быть:

 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

 Обеспечительные меры в арбитражном процессе порой оказываются столь эффективными, что способны поставить юридическое лицо, в отношении которого они принимаются, в чрезвычайно нелегкую хозяйственную ситуацию, затруднить или даже прекратить его предпринимательскую деятельность, поставить на грань банкротства.

Исходя из этого, Высший Арбитражный Суд РФ обращает внимание арбитражных судов на необходимость обоснованного применения обеспечительных мер, особенно предварительных, потому что именно эти необоснованно применяемые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуют деятельность одной из них.

Эти меры превращаются в средство дестабилизации отношений собственности, в передел собственности, вместо дел о банкротстве.

 Расширение сферы применения обеспечительных мер является позитивным, поскольку законодательство многих государств допускает как обеспечение требований, находящихся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечение требований кредитора. В этом плане АПК РФ повышен уровень защиты субъектов предпринимательских отношений.

 На первый взгляд, обеспечительные меры направлены исключительно на благое дело, т.е. конечной целью их введения судом является удовлетворение требований всех кредиторов…. Но на практике все далеко не так безоблачно, и среди равных всегда найдется тот, для кого закон «равнее»!

 На примере конкретной правовой ситуации, описанной в предыдущих номерах Вестника хозяйственного правосудия, попробуем понять: смогут ли все кредиторы должника получить то, на что рассчитывают в равной степени или закон все же не одинаков для всех.

 По-прежнему не видно окончания процедуры банкротства «Автосервисной компания «Локо Моторс КМВ», являющейся одной из компаний, входящих в Группу компании «ДримКар», интересы которой в свое время активно и не безуспешно отстаивали специалисты Юридического агентства «СРВ».

 Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 г.

по делу № А63-12988/2014 общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом был утвержден конкурсный управляющий, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 Самым непримиримым кредитором по данному делу был, есть и остается ООО «ТК Южный».

 Не будем останавливаться на том, сколько сил и времени было потрачено на возвращение имущества «банкротной» организации в конкурсную массу. Мы же сделаем акцент на новом витке «борьбы», связанной с введением обеспечительных мер.

 Общество с ограниченной ответственностью «ТК Южный» в рамках дела № А63-12988/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его требований к ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» установленными и включении их в реестр требований кредиторов должника в сумме 529 829 755 рублей 45 копеек в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Источник: //bloknot-voronezh.ru/news/sposobstvuyut-li-obespechitelnye-mery-udovletvoren-807819

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Это единственный пример в ГПК, когда предварительные меры могут быть применены до обращения в суд, у этих мер сверхсрочный характер, и для активации этой правовой модели нет необходимости готовить исковое заявление, можно сразу обращаться с соответствующими мерами.

Единственным судом, уполномоченным рассматривать подобные ситуации, является Московский городской суд. В случае удовлетворения ходатайства о принятии мер суд устанавливает срок обращения с иском, не дольше 15 дней. С начала применения этой нормы Мосгорсуд около 800 раз удовлетворял соответствующие заявления.

По сути, просто блокируется доступ к той или иной информации.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Названные нормы введены законодателем в основном для обеспечения реальности процесса о банкротстве, поскольку нередко реализация решений о признании должников банкротами, принятых арбитражными судами в период действия Закона 1992 г.

, была невозможна из-за того, что ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате конкурсному управляющему, а сам должник такой возможностью не обладал. Законом 1998 г.

, кроме того, особенным образом регулируются вопросы банкротства отсутствующих должников (§ 2 гл. Х Закона), что дает возможность рассматривать дела и в отношении названной, часто встречающейся категории лиц.

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве

Применение и реализация обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности имеет некоторые особенности. Так, помимо обеспечения самого заявления о признании должника банкротом обеспечительные меры могут применяться в отношении заявлений кредиторов и уполномоченных органов о включении в реестр требований кредиторов.

Помимо запрета органам управления должника на совершение определенных сделок без согласия арбитражного управляющего суд также может применить особую обеспечительную меру в виде отстранения руководителя должника от должности до введения процедуры конкурсного производства.

При этом с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности может обратиться не только арбитражный управляющий, но и любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

В правоприменительной практике зачастую возникают проблемы в связи с имеющимися правовыми коллизиями, пробелами в праве. Не обходит данная проблема и порядок регулирования обеспечительных мер в делах несостоятельности (банкротстве).

В рамках настоящей статьи нами будет рассмотрена одна из существующих проблем правового регулирования института обеспечительных мер во взаимосвязи с процедурой банкротства, а именно – отсутствие института предварительных обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве).

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В этих правоотношениях остаются актуальны соответствующие разъяснения ВАС РФ. Также есть сокращённый срок в 10 дней для обжалования таких определений. Статистически, в рамках работы арбитражной системы, меры обеспечения по делам о несостоятельности применяются чаще, чем в отношении обычных имущественных исков.

В случае, когда финансовое состояние должника ухудшается настолько, что возникают основания для обращения должника, кредитора или уполномоченного органа в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, часто возникает необходимость в особых мерах, направленных на сохранение имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 12 числа (уточняется в месяц выхода) кроме января, июля, августа и ноября. Следующий номер журнала № 05(37) 2019 г. Выйдет — 12.09.2019 г.

Макаров Леонид Александрович – магистрант, направление: арбитражный процесс, гражданский процесс, административный процесс, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г.

Источник: //divizion26.ru/nedvizhimost/3200-obespechitelnye-mery-v-dele-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve.html

Обеспечительные меры при оспаривании сделок в банкротстве

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица – практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.

Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.

Кто может оспорить сделку?

Правом на обращение в суд с требованием об оспаривании той или иной сделки обладают:

  • Арбитражный управляющий (в т.ч. внешний, финансовый или конкурсный);
  • Кредитор, при условии, что общая сумма его требований к должнику составляет не менее 10% от суммы всех требований, отраженных в реестре.

Примечание: Возможность кредитора обратиться с иском об оспаривании сделки введена в закон относительно недавно – с 1 июля 2015 года. До указанной даты оспорить сделку мог исключительно арбитражный управляющий.

Иск о недействительности сделки подлежит подаче в арбитраж по месту рассмотрения дела о несостоятельности должника и облагается госпошлиной в сумме 6000 рублей. Рассматривается такой иск в рамках дела о банкротстве тем же судом.

Виды оспариваемых сделок при банкротстве

Признаки сделок, которые могут быть оспорены в судебном порядке, а также порядок и правовые тонкости данной процедуры определены в главе III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу закона, могут быть оспорены практически все сделки признаваемой несостоятельной фирмы, которые являются подозрительными или же имеют иные основания для признания недействительными, перечисленные в вышеуказанной главе закона.  

В частности, арбитражный управляющий или же кредиторы, при условии, что спорная сделка была утверждена арбитражным управляющем, вправе оспаривать следующие сделки компании-должника в ходе процедуры банкротства:

  1. Сделки, при совершении которых отдано явное предпочтение одному из кредиторов перед остальными. В этом случае идет речь не только о ситуациях, когда компания или же арбитражный управляющий необоснованно заключают сделку с одним из кредиторов, ущемляя интересы других участников процедуры банкротства, но и о любых сделках, совершенных в срок не более 6 месяцев до даты принятия арбитражем иска о банкротстве.

    Пример: Компания-должник продает производственное оборудование, стоимость которого составляет почти 70% его активов, одному из кредиторов, после чего выходит на процедуру банкротства. Тем самым один из кредиторов компании получил необоснованное предпочтение.    

  2. Сделки, которые заключены для явного причинения убытков или нарушения имущественных прав кредитора. Например, продажа имущества перед открытием процедуры банкротства или же безвозмездная его передача лицам, не имеющим отношения к предприятию и не являющихся его кредиторами. При этом компания-должник, совершившая данную сделку, на момент ее заключения должна иметь ключевые признаки банкротства или в отношении нее должно быть подано заявление кредитора о признании несостоятельной.
  3. Сделки с неравноценными встречными обязательствами. Несоразмерное встречное исполнение – главный признак таких сделок и чаще всего несоразмерным встречным исполнением может быть занижение рыночной стоимости имущества.

Примечание: главный критерий для признания сделки недействительной – ее «подозрительность».

По сути, любая сделка, содержание которой могло быть направлено на причинение вреда кредиторам или же сделка совершена с целью вывода имущества и активов из компании может быть оспорена в ходе процедуры банкротства.

На что следует обратить внимание при оспаривании сделок?

Законодательство о банкротстве – это не только весьма внушительная нормативная база, но и множество различных дополнительных нормативных актов, разъяснений высших судов и судебной практики.

Кроме того, процедура оспаривания сделок тесно переплетается не только с нормами о банкротстве, но и, по сути, регулируется исключительно положениями Гражданского кодекса.

Именно поэтому важно обратить внимание на следующие нюансы оспаривания сделок.

  1. Есть ли запрет на оспаривание сделок?

    Есть ряд сделок, которые не могут быть признаны недействительными в ходе процедуры банкротства.

    Речь идет о сделках, типичных для деятельности фирмы-должника и совершенных ей при обычном ведении своей хозяйственной деятельности – например, розничной продаже товара или же оказании услуг, а также о сделках, сумма исполнения обязательств по которым не превышает 1% от объема всех активов компании.

  2. Оспаривание сделок с правопреемником

    Если компания – сторона по сделке – уже перестала существовать, то это не лишает заинтересованное лицо права требовать отмены сделки с ее правопреемника.

    В этом случае закон защищает интересы кредиторов и позволяет суду признать сделку недействительной с обязанностью правопреемника исполнить данное решение.

  3. Оспаривание подозрительных сделок на стадии наблюдения

    Законом установлено право управляющего или кредитора требовать недействительности сделки в рамках ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» лишь на стадии внешнего управления или же конкурсного производства.

    Но это ни в коем случае не означает, что у заинтересованных лиц отсутствует право на оспаривание сделки на стадии наблюдения – оно сохраняется всегда, но лишь на основании положений ГК РФ о признаках недействительности сделки, в том числе при ее совершении со злоупотреблением правом! Опытные специалисты в сфере банкротства, наоборот, рекомендуют не дожидаться введения «нужной» процедуры, а действовать немедленно – при первых признаках банкротства. Ведь чем раньше сделка будет оспорена, тем больше шансов реально получить назад все переданное по ней имущество и денежные средства.

  4. Незначительные сделки и реальность исполнения решения суда

    Если при заключении сделки действительно имел место злой умысел, направленный на сокрытие имущества компании-должника, фактически получить назад все, что было предоставлено компанией по сделке чаще всего бывает непросто.

    На первый взгляд, в законодательстве все расписано исключительно просто и, казалось бы, добиться признания недействительности подозрительной сделки весьма легко, и это действительно так – суд, при наличии явных оснований, удовлетворит требования истца.

Увы, печальное правило любых судебных споров действует и при банкротстве – мало иметь решение суда, важно добиться его фактического исполнения.

И в случае с признанием сделки недействительной при банкротстве добиться двусторонней реституции – возврата полученного по сделки обоими ее участниками — подчас бывает крайне нелегко.

Подозрительные сделки часто совершаются в пользу фирм-однодневок, да еще и неоднократно – чтобы «замести» следы и сделать невозможным реальный возврат имущества.

Особенно когда выясняется, что другая сторона по сделке – далеко не последняя и имущество, в дальнейшем, было перепродано еще не раз, что вновь и вновь требует подачи исков в суд к новым ответчикам.

С каждым иском заявитель несет расходы на оплату пошлины и услуг представителя, на технические расходы и все это следует учесть, прежде чем обратиться в суд с иском. Говоря прямо, не стоит тратить силы и нервы на попытки оспорить незначительные сделки, так как результат от таких действий может быть практически нулевым.

Помощь специалистов при оспаривании сделок

Только помощь опытных специалистов поможет добиться реального исполнения решения суда о признании сделки недействительной и полный комплекс услуг по данному направлению готовы предложить вам юристы компании «Банкротный юрист».

Кроме того, важное значение имеет и роль арбитражного управляющего: если он назначен по заявлению кредитора, то и интересы кредитора будут иметь для него первоочередное значение.

Ждать же активной деятельности по возврату имущества от управляющего назначенного по самостоятельному заявлению фирмы должника явно не стоит.

Чем быстрее профессионалы приступят к работе – тем больше шансов на благоприятный исход дела!

В каждой ситуации есть свои нюансы и особенности.

Поэтому, всегда необходима индивидуальная консультация, с учетом сложившейся судебной практики.

Позвоните нам 8 (495) 127-03-36 мы бесплатно ответим на вопросы с учетом вашей ситуации, какой бы сложной она не была.

2.5/5 звезд (317 )

Источник: //xn—-7sbcf5ajujbreifhbg4r.xn--p1ai/articles/osparivanie-sdelok-pri-bankrotstve-nyuansy-zakonodatelstva.html

Обеспечительные меры при банкротстве

Она непосредственно связана с предметом обособленного спора, разрешенного в деле о несостоятельности, и обеспечит фактическую реализацию мер предусмотренных статьей 46 Закона о банкротстве.

Источник: //sudznatoki.com/obespechitelnye-mery-pri-osparivanii-sdelok-v-bankrotstve/

Личный юрист
Добавить комментарий