Обязательные платежи в конкурсном производстве

Арбитражная практика по делам о банкротстве (часть 5) — Audit-it.ru

Обязательные платежи в конкурсном производстве
Александр Иванов, отдел новостей Клуба бухгалтеров «Проводка»

Очень часто возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного государственного органа происходит с целью удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим уплату в государственную казну.

В соответствии с этим, центральными вопросами, которые приходится решать арбитражному суду, являются вопросы об установлении таких требований, их правильной квалификации и определении режима осуществления обязательных платежей.

При этом большое значение имеет факт отнесения обязательного платежа к разряду текущих или подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Напомним, что под текущими платежами, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о несостоятельности являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Все требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты какого-либо авансового платежа (единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог) наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Пример:

В арбитражный суд, куда ранее поступило заявление о признании организации АО “Север” банкротом, обратился сотрудник налогового органа с требованием о квалификации авансового платежа, налоговый период по которому истёк ещё в предыдущем календарном месяце.

Представитель АО “Север” отказался признавать данный авансовый платёж в качестве текущего, сославшись на положение норм закона и на то, что требование налогового органа поступило в суд позднее принятия заявления конкурсных кредиторов о признании АО “Север” несостоятельным.

В подтверждении своей правоты сотрудник налогового органа указал, что его требование было передано в суд до открытия конкурсного производства в отношении АО “Север”, что, в свою очередь, влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, пришёл к правильному выводу, что подача требования налогового органа до начала конкурсного производства также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.

Также суд указал, что налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговом законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Авансовые платежи, исчисленные по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, являются внеочередными.

Пример:

С денежным требованием к признаваемому несостоятельным АО “Север” обратился налоговый орган.

Орган требовал, чтобы с банковского счёта АО “Север” была списана определённая денежная сумма в целях погашения задолженности по уплате авансовых платежей, возникших после принятия судом заявления о признании АО “Север” банкротом.

Суд расценил данное требование налогового органа, как отвечающее закону и постановил их удовлетворить.

Должнику же суд указал, что все требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 Гражданского Кодекса РФ, а именно пунктом 4 данной статьи.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не может быть квалифицировано судом как требование об уплате обязательных платежей.

Пример:

В арбитражный суд с заявлением обратился налоговый орган. В заявлении содержалось требование о денежном взыскании в рамках дела о банкротстве с налогового агента, не исполнившего обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога.

Суд отказал заявителю на том основании, что понятие обязательного платежа, определяемое в статьях 2 и 4 Закона о несостоятельности, не подходит для данного случая, так как само по себе требование к налоговому агенту всегда представляет требование особого характера и особой правовой природы.

Суд разъяснил, что данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и все споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При этом следует помнить, что к данным платежам не применяются положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пример:

Арбитражный суд отказал органу Пенсионного фонда Российской Федерации в удовлетворении его требования об уплате ООО “Север”, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Тогда орган Пенсионного фонда обратился с жалобой в вышестоящий суд, где указал, что его требование должно быть удовлетворено, так как в соответствии со статьёй 2 Закона о несостоятельности обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к категории которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Вышестоящий суд также отказал органу и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд отметил, что орган Пенсионного фонда справедливо расценил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как обязательный платёж, однако, в то же время орган не учёл, что в отношении данных платежей действует специальная норма Закона о несостоятельности.

А именно пункт 5 статьи 134, где сказано, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Поэтому требование органа Пенсионного фонда может быть удовлетворено в порядке, установленном статьёй 855 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей очередность списания денежных средств со счета юридического лица.

Принудительное взыскание с должника суммы обязательного платежа возможно лишь в случаях предъявления налоговым органом в арбитражный суд требования об его уплате.

Если такого требования не последует, то в последующем (после арбитражного производства) меры по принудительному взысканию с должника применяться не смогут, так как в отношении платежей не будет установлено хронологических рамок их уплаты, с нарушением которых связано право налогового органа на производство принудительного взыскания.

Справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату и предоставляемая в суд в обоснование финансовых требований не во всех случаях принимается в качестве достаточного доказательства для признания заявленных требований доказанными.

Пример:

Налоговый орган направил в арбитражный суд письменное требование к ООО “Север”. В соответствии с данным требованием ООО “Север”, в отношении которого было возбуждено дело о несостоятельности, должно было погасить задолженность по налоговым платежам в размере 8 тысяч рублей.

Ответчик в лице руководителя ООО “Север” с данным требованием не согласился, пояснив суду, что указанная сумма налога значительно превышает реальную задолженность. Тогда суду была представлена справка с данными лицевого счёта о сумме недоимки.

Суд отказал признавать требования налогового органа, указав, что для обоснования последних необходимо предоставление иных документов.

Суд разъяснил, что во всех случаях достаточными доказательствами, служащими подтверждением наличия и размера недоимки могут служить документы, содержащие данные об основаниях, времени возникновения, а также о размере недоимки. К таким документам относятся налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок и так далее.

Кроме того, как вытекает из смысла некоторых положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 22 июня от 2006 года, в качестве достаточных доказательств могут быть предъявлены и другие документы.

Так, уполномоченным органом в обоснование предъявленных им требований, в суд может быть представлен подписанный налоговым органом и уполномоченным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика.

Также достаточными доказательствами могут быть признаны требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества. Однако в отношении этих документов, так же как и в отношении справки о лицевом счёте, действует режим обоюдного согласия органа и должника.

То есть они приобретают черты достаточного доказательства в подтверждение требований по обязательным платежам, только в том случае если должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Уплата обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, производится юридическим лицом только после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Это правило вытекает из пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности, в соответствии с которым все требования заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе и требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Другое правило, заведённое в судебной практике и очень часто применяемое наряду с предыдущим, касается пропущенных сроков предъявления налоговыми органами своих требований.

При этом следует помнить, что пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Для признания требований необходимо, чтобы на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Также не нужно забывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Пример:

Налоговый орган потребовал от признанного несостоятельным ООО “Север” уплаты налогового платежа в размере 11 тысяч рублей.

Конкурсный управляющий ООО “Север” отказался производить уплату указанной суммы не только во внеочередном порядке, но и в порядке очерёдности, указав при этом на то обстоятельство, что с момента опубликования сведений о признании ООО “Север” банкротом прошло более двух месяцев и реестр требований кредиторов был закрыт.

Тогда налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования по обязательному платежу к ООО “Север” и признании таких платежей внеочередными.

Арбитражный суд, рассмотрев предоставленные налоговым органом выписки из акта налоговой проверки ООО “Север”, датированного тремя месяцами ранее, признал требования налогового органа к банкроту в полном объёме, но одновременно отказал заявителю в признании платежей внеочередными, сославшись на пункт 4 статьи 142 Закона о несостоятельности. Таким образом, требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Продолжение следует…

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/45657.html

Обязательные платежи в конкурсном производстве

Обязательные платежи в конкурсном производстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Обязательные платежи в конкурсном производстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Чтобы соблюсти интересы наименее защищенных сторон законодательство предусматривает очередность платежей при банкротстве. ФЗ Статья 134 Федерального закона № 127 предусматривает определенный порядок рассмотрения требований кредиторов предприятия. Очередность платежей при банкротстве Порядок выплаты платежей, производимых при банкротстве, определяется законом. Сроки выплат:

  • определяются судом;
  • зависят от положения дел на предприятии и действий, осуществляемых для санации бизнеса.

Внесенные в НК РФ изменения, действующие с 1 октября 2011 года, не решили проблему, озвученную в упомянутом постановлении ВАС РФ. НДС по-прежнему будет уплачиваться из выручки от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, а значит, будут нарушаться положения Закона о банкротстве.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Текущие платежи при банкротстве — алгоритм взыскания

Процедура банкротства включает в себя не только механизмы погашения всех долговых обязательств перед кредиторами. Выполнение судебного решения может повлечь за собой новые траты средств, которые придется уплатить другим лицам.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Текущие платежи при банкротстве — это обязательные выплаты, которые необходимо делать после того, как суд от должника получил заявление о финансовой несостоятельности (ст. 5 закона № 127-ФЗ).

В ходе расчёта может возникнуть две ситуации, когда имущества для удовлетворения всех требований недостаточно или наоборот остались суммы от его реализации, при этом заявления с требованиями отсутствуют. В свою очередь, алгоритм выполнения обязательств должника в рамках конкурсного производства установлен стат..106, 110, 114 Закона N 6-ФЗ.

Но доказывать свою правоту тем и другим, видимо, по-прежнему придется в суде.

Только теперь организации и индивидуальные предприниматели, уполномоченные реализовать имущество должников-банкротов, не будут ответственны за преимущественное удовлетворение требований об уплате НДС в нарушение Закона о банкротстве.


Во-первых, организация-банкрот может перейти на упрощенную систему налогообложения (нормативной базой не установлены ограничения для такого перехода).

Так как процедура конкурсного производства, как правило, проходит не в один налоговый период, организация-банкрот вправе написать с 1 октября по 30 ноября заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и с 1 января, применяя упрощенную систему налогообложения, продавать конкурсную массу без налога на добавленную стоимость.

Однако он позволяет освободиться далеко не от всех обязательств. Часть из них, например, текущие платежи, обязательно придется погашать.

Особый статус текущих кредиторов объясняется тем, что они рискуют своим имуществом, вступая в правоотношения с неплатежеспособным либо несостоятельным должником.

Если становится понятно, что должник не сможет восстановить платежеспособность, объем текущих платежей при банкротстве минимизируют. Приоритетным является формирование конкурсной массы, которая необходима для погашения требований реестровых кредиторов.

Задолженность юридического лица, которая привела предприятие к несостоятельности, подлежит погашению в законодательно закрепленном порядке.

Многие моменты, касающиеся вопросов установления и взыскания текущих платежей на практике, довольно спорны, и это несмотря на то, что законодательством это понятие четко определено (п. 1 ст. 5 № 127-ФЗ). Порядок взыскания заложен законодательными актами о банкротстве, а при реализации права применяются способы, которые предусматривают исполнительное производство.

Граждане, которые проходят процедуру и должны обеспечивать внесение платежей, применяют в процессе деятельности и другие нормы законодательства.

К ним относятся административные распоряжения, локально-нормальные акты, федеральные законы, приказы начальства и т. д. Если у должника есть шанс поправить финансовое положение, текущие платежи проводят в необходимом объеме.

Например, должнику требуется оплатить сырье для продукции, которую он сможет продать и получить средства для погашения долгов.

Все, предъявляемые кредиторами, а также выплаты финансовых средств, внесённые в решение суда по делу о признании несостоятельности и возникающие в процессе его исполнения, можно отнести к текущим при банкротстве. Для правового регулирования порядка исполнения платежей назначают управляющего, в обязанность которого входит удовлетворение их согласно очерёдности.

Очень много зависит от финансового управляющего к процессу банкротства. Так как он гарантирует полное погашение долгов и выполнение всех судебных решений.

К текущим платежам при банкротстве относят выплаты по денежному обязательству, которое возникло после начала процедуры банкротства. Какова специфика таких выплат и как взыскать задолженность по ним.

Второй – реализуемое имущество являлось предметом залога, и при выделении и уплате НДС арбитражным управляющим нарушались права залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в установленной пропорции, которая определяется исходя из всей вырученной от продажи заложенного имущества суммы. Основание – пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Несмотря на банкротство, текущие платежи при банкротстве необходимы, чтобы поддержать жизнеспособность компании-должника (ст. ст. 5, 20.7, 134 закона № 127-ФЗ).

Критерием разграничения правового статуса текущих кредиторов и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, является момент возникновения денежного обязательства или денежной обязанности.

Некоммерческое партнерство Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих Текущие платежи в процедурах банкротства Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Что такое текущие платежи. Категории текущих платежей. Законодательная база. Порядок взыскание текущих платежей при банкротстве. Алгоритм действий при взыскании текущих платежей при банкротстве.

О том, что такое текущие платежи в конкурсном производстве, подробнее в статье. И один из способов – взыскать текущие в конкурсном производстве.
Под текущими платежами понимаются долги должника, который обанкротился, или обязательства финансового управляющего, которого наделил правом урегулировать вопрос по погашению всех долгов.

Закон гарантирует защиту интересов кредиторов и получателей неотклонимых платежей в случае признания компании несостоятельным.
Главным критерием, определяющим платёж как текущий в деле о банкротстве, считается дата его возникновения – не ранее даты, когда суд принял на рассмотрение заявление должника о возбуждении дела для признания его банкротом.

Текущие платежи при банкротстве: очередность

Ситуация даже изменилась в худшую сторону: если ранее положения главы 21 НК РФ предусматривали предъявление НДС дополнительно к рыночной стоимости имущества, теперь сумма налога определяется покупателем расчетным путем и удерживается из доходов, зачисляемых на расчетный счет должника.

И довод Минфина России о том, что права должников-банкротов и их кредиторов не нарушаются, представляется еще более сомнительным.
Сколько стоит проведение процедуры несостоятельности (банкротства) для физических лиц? Порядок цен может значительно розниться от региона к региону, а также от особенностей задолженности.

»Простая» процедура обойдется от 10-30 тыс/руб. месяц, плюс текущие расходы:1. Транспортные2. Канцелярские3.

В судебной практике сформирован целый ряд правовых позиций относительно применения положений закона о банкротстве, посвященных текущим платежам.

Предлагаем ряд цитат и извлечений из постановлений ВАС РФ, ВС РФ на данную тему.

Невозможность произвести перечисление средств на счета физических и юридических лиц, приводит к тому, что они зачисляются на расчётный счёт действующего нотариуса по месту нахождения должника.

Источник: http://homemebel74.ru/byudzhetnoe-pravo/9588-obyazatelnye-platezhi-v-konkursnom-proizvodstve.html

Погашение обязательных платежей в конкурсном производстве

Обязательные платежи в конкурсном производстве

Процедура банкротства включает в себя не только механизмы погашения всех долговых обязательств перед кредиторами. Выполнение судебного решения может повлечь за собой новые траты средств, которые придется уплатить другим лицам.

Важным правилом удовлетворения требований кредиторов при банкротстве является погашение долгов перед кредиторами одной очереди после всех выплат лицам из предыдущей. Таким образом, лица из второй очереди кредиторов при банкротстве получат денежные средства только после удовлетворения требований кредиторов из первой очереди, а кредиторы из третьей очереди — после лиц из второй.

Отметим, что законодательство не регламентирует форму данного реестра, поэтому каждый арбитражный управляющий делает это на свое усмотрение. При этом на нем лежит обязанность по информированию конкурсных кредиторов при проведении отчета о своей работе, о размере текущих платежей. Игнорирование данного требования может стать поводом для применения к нему мер при недобросовестных действиях.

Деление требований правомерно

Учитывая, что текущие (внеочередные) платежи могут составлять значительный объем, на практике возникает необходимость распределения денежных средств при их направлении на погашение долгов.
Рассматриваемый пункт Обзора находится в тесной взаимосвязи с п. 4 ст.

142 Закона о банкротстве, который с 01 сентября 2016 года был дополнен новым абзацем, прямо указывающим на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа, если на момент закрытия реестра не вынесен либо не вступил в законную силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством РФ является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Оплата, которая должна быть произведена после возбуждения банкротства по обязательствам, возникшим и исполненным до возбуждения дела, не может быть отнесена к текущим платежам, что подтверждается и судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу № А56-13859/2009.

Под текущими платежами понимаются долги должника, который обанкротился, или обязательства финансового управляющего, которого наделил правом урегулировать вопрос по погашению всех долгов.

Необходимо отметить, что в п. 30 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ № 25 было указано на отсутствие в Законе о банкротстве положений, предусматривающих деление требований об уплате штрафов за налоговые (административные) правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр.

Расчеты с кредиторами второй очереди осуществляются следующим образом:

  • сначала выплачивается задолженность лицам, оформленным по трудовому соглашению, но в сумме, не превышающей 30 тыс. руб. за 1 месяц;
  • затем погашаются их остальные требования;
  • в последнюю очередь перечисляется гонорар авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Понятие текущих платежей при банкротстве содержится в ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127. Из п. 1 данной нормы следует, что это обязательства денежного характера, требования об оплате за работу сотрудников, а также иные обязательные платежи, которые возникли после того, как арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом.

В эту группу кредиторов относятся лица, которым действия должника причинили вред жизни или здоровью. Размер выплат таким гражданам рассчитывается путем капитализации временных платежей, установленных арбитражным судом на дату принятия решения о несостоятельности. При этом действуют следующие временные рамки:

  • возраст физлица не должен превышать 70 лет;
  • расчет временных платежей не должен быть меньше 10 лет;
  • если физлицу 70 лет, тогда период капитализации временных платежей составляет 10 лет.

Однако если обязательства возникли до того, как дело было возбуждено, но исполнены после этого, платежи по ним являются текущими. Об этом указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63.Закон о банкротстве 1998 г.

не содержал отдельную норму, предусматривающую определение текущих платежей для целей применения законодательства о несостоятельности. Положения о порядке и очередности удовлетворения требований, возникших в ходе процедур несостоятельности, содержались в ст.

106 Закона 1998 г.

: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, покрывались вне очереди.

При этом ВС РФ указал, что пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди, поскольку допущенная должником просрочка в исполнении обязанностей налогового агента составляет отдельное правонарушение (п. 9 Обзора).

Текущие платежи в деле о банкротстве

Граждане, которые проходят процедуру и должны обеспечивать внесение платежей, применяют в процессе деятельности и другие нормы законодательства. К ним относятся административные распоряжения, локально-нормальные акты, федеральные законы, приказы начальства и т. д.

Требования по текущим платежам в банкротстве вносятся в соответствующий реестр только при наличии подтверждающего задолженность документов, в том числе судебного решения. По общему правилу заявление в банкротство текущих платежей подается АУ (арбитражному управляющему).

Он должен проверить обоснованность данных требований и при установлении этого включить их в реестр. При отказе принять данную задолженность у кредитора есть право обратиться в суд.Следует отметить, что законом на банк должника возлагаются контролирующие функции. Любые платежные документы (платежные поручения, чеки, инкассовые поручения и др.

) должны предоставляться вместе с документальным подтверждением отнесения платежа к текущим. Таким же образом проверяются исполнительные документы.

Исходя из п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ), далее – «закон о банкротстве», к текущим платежам относится ряд частноправовых и публично-правовых денежных требований, дата возникновения которых приходится на период после возбуждения дела о банкротстве.

Закрепление старого подхода

Погашение задолженности в рамках процедуры банкротства всегда осуществляется с учетом регламентированной очередности. И текущие платежи здесь не исключение.
Что такое текущие платежи. Категории текущих платежей. Законодательная база. Порядок взыскание текущих платежей при банкротстве. Алгоритм действий при взыскании текущих платежей при банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта. Компенсация сверх возмещения ущерба выплачивается в размерах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Хозяйственная деятельность должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом, как правило, продолжается.

В связи с этим у должника могут возникать новые расходы, связанные с осуществлением текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, выплатой текущей заработной платы работникам, уплатой текущих налогов, сборов и иных обязательных платежей, с реализацией мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, и т.д.

Необходимо отметить, что возможны и длящиеся правоотношения, например, по договорам электроснабжения. Платежи в этом случае являются текущими только за периоды исполнения, последующие подаче заявления в суд о банкротстве.

Как указывает постановление Пленума, текущие платежи банкротства не включают в себя требования по следующим видам задолженности:

  • Проценты по договорам займа или кредитования, которые были заключены до начала банкротства;
  • Требования, вытекающие из ранее выданного гарантийного обеспечения, если обязательство, для которого оно выдавалось, исполнено до начала процедуры;
  • Требования по неустойкам и иным санкциям в отношении обязательств, возникших до начала банкротства.

В отношении обязательств, возникших ранее, срок исполнения считается наступившим независимо от срока исполнения, установленного соглашением сторон (п. 3 ст. 63 закона о банкротстве).

Взыскание текущих платежей при банкротстве осуществляется в общем порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. После вынесения решения АУ должен включить требование в реестр по текущим платежам.

Следует учитывать, что пленум по текущим платежам в банкротстве уточнил — судебные расходы кредитора признаются текущими на дату вступления судебного решения в законную силу.

Конкурсный управляющий обязан своевременно и в порядке очередности осуществлять текущие платежи; в ином случае кредиторы вправе взыскать их в судебном порядке с последующим обращением полученных судебных документов к исполнению.

Статья 5. Текущие платежи. 1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Материалы налоговой проверки

Помимо суммы задолженности, им также выплачиваются проценты за несоблюдение сроков перечисления зарплаты, компенсация отпуска, суммы, причитающиеся при увольнении, и другие выплаты.

Вместе с тем ВС РФ в рассматриваемом пункте Обзора обратил внимание на то, что налог может быть удержан и при выплате иных доходов, не поименованных в качестве требований первой или второй очереди в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимо исходить из того, в какой период времени обязательство было исполнено контрагентом организации, признаваемой банкротом. Во всех случаях исполнения после начала судебной процедуры банкротства, обязательства признаются текущими.

Очень много зависит от финансового управляющего к процессу банкротства. Так как он гарантирует полное погашение долгов и выполнение всех судебных решений.

Источник: http://diparma.ru/novosti/11856-pogashenie-obyazatelnykh-platezhey-v-konkursnom-proizvodstve.html

Кс разъяснил, почему в деле о банкротстве взносы на опс приравниваются к требованиям по оплате труда

Обязательные платежи в конкурсном производстве

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 856-О по делу об оспаривании ПАО «Сбербанк» нормы Закона о банкротстве (абз. 3 п. 2 ст. 134), определяющей порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам относительно взносов на ОПС.

В мае 2017 г. в рамках дела о банкротстве ОАО «Амурметалл» арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и УФНС по Хабаровскому краю об очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования об уплате таких взносов были признаны подлежащими удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей.

Апелляция оставила в силе решение первой инстанции. При этом суды ориентировались на дату образования текущей задолженности и исходили из п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции закона от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ), а также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Впоследствии кассация изменила указанные судебные акты в части очередности погашения текущих платежей должника относительно основной задолженности по взносам на ОПС. Удовлетворение требований УФНС по страховым взносам было отнесено ко второй очереди текущих платежей.

При этом суд руководствовался правовым регулированием, действующим на момент рассмотрения вопроса о распределении денежных средств с целью удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, он обосновал свое решение ссылками на положения ст.

134 Закона о банкротстве, а также разъяснения ВС, представленные в ряде его обзоров.

В дальнейшем Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы конкурсного управляющего и Сбербанка, являвшегося кредитором должника, что послужило поводом для обращения в КС.

В жалобе Сбербанк оспаривал конституционность абз. 3 п. 2 ст.

134 Закона о банкротстве, согласно которому применительно к требованиям кредиторов по текущим платежам во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом), а также о выплате выходных пособий. По мнению заявителя, оспариваемые нормы приравнивают взносы на ОПС к требованиям об оплате труда.

В обоснование своих доводов Сбербанк выразил несогласие с позицией ВС о том, что в делах о банкротстве взносы на ОПС являются обязательными публично-правовыми платежами, а требования об их уплате подлежат удовлетворению во вторую очередь.

Заявитель полагал, что подобная правоприменительная практика создает необоснованное преимущество требований об уплате взносов на ОПС перед частноправовыми требованиями, в том числе обеспеченными залогом, несмотря на иной правовой подход ВАС, существовавший ранее.

Изучив материалы жалобы, КС отказался принимать ее к производству. Со ссылкой на ряд собственных предыдущих актов он отметил, что определение очередности удовлетворения требований кредиторов является элементом экономической политики, оценка которой не входит в компетенцию Суда.

Также КС указал, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, поэтому такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, законодатель вправе определить очередность удовлетворения их требований, отличную от удовлетворения требований иных кредиторов.

Ссылаясь на собственные позиции относительно пенсионного обеспечения граждан, Суд отметил, что взносы на ОПС можно рассматривать как платежи, неразрывно связанные с зарплатой. Также он добавил, что ранее ВАС и ВС сходились во мнении, что требования по уплате взносов на ОПС удовлетворяются в режиме, установленном для погашения задолженности по зарплате.

«Исключением являлась позиция ВАС РФ, согласно которой исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей», – указано в определении.

При этом КС подчеркнул, что данное разъяснение ВАС было признано ВС не подлежащим применению. Также в документе отмечается, что, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена в октябре 2013 г.

, оспариваемые заявителем нормы к данному делу о банкротстве уже не применялись.

Комментируя «АГ» определение Суда, арбитражный управляющий, руководитель группы практик «Корпоративное право и банкротство» юридической фирмы INTELLECT Ольга Жданова отметила, что его выводы укладываются в повсеместную правоприменительную практику.

«В жалобе Сбербанк ссылался на некое преимущество обязательных публично-правовых платежей перед частноправовыми требованиями, что, по его мнению, противоречит Конституции РФ.

КС поддержал единообразную практику, указав, что страховые взносы имеют неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу, то есть формируются непосредственно из начисленной зарплаты и поэтому приравниваются к ней», – пояснила она.

Эксперт поддержала выводы КС.

«Из материалов дела также следует, что представители банка пытались сослаться и на то, что правовые позиции судов на момент вынесения решений отличаются от правоприменительной практики, существовавшей на момент выплат. Данный довод обоснованно отклонен КС как неприменимый со ссылкой на дату введения конкурсного производства, что вполне логично», – считает Ольга Жданова.

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев также поддержал выводы Суда: «Проблема, на которую указывал заявитель, тривиальна и часто казуистична – действуют ли не только нормы права, но и правовые позиции высших судебных инстанций с учетом правил о времени действия? Ответ прост – на действие правовой позиции также влияют оговорки об обратной силе (или отсутствии таковой) и принцип действия закона во времени. Поэтому в рассматриваемом случае аргументация КС правильна».

По мнению эксперта, на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, пространстве и по кругу лиц – в частности, вытекающая из смысла ч. 1 ст. 54 Конституции недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

«Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, поэтому разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц», – пояснил адвокат со ссылкой на Постановления КС от 22 июля 2002 г. № 14-П и от 19 декабря 2005 г. № 12-П.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pochemu-v-dele-o-bankrotstve-vznosy-na-ops-priravnivayutsya-k-trebovaniyam-po-oplate-truda/

Налоги при банкротстве – cпорные подходы в правовом регулировании | Проект Поддержка

Обязательные платежи в конкурсном производстве

Зададимся непростым вопросом: «Является ли должник в стадии конкурсного производства плательщиком налогов?» Формальным ответом будет «да», поскольку особенная часть НК РФ не содержит правил, исключавших бы организации, признанные банкротами, из числа плательщиков налогов.

Да и сам Закон о банкротстве, оперируя такой категорией, как текущие обязательные платежи (платежи, обязанность по уплате которых возникает после возбуждения дела о банкротстве и удовлетворяемые до расчёта с реестровыми кредиторами), не исключает из их числа требования об уплате налогов, исчисленных за периоды конкурсного производства.

Правильно ли это? Отсутствие указанных правил означает, что должник, не способный рассчитаться с кредиторами, продолжает признаваться субъектом экономической деятельности, способным генерировать доход, являющийся источником для уплаты налога. Хотя очевидно, что это не так.

В конкурсном производстве в большинстве случаев должниками предпринимательская деятельность не ведётся.

Мы имеем дело уже не с субъектом экономической деятельности, а с конкурсной массой – с имуществом должника и с «душеприказчиком» этого имущества (конкурсным управляющим), в задаче которого — предпринять меры, направленные на формирование массы путём выявления имущества должника, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, и осуществить продажу активов по максимально возможной цене.

Обложение имущества должника в конкурсном производстве поимущественными налогами (налогом на имущество, земельным налогом); учёт операций по продаже имущества для исчисления налога на прибыль, а также для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет в случае, если ранее при приобретении соответствующих активов НДС, уплаченный продавцу, был заявлен должником в качестве налогового вычета – означают налогообложение конкурсной массы, её уменьшение на сумму текущих налоговых обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов.

https://www.youtube.com/watch?v=quqC-9S5bac

Налог на прибыль будет возникать, поскольку имущество может быть продано по цене выше остаточной стоимости по балансу и сформируется налогооблагаемый доход.

Конечно, данный доход будет уменьшен на текущий убыток от реализации прав требований к дебиторам, иного имущества, если цена его продажи оказалась ниже остаточной, на убыток, образуемый при списании задолженности, не реальной к взысканию и т.д.

Вместе с тем ситуации могут быть различны, и итоговый финансовый результат может оказаться положительным.

Конечно, необходимо сделать ещё одну оговорку о том, что текущий доход, образуемый в периоде конкурсного производства, может быть погашен на убытки прошлых лет.

Но такое погашение возможно при документальной подтверждённости финансово-хозяйственных операций за период формирования убытка (что часто в конкурсном производстве трудновыполнимо ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учёта арбитражному управляющему), и такое погашение не может привести к уменьшению текущего налога на прибыль более чем на 50%. Как итог, положительный финансовый результат от продажи имущества должника в конкурсном производстве облагается налогом на прибыль.

Правильно ли это? Представляется, что нет. Обложение конкурсной массы означает, на наш взгляд, нарушение таких основных начал налогообложения, закреплённых ст. 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Реализацию названных начал мы видим в положениях ст. 217 НК РФ для граждан-банкротов, для которых доход от продажи имущества не признаётся налогооблагаемым. Для организаций аналогичного решения Налоговый кодекс не предусматривает.

Ранее (до 01.01.2009) Закон о банкротстве в п. 4 ст. 142 предусматривал правило, согласно которому обязательные платежи, возникающие в конкурсном производстве, подлежали удовлетворению после расчёта с реестровыми кредиторами.

Этому положению было объяснение – оно исключало по существу налогообложение конкурсной массы в отсутствие соответствующих правил в НК РФ, устраняя конкуренцию требований текущих и реестровых кредиторов, с одной стороны, и требований по налогам, подлежавших исчислению в конкурсном производстве, с другой стороны.

Необходимость налогообложения положительного финансового результата, сформированного за период конкурсного производства, возникала только тогда, когда должнику в результате эффективных мер, реализованных на данном этапе, удалось выйти из банкротства, рассчитавшись с кредиторами, и продолжить деятельность.

Взимание налога на прибыль при таком результате не вызывает сомнений и не нарушает основных начал налогообложения. Но там и тогда, когда налог на прибыль признаётся текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований, подобный вывод сделать нельзя.

Не меньше вопросов с точки зрения конкуренции требований вызывает и НДС. С 1 января 2015 г. в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и имущественных прав должника в конкурсном производстве не признаются объектом обложения НДС.

Данное регулирование вовсе не означает, что обязанности уплачивать НДС у банкрота не возникает. Почему?

1Из числа облагаемых НДС не исключены операции по выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества в пользование.

2В силу подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые должником к вычету при приобретении имущества, использовавшегося в деятельности, в рамках которой осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежат восстановлению. Это означает следующее.

Допустим, компания приобрела станок со сроком полезного использования в шесть лет за 1 180 000 руб. Уплаченный продавцу НДС в 180 000 руб. был заявлен в качестве налогового вычета и тем самым на данную сумму был уменьшен налог, исчисленный компанией по операциям реализации.

За период полезного использования вся стоимость станка была бы учтена в составе расходов путём начисления амортизации и, как следствие, перенесена на облагаемый результат деятельности – операции по реализации произведённой продукции. Но к моменту реализации станка в конкурсном производстве прошло лишь два года. Это означает, что из 180 000 руб.

НДС, ранее заявленного в качестве вычета, часть налога в 120 000 руб., приходящаяся на остаточную стоимость (рассчитано как отношение оставшегося срока полезного использования в четыре года к первоначальному сроку в шесть лет), должна быть восстановлена и уплачена в бюджет. Возникает налоговая нагрузка на конкурсную массу по НДС.

При этом данный налог на покупателей имущества должника не переносится, и они, не уплачивая налог в составе цены, не могут заявить его в качестве вычета.

Это, конечно, влияет на ликвидность имущества должника. Покупателю, являющемуся плательщиком НДС, выгоднее купить имущество за 1 180 000 руб. с учётом НДС (заявляя 180 000 руб. в качестве налогового вычета), чем за 1 100 000 руб. без НДС.

Особенно несправедливо решение с восстановлением налога тогда, когда цена, по которой имущество продано в конкурсе, меньше, чем его остаточная стоимость.

В этом случае сумма НДС, подлежащая уплате в результате восстановления, будет больше, чем тот налог, который при признании рассматриваемых операций налогооблагаемыми (как это имело место до 1 января 2015 г.

) был бы исчислен и выставлен покупателю.

И последнее. При формальном делении требований на текущие и реестровые восстанавливаемая сумма НДС (как исчисленная за налоговый период после возбуждения дела о банкротстве) будет признаваться текущим платежом, что приводит к уменьшению процента удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Такое решение не выглядит справедливым, оно заставляет задуматься над обоснованием позиции о квалификации рассматриваемого требования в зависимости от момента, когда право на вычет восстанавливаемого НДС было реализовано.

Будет ли воспринят данный подход – покажет судебная практика.

Приведённые заметки показывают, что пора задуматься над системным регулированием вопросов налогообложения должников в конкурсном производстве. Решения могут быть разные.

В основу данных решений, как представляется, должна быть положена идея защиты прав кредиторов и недопущения уменьшения конкурсной массы путём налогообложения операций по реализации имущества должника.

Источник: https://podderzhka.org/taxpro/nb/sporniye-voprosi/

Личный юрист
Добавить комментарий