Отказ от иска последствия апк рф

Статья 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Отказ от иска последствия апк рф

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Следовательно, изменение основания иска — это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию .

Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.

N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска.

Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не «в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции», как это было ранее.

Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК).

В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-I/Glava-5/Statya-49/

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Отказ от иска последствия апк рф
Библиотека / Судебная практика / Авторское право

Отказ истца от иска влечет возложение обязанности на

истца оплатить расходы услуг представителей

 ответчика и иных лиц, участвующих в деле

Фабула дела:

ООО «М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДК» о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения Т.

https://www.youtube.com/watch?v=m2d5pU3jSdc

Исковые требования заявлены на основании статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и мотивированы тем, что ответчик незаконно распространяет вышеуказанные музыкальные произведения, исключительными имущественными правами на которые обладает ООО «М» в силу договора о передаче неисключительных имущественных авторских прав с компанией «Л».

Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО «С», ООО «Ч» и ООО «Ф».

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ООО «ДК» в пользу ООО «М» взыскана компенсация.

На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба, производство по которой было приостановлено Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании вышеуказанного договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче неисключительных имущественных прав ничтожной сделкой.

В связи с поступлением от истца ходатайства об отказе от исковых требований производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было возобновлено на основании определения Девятого арбитражного апелляционного города Москвы.

Ввиду того, что принятие отказа от иска нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов, отказ от иска арбитражным апелляционным судом принят не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы решение Арбитражного суда города Москвы отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «М» отказано; с ООО «М» в пользу ООО «ДК» и ООО «Ч» взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановление мотивировано тем, что решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вышеуказанный договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав признан недействительным, из чего следует, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т.. Поскольку ООО «М» не является правообладателем на произведения Т., права ООО «М» не могли быть нарушены использованием данных произведений. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «М» не имело право на обращение в суд с данным иском.

На основании положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайства ООО «ДК» и ООО «Ч» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы истцом подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебный акт, принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что суд необоснованно возобновил производство по делу на основании заявления об отказе от иска, а не в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Требования о взыскании судебных расходов являются новыми требованиями, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому принятие арбитражным апелляционным судом отказа истца от исковых требований не могло нарушить прав ответчика и третьего лица.

Также заявитель указывает на то, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не были учтены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе взыскиваемых расходов.

От ООО «ДК» и ООО «Ч» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт — законным и обоснованным.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ДК» и ООО «Ч» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «М», ООО «С» и ООО «Ф», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы производство по апелляционной жалобе ООО «ДК» было приостановлено до вступления в законную силу решения соответствующего районного суда города Москвы по иску Т. к ООО «М» о признании договора между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав недействительным.

Учитывая то, что приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу могло быть рассмотрено только после возобновления производства по делу в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы организации, на совершение указанного действия, установить, не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли он прав других лиц.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству, поэтому ссылка заявителя на необоснованное возобновление производства по настоящему делу отклоняется судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Девятым арбитражным апелляционным судом города Москвы было установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, устранены.

Вступившим в законную силу решением соответствующего районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, договор между ООО «М» и компанией «Л» о передаче исключительных имущественных прав, на котором истец основывает свои требования, признан недействительным.

Признание недействительными указанного договора свидетельствует о том, что у ООО «М» не возникло имущественных прав на произведения Т. и его права не могли быть нарушены использованием данных произведений, поэтому он не вправе обращаться в суд в защиту прав, предусмотренных статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он не является лицом, чье право нарушено.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «М».

Разрешая ходатайство ООО «М» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска не может быть принят, поскольку он нарушает права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов.

Довод заявителя о том, что суд при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не учитывал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумном пределе, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае ответчик представил документальное обоснование понесенных ими издержек, представив в материалы дела договоры поручения на ведения дела в суде и  платежное поручение.

Принимая во внимание то, что юридические услуги предоставлялись ООО «А» по нескольким делам, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца компенсацию пропорционально проведенным делам.

При указанных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы соответствует законодательству и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  города Москвы по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «М» — без удовлетворения.

Резюме:

Основным положением, на которое следует обратить внимание, рассматривая это дело, является обязанность истца оплатить расходы услуг представителей ответчика и иных лиц, участвующих в деле несмотря на отказ истца от иска, т.е. отказ истца от всех (в данном случае) имущественных требований к ответчику.

Прекратив производство по делу вследствие отказа истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года (далее АПК РФ) и не решив вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд нарушил бы права ответчика и третьего лица на возмещение судебных расходов. Так, часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает следующее положение: «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Источник: http://www.copyright.ru/ru/library/sudebnay_praktika/avtorskoe_pravo/isk_avtorskoe_pravo_muzikalnoe_proizvedenie

Заявление арбитраж отказ от иска

Отказ от иска последствия апк рф

Скачать заявление арбитраж отказ от иска doc

49 Арбитражного процессуального иска РФ). Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) говорится, что он может это сделать в любой момент, пока по существу дела не вынесено судебное решение заявление первой или апелляционной инстанции).

Для арбитража после отказа наступают последствия различного характера, особенно запрещается повторно обращаться в суд с тем же требованием к первому ответчику. Тип документа: Заявление.

принять частичный арбитраж от иска о заявленьи с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по Договору № 1 от 1 отказа года в размере рублей и в указанной части прекратить производство по делу.

На странице представлен образец бланка документа «Заявление в арбитражный суд об отказе от иска» с возможностью скачать его в отказе DOC и PDF.

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда – образец заявления. Отказ от иска представляет полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

Для истца после отказа наступают последствия различного характера, особенно запрещается повторно обращаться в суд с тем же требованием к первому ответчику.

Заявление о возврате искового заявления в арбитражный суд нужно подавать, хорошо все продумав, чтобы не лишаться возможностей защиты своей позиции в суде.

Сущность и правовые основания отказа. Истец имеет право прекратить решение спора в суде путем отзыва искового зая.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда. В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска.

  Арбитражно-процессуальный Кодекс позволяет подать заявление АПК РФ отказ от исковых требований лично заявителю или его уполномоченному юридическому представителю по доверенности, подписанной собственноручно представителем.

Судье Арбитражного суда Курской области. от истца по делу №А _ (наименование, Ф.И.О., адрес). Заявление об отказе от иска. Настоящим заявлением Истец _, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к _ о _ (предмет спора).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А _. Доверенность на представителя находится в материалах дела (доверенность прилагается).

Истец подпись _ Ф.И.О.

подготовить заявление об отказе от иска согласно установленной форме, где указать, какое именно исковое заявление отзывается, а также причины такого решения (например, требования, изложенные в иске, полностью удовлетворены); направить его в суд, рассматривающий дело – можно воспользоваться почтой и отправить заказным письмом, передать курьером, лично или через интернет; дождаться, пока суд примет решение о прекращении административного производства, о чем должны быть уведомлены все стороны процесса.

После постановления суда о прекращении рассмотрения искового заявления процедура считается заве. Размещенный Образец заявления о частичном отказе от исковых требований составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения адвокате составившем заявление о частичном отказе от исковых требований можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный адвокат».

В Арбитражный суд Новосибирской области Адрес: , г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6.

  принять частичный отказ от иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по Договору № 1 от 1 июля года в размере рублей и в указанной части прекратить производство по делу. Приложение: Копия платежного поручения от № на 1 л. в 1 экз.

Судебная практика по арбитражным делам от Московской коллегии адвокатов. Исковые заявления, претензии, заявления, ходатайства, решения суда, определения суда, возражения, требования, обзоры практики.

Документы к исковому заявлению в арбитраж. Ходатайство в арбитражный суд о приобщении документов. Заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа. Заявление в арбитражный суд об отказе от иска. Заявление уточнении исковых требований арбитражный суд.

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда.

  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В Арбитражный суд _ _. Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД.

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Документы в суд (процессуальные документы): Отказ от иска в арбитражном процессе – один из вариантов распоряжения истцом правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Если дать определение этому.

djvu, EPUB, rtf, rtf

Источник: http://crimea-roller.ru/zayavlenie/zayavlenie-arbitrazh-otkaz-ot-iska.php

Отказ от иска в арбитражном процессе

Отказ от иска последствия апк рф

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу.

В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению.

Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

https://www.youtube.com/watch?v=qoFGpx0Z4j8

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

 2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу.

А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст.

 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело,  заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. 

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Только в октябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» со скидкой и получите полезный подарок. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1864-otkaz-ot-iska-v-arbitrajnom-protsesse

«Вопросы представительства в арбитражном суде», материалы к выступлению В.Воронковой на радио «Эхо Москвы в Петербурге» (21 марта 2007 г.)

Вопрос:Все знают, что интересы сторон в судах представляют их представители или адвокаты. Какие здесь могут возникать проблемы?

Ответ: Проблемы могут быть разные. Например, по корпоративным спорам конфликтующие группы акционеров проводят параллельные общие собрания, назначают второго директора.

Вот и проблема — на заседание арбитражного суда приходит пара директоров и несколько представителей от одной организации, с разными позициями. Очень оживляет процесс.

Но не это я хотела сегодня прокомментировать.

Сразу оговорюсь, что, поскольку я представляю Юридическую Бизнес Коллегию, организацию, которая оказывает услуги прежде всего юридическим лицам и осуществляет арбитражное представительство, то естественно, и темы мы обсуждаем с учетом нашей специфики: мы работаем на бизнес для бизнеса, а следовательно, и коллизии обсуждаем связанные с предпринимательской деятельностью, арбитражными прецедентами.

Давайте обсудим вот такие реальные ситуации. Я дам некоторое извлечение из судебных дел.

В ходе, рейдерского захвата доли участников Общества с ограниченной ответственностью по фальсифицированным договорам купли-продажи были переоформлены на третьих лиц, назначен новый директор, все имущество распродано. Когда законные участники общества узнают об этом, они обращаются в арбитражный суд.

Так как их собственность — доли в уставном капитале — без их ведома и согласия переоформлена на других лиц, то они выбирают такой способ защиты как иски о признании своих прав собственности на доли в уставном капитале.

Должна сказать, что в данной ситуации правильность определения способа защиты права, а также формулирования требований нас не интересуют, я их не оцениваю.

В заседание арбитражного суда от истцов направляется представитель.
В качестве справки: в соответствии с АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их представители, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В зависимости от статуса лица, являющегося представителем, определяются документы, дающие право на участие в судебном процессе.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, возможные полномочия представителя описаны в Арбитражном процессуальном кодексе.

Обычно это звучит как право совершать от имени представляемого все процессуальные действия, если иное не оговорено в доверенности или ином документе.

Кроме того, закон выделят ряд специальных полномочий, которые специально оговариваются в доверенности, в частности: право представителя на подписание искового заявления и на отзыв искового заявления, на подачу заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, и некоторые другие полномочия: изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передача своих полномочий представителю другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Таким образом, законодатель, обязывая сторону специально отдельно описывать в доверенности перечисленные мною полномочия, подчеркивает их важность, своеобразно сигнализируя об их особом значении, и серьезности связанных с ними процессуальных последствий. Какие последствия обсудим позже.

Теперь вернемся к нашему примеру. Представитель истцов, т.е. тех лиц, которые заявили иск о признании права собственности на доли, отчужденные по фальсифицированным договорам купли-продажи, сделал заявление об отказе от иска. Арбитражный суд своим определением производство по делу прекратил.

Истцы пытались обжаловать определение, ссылаясь на то, что их представитель, без их согласия совершил отказ от исковых требований, чем превысил свои полномочия.
Вышестоящий суд в удовлетворении жалобы отказал, оставив судебный акт без изменения.

В другом деле, другой истец, уже в Московском суде, оказался в похожей ситуации: его представитель также отказался от иска, производство по делу было прекращено.

Обжалуя определение суда о прекращении производства по делу, истец ссылался на неопытность своего представителя, отсутствие у него до заседания необходимой информации, ну и также на то, что отказ от иска не выражал волю и намерения истца. И также вышестоящий суд отказал в отмене судебного акта о прекращении дела.

Отметим, что в обоих делах представители истцов непосредственно участвовали в судебных заседаниях, у них имелась надлежащим образом оформленные доверенности, из которых следовало, что истец наделил поверенного правом отказа от иска.

Итак, мы видим, что руководствуясь какими-то собственными интересами — корыстными, бескорыстными, — или же по незнанию, непрофессионализму представитель, вопреки интересам своего доверителя, отказался от иска.
Сначала рассмотрим, почему истцам было важно отменить определения о прекращении производства по делам и о каких серьезных процессуальных последствиях мы сейчас говорим.

Следует понимать, что в случае отказа от иска и соответственно, прекращения производства по делу, которое является одной из форм окончания рассмотрения дела, истец лишается права повторного обращения в арбитражный суд с иском по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Т.е. в одном из приведенных примеров, участники Общества, чьи доли были проданы третьим лицам без их волеизъявления, не смогут повторно обратиться с иском о признании своего права.

Конечно, это не лишает его права обращаться с другими требованиями и по другим основаниям, что означает, что он может искать другие возможности удовлетворения его материальных притязаний, в других процессах. Однако, избранный первоначально способ защиты теперь для них становится недоступным.

Нельзя забывать при этом, что в некоторых случаях переформулировать исковые требования, найти другие основания иска невозможно. А значит, последствия недобросовестных действий представителя становятся необратимыми и перекрывают для стороны возможности судебной защиты.

Так что можно себе представить все возможности для злоупотреблений со стороны представителя. Одна фраза в доверенности может повлечь тяжкие последствия.

Чем руководствуются суды, отказывая нашим непредусмотрительным истцам?

Рассмотрим следующие нормы закона:

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49, ч. 2 АПК РФ);

2. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено (ст. 49, ч.5 АПК РФ).

3. Учитывайте, что сами лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, ч. 2 АПК РФ).

Задачи института судебного представительства — это содействие заинтересованному лицу в более полной и эффективной реализации принадлежащих ему процессуальных прав и, в целом, конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), в предоставлении возможности человеку или организации привлечь лицо, которое обладает необходимыми специальными знаниями и навыками в области права и процесса.

Однако, сторона, осуществляя выбор такого лица, сама должна действовать разумно и предусмотрительно, поэтому реализуя свое право она самостоятельно несет и ответственность за последствия своего выбора.

Не установив противоречие закону или нарушение интересов третьих лиц, суд, при наличии надлежащим образом оформленной и действующей доверенности, а также письменного ходатайства об отказе от иска, правомерно прекращает производство по делу.

Приведенные мною в качестве примера дела явно свидетельствуют о огромном значении личности представителя, его профессиональных знаний, опыта, порядочности. Очевидна также неуместность проявления лишней доверчивости при выдаче доверенности.

Вопрос: как насчет устоявшегося мнения «Юристу доверяем как врачу»? Получается, что нельзя доверять?Ответ: Данное положение относится к предоставлению информации.

В самом деле, для эффективного ведения дела нам, юристам, необходима вся информация относительно спора и всех взаимоотношений сторон, которые этому спору предшествовали. В противном случае юрист, сам того не желая, может нанести вред доверителю, построив систему доказывания на ложных посылках.

Так что, как врачу, подробно и откровенно юристу следует пояснить ситуацию, касающуюся спорного отношения, описать, так сказать, болезнь и ее симптомы. Но не раздавать бездумно доверенности.

Вопрос: Тогда какой профессиональный совет даст «Юридическая Бизнес Коллегия»? Что делать?

Ответ: Как гласит девиз «Юридической Бизнес Коллегии» — crede experto — доверяйте опытным.

Поводом для доверия может быть только хорошая многолетняя репутация лица, к которому вы обращаетесь за помощью, поручаете вести ваши дела в суде.

Наша компания за свою двенадцатилетнюю историю ни разу не дала повод усомниться в порядочности работающих в ней специалистов — юристов, адвокатов, аудиторов.

Какие бы сложные и крупные дела мы не вели, какие бы предложения от другой стороны мы не получали, мы никогда не шли на сделки со своей профессиональной совестью, всегда действуя только в интересах наших клиентов.

Однако, мы наблюдали другие примеры — поэтому хотим предупредить: не позволяйте, не давайте повода недобросовестным, непрофессиональным людям пользоваться тем, что вы оказались в непривычной, конфликтной ситуации, в среде, где вы, в силу отсутствия достаточных профессиональных знаний или навыков более уязвимы, чем обычно — я имею в виду судебные процессы.

Если вам предстоит судебное разбирательство:

— со всей ответственности походите к выбору лица, которое будет вашим представителем. Хорошо, если это специализированная, известная юридическая фирма — оказать давление на одного человека легче, чем на коллектив. Кроме того, если организация известная, она не захочет ради одного дела портить свою профессиональную репутацию, какие бы условия ей не предлагали;

— вы должны хорошо продумать полномочия, которые доверите этому представителю, они должны быть обоснованы ситуацией. Подписывая доверенность, вы должны знать и понимать последствия совершения определенных процессуальных действий.

А в особо важных делах целесообразно и присутствовать в процессе, либо направить в судебное разбирательство доверенное лицо, которое сможет в экстренной ситуации отозвать доверенность недобросовестного представителя. Либо указать, что на совершение каких-то действий необходимо специальное уполномочие представляемого.

Обращайтесь в «Юридическую Бизнес Коллегию»: мы всегда поможем вам выйти из сложной ситуации, которая требует вмешательство профессионалов.

источник: радио «Эхо Москвы в Петербурге»my husband thinks i cheated robertsuk.com my husband cheated on me blog

Источник: http://www.jbcgroup.ru/content/store/default/root_site/shmode/8/ids/7/ida/187/idt/publics.html

Личный юрист
Добавить комментарий