Отвод в суде это

Отвод судьи в гражданском процессе

Отвод в суде это

Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Что такое отвод суда?

Отвод суда — это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Судья подлежит отводу, если:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;
  • является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Прямая и косвенная заинтересованность судьи в исходе дела

Участие судьи в предыдущем рассмотрении дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело обстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным.

Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы  судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие:

  • Истец  или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым).
  • Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи.
  • В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду.

Примерами  косвенной заинтересованности судьи  может служить его заинтересованность  в исходе дела  в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например,  заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

Какие обстоятельства не являются основанием для отвода судьи?

Указанные в статье 38 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 38 Гражданского процессуального кодекса,  заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи.

Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения.

Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом).

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

  • непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
  • оставления заявления без движения, без рассмотрения;
  • иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Данные действия  (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса.

Когда может быть заявлен отвод судье?

При наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Гражданского процессуального кодекса судья обязан заявить самоотвод.     

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в иных случаях  допускается лишь в случае, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Заявление об отводе и порядок его разрешения

В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия — судьей вышестоящего суда.

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество , поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством .

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в  жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора.

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном  суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.

Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Заявление об отводе судьи как способ затягивания судебного процесса

Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым  получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит).

В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи.

При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом.

Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.

Источник: http://www.defacto.kz/content/otvod-sudi-v-grazhdanskom-protsesse

В каких случаях можно заявить отвод составу суда и участвующим в деле лицам?

Отвод в суде это

Для того чтобы по делу было вынесено законное и обоснованное судебное решение, необходимо, чтобы все участники гражданского процесса, которые наделены правом и обязанностью рассматривать и разрешать гражданские дела (судьи) или же существенно влиять на решение дела (эксперты, переводчики) либо фиксировать процесс судебного разбирательства (секретари судебного заседания), были объективными и беспристрастными.

Для обеспечения уверенности у сторон и других лиц, участвующих в деле, в том, что дело будет рассмотрено и разрешено беспристрастно и объективно, в гражданском процессе существует право отвода.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он (ст. 16 ГПК):

  • 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • 2) является родственником или свойственником кого- либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • 3) лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в сто объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой.

Прямая заинтересованность судьи возможна в случае, когда он может, например, получить какую-либо непосредственную выгоду от благоприятного решения дела.

«Иными обстоятельствами», которые позволяют сомневаться в объективности судьи, могут быть дружественные или неприязненные отношения судьи с одной из сторон, и т.п.

Во всяком случае закон не перечисляет всех возможных оснований для отвода, позволяя суду рассматривать причину отвода или самоотвода индивидуально в каждом конкретном случае с учетом сложившейся ситуации.

Вышеуказанные основания для отвода распространяются на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Наличие такой зависимости ставит под сомнение объективность заключения эксперта или консультации специалиста и требует их отвода из процесса.

Закон предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК). Это означает, что мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

И наконец, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Заявление об отводе кого-либо из участников процесса должно быть мотивированным. Не подлежит удовлетворению не подтвержденное фактами требование об устранении из процесса судьи, прокурора, секретаря и других участников производства по делу.

Заявление об отводе должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу.

В процессе судебного разбирательства заявление об отводе может быть сделано только в том случае, если заявителю основания для отвода стали известны после начала рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что при наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Как и отвод, самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В случае поступившего заявления об отводе или самоотводе судья или суд заслушивают мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе решается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района. Если это невозможно, то дело подлежит передаче вышестоящим судом мировому судье другого района.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Такие ситуации чаще всего возникают на судебных территориях, где имеется всего один или два судьи.

Источник: https://studme.org/69934/pravo/sluchayah_zayavit_otvod_sostavu_suda_uchastvuyuschim_dele_litsam

Отвод суду как оружие адвоката или как препятствие правосудию?

Отвод в суде это

Знаете ли Вы, почему адвокаты-решалы и адвокаты-почтальоны никогда не расскажут клиенту об одном из наиболее мощных орудий защиты — отводе суда? Уверен — догадываетесь.

Заявление возражений и затем отводов — это просто нереально и жутко страшно как для адвоката, только что снявшего погоны, так и для адвоката, получившего заветную «корочку» по чьей-то просьбе.

И я Вам сейчас, дорогие читатели и уважаемые господа клиенты, расскажу почему, а главное, как махать этой поистине волшебной палочкой, как добиться, чтобы наши возражения привели к отводу суда, и как итог работы адвоката — к признанию приговора незаконным.

Немного скучной теории. Отвод судьи от рассмотрения дела в суде представляет собой устранение конкретного судьи от рассмотрения определенного дела по основаниям, указанным в законе.

Такой принцип судопроизводства, как гарантия отвода судьи, помогает обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение дел.

При этом отстранение судьи от осуществления правосудия по конкретному судебному делу никак не влияет на его полномочия рассматривать другие судебные споры.

https://www.youtube.com/watch?v=oSRCMYKQJzg

Как же на практике реализовывать адвокату право на возражения и отвод суду, не будучи при этом заподозренным в создании препятствий правосудию и затягиванию дела?

Напомню, мы рассматриваем уголовный процесс. В адвокатской практике конкретные основания для отвода судьи связаны с процессуальными кодексами, и более всего со статьей 260 УПК Украины. Теперь я, наконец, изложу — как.

Вспомните, если мы устно заявляем ходатайство, судья частенько говорит: «Что Вы имели ввиду, я не понимаю».

И адвокат начинает своими словами говорить, например, про важность допроса свидетеля, проведения экспертизы или еще чего-то важного.

Судья: «А, понятно, ну ми зараз це не можемо, передчасно, сідайте, адвокат».

Почем так получилось? Да потому, что судья, нарушил процесс, проигнорировал наши ходатайства, прокинул, прокатил, считает Вас, уважаемого адвоката, нулем без палочки. И правильно.

Разве не в статье 273 УПК написано, что «в усiх питанях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали»?

А тут — нет определения, нет записи в журнале, ничего не слышно в записи, очевидно, не было и вопроса. Как будто вообще этого не было вопроса на суде. С формальной точки зрения — так это и есть.

Поэтому адвокат, который позволяет себе устно, неформализовано общаться с судьей в процессе судебного заседания, свою большую и важную работу сводит к нулю, просиживает зря свое время, тратит деньги клиента, подрывает авторитет адвокатуры.

Потому что, судья скажет «адвокат не заявляв клопотання, адвокат виказав думку, а я виказала свою думку».

Значит, как надо вести себя адвокату с судьей? Вы думаете – как со змеей, пригреешь — укусит? Я скажу больше, как и в поединке с умелым партнером по айкидо — использовать приложенную силу в свою пользу.

То есть только в правовой площади всеми предусмотренными законом средствами защищать права и интересы клиента.

Теперь о порядке исследовании доказательств в суде. Кто устанавливает порядок исследования доказательств в судебном заседании? Конечно, председательствующий в судебном заседании. Из содержания статей 298-319 УПК вовсе не следуют ограничения порядка исследования доказательств.

Этот порядок назначает суд для того, чтобы всесторонне, полно и объективно рассмотреть все обстоятельства дела в их множественности, руководствуясь законом (статья 323 УПК).

Соответственно, если по какой-то причине у нас есть необходимость изменить порядок, например, заслушать нашего подзащитного последним, для того чтобы изучив показания других участников, обеспечить наилучшую защиту нашему подзащитному, то никакого нет закона, который бы запрещал это сделать.

Мы заявляем ходатайство об этом. Но судья говорит: «це незаконно», «є закон i ми будемо робити по закону», правильно? Что судья делает? Судья делает отсылочную норму «иди-ка сам поищи этот закон, которого нет». И все, разговор окончен, и нигде не зафиксирован.

Наша просьба тихо умерла. Однако, если-бы судья вынес такое решение в определении, то мы бы говорили о том, что судья постановил заведомо неправосудное решение, что судья некомпетентен и не знает законов, и так далее.

А когда судья вынес это в порядке нашей светской беседы, то это к делу не пришьешь.

Явка на суд. Следующий важный для защиты вопрос — обеспечение явки нужных нам лиц на суд и, соответственно, противодействие срывам судебных заседаний по причине безответственной неявки свидетелей, специалистов, экспертов, прокуроров и других лиц.

Поэтому, мы считаем, что каждое судебное заседание должно начинаться с выяснения того, по какой причине оно сорвано, если оно сорвано.

Даже если явились свидетели, но не все, то вначале заседания судье следует выяснить — по какой причине они не явились, назначить штрафы, приводы и прочие действия, а только потом принимать решение о продолжении слушаний по делу. Это же относится и к прокурору, как к участнику процесса.

А теперь подытожим. Итак, судья не рассмотрел наши важные ходатайства о свидетелях и экспертизах, не изменил порядок исследования доказательств, не назначил привод свидетелям либо прокурору, не назначает штрафы.

Адвокат — что? Правильно, адвокат встает и обоснованно заявляет судье отвод. Отвод в связи с тем, что судья не обеспечивает надлежащий высокий уровень судебного процесса в соответствии со статьей 260 УПК и делает это умышленно.

Умышленно потому, что судья, заранее зная, что он должен это обеспечить, так как это входит в его обязанности, не выполняет их преднамеренно, с целью затянуть дело либо рассмотреть его побыстрее, в ущерб полноте и объективности.

Судье — отвод на том основании, что такие действия судьи являются проявлением его предвзятости и необъективности.

А какой смысл судье затягивать либо ускорять дело? Это и неважно. Нам важно дело не затягивать либо ускорять, а решить справедливо, и решить в пользу нашего подзащитного. Потому что, согласно статьи 7 Закона Украины «Об адвокатуре», адвокат обязан использовать все предусмотренные законом средства защиты прав и законных интересов своего подзащитного.

О затягивании процесса. Известная судебная стратегия — затянуть дело на год, чтобы клиент уже думал «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», и вынести приговор за один день. Наш адвокат, конечно, не позволит судье такое допустить.

Для упоминавшихся ранее горе-адвокатов и «специалистов в области права» особо интересен еще один вопрос — а зачем практически заявлять судье отвод, если судья его все-равно не удовлетворит, проигнорирует, откажет. Чтобы зарисоваться перед клиентом?

Случай из моей практики в Ш-ком суде: я заявляю судье З. возражение, затем устный отвод, а судья преспокойненько так отвечает: это все у вас в дебатах? То есть тупо меня прокинула.

Объясняю на пальцах. Дело в том, что судье надо заявлять письменный отвод для фиксации факта нарушений судьей закона.

Когда судья выносит мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного отвода, тогда судья в нем же и пишет — почему, по каким причинам отвод ему был заявлен.

И этот документ приобщается к материалам дела, и является наилучшим подтверждением того факта, что подобное нарушение имело место.

Случай из практики Дениса Цыпина. Судья заходит на суд в пиджаке, без мантии. Адвокат говорит:

— Дайте нам удостоверение того, что Вы — судья. Потому что перед нами человек без мантии и без значка, и мы не можем знать, кто он, человек в пиджаке.

Судья отвечает:

— В кодексе не написано, что я должен быть только в мантии и с нагрудным знаком.

— Значит, тогда мы заявляем Вам отвод, потому что Вы не знаете законов, раз, это проявление необъективности, два, и я считаю, что Вы специально это делаете, три, и вообще, Вы не судья, Вам отвод.

Судья уходит в совещательную комнату и выносит определение (ухвалу) о том, что судья был без мантии и без значка, и так как это якобы не является нарушением и не предусмотрено законодательством, на этом основании нельзя заявить отвод.

Адвокат берет это определение и идет в квалифкомиссию, и комиссия несколько месяцев изучает вопрос и пишет адвокату ответ.

В вышеприведенном случае написали, в конечном итоге, вот что :

в связи с недостаточным финансированием судебной администрации нагрудный знак судье во время торжественной присяги выдан не был и не изготовлен до сих пор, мантию отдали в пошив, но еще не пошили, т.к. пошили неправильно, и отдали в перешивку. Поэтому судья был без мантии и без значка.

В результате, судья на всю жизнь запомнил этого адвоката. И ничего лишнего или личного. Адвокат написал ходатайство, официальное, о том, что я прошу предоставить удостоверение судьи, значок, мантию. Судья удостоверение не предоставил, адвокат заявил судье отвод. Вот адвокат и зафиксировал факт нарушения.

Повторяю. Адвокат имеет право, и должен, всеми доступными способами фиксировать факты о том, что судья нарушил его права и права его подзащитного. Возможности фиксировать факты о том, что судья нарушил наши права в уголовном процессе, — две.

В уголовном процессе если кто-нибудь из участников процесса считает, что действия судьи нарушают его права, то тогда он может требовать занести возражения на действия председательствующего в протокол. То есть, у нас есть возражения, как первая возможность, и есть у нас отвод, как вторая. Два возражения подряд и отвод.

Таким образом, возражения на действия председательствующего мы подаем тогда, когда считаем, что председательствующий своими действиями каким-то образом нарушил наши процессуальные права или не дает нам возможность их реализовать.

Возражения можно составлять и заявлять как угодно, однако единственное, чего нельзя по поводу возражения — это встать и просто сказать «я возражаю». Судья говорит: «Возражаете? Хорошо, присаживайтесь».

Возражения — это текст, состоящий из нескольких абзацев, пунктов, желатально из трех. Первый абзац может начинаться со слов «в соответствии со статьей 260 УПК Украины, председательствующий по делу обязан…».

Дальше перечисляем обязанности, которые у него есть: «підтримувати високий рівень судового процесу, забезпечувати сторонам можливість реалізувати свої права..

, усувати все, що не стосується справи…», кроме этого, не лишним будут слова из Присяги судьи «підкорюватися Законам и Конституции Украини».

Следующий абзац текста возражения: «Сьогодні в судовому засіданні, відбулося те і те, що відбулося всупереч Закону…» и последний абзац — «Я заперечую проти таких дій головуючого і прошу не порушувати права учасників судового процесу в подальшому».

Адвокат, который не заявляет возражения на действия председательствующего на суде в случае нарушения его прав — фактически не выполняет свою работу на суде. А может ли называться защитником такой адвокат, который на суде не может возразить в защиту своих нарушенных прав?

Пример от комитета по защите профессиональных прав адвокатов ВГО «Рада адвокатов Украины».

В апелляционном суде и в информационной базе на приеме граждан, и на табло суда отсутствовала информация о рассмотрении дела. Используя этот факт, в заседании адвокаты заявили судье отвод, мотивируя его тем, что дело, очевидно, попало к судье с нарушением ст.16-2 УПК Украины. Судье пришлось письменно вынести определение, в котором указать на этот факт и дать ему оценку.

Еще пример, также из практики Киевского отделения ВГО «Рада адвокатов Украины»: подзащитный Ник-н, у которого уже есть несколько адвокатов, в связи со сложностью дела, заявил ходатайство о допуске к участию в деле еще нескольких адвокатов.

Судья П-к, рассмотрев доводы сторон, учтя мнение прокурора, выносит определение — отказать Ник-ну в защитниках, мотивируя это принципом «равенства сторон» следующим образом — раз в деле всего один прокурор, то и тех адвокатов, что есть у подзащитного — вполне достаточно.

Судье П-к также был заявлен отвод.

Мы хотим, чтобы факты нарушения судьей наших процессуальных прав были описаны, зафиксированы, а в конечном итоге при таких нарушениях, возможно, и приговор этого судьи будет признан незаконным.

Вся наша стратегия, если описать ее тремя словами, заключается в том, чтобы показать незаконные действия судьи настолько ярко, чтобы ни у кого не было сомнений в том, что они действительно незаконные.

Ведь когда судья исследует материалы дела, допрашивает свидетелей, выслушивает стороны, а потом уходит в совещательную комнату и выносит решение — это будет решение законное. Потому что судья выслушал все, что стороны посчитали нужным рассказать, пошел в совещательную комнату, закрылся там и вынес какое-то решение. Это решение законное.

Мы же хотим сказать о том, что судья, который не дал нам возможности реализовать наши права, не рассмотрел жалобу на действия следователя, не вызвал таких-то свидетелей, не истребовал такие-то доказательства, подсказывал свидетелям, и тому подобное и так далее, не может вынести объективное и всесторонне обоснованное решение.

То есть, если судья допустил такое количество процессуальных нарушений во время рассмотрения данного дела, то, конечно, понятно, что судья постановил незаконный приговор.

Незаконный потому, что не дал нам возможности участвовать в судебном процессе на равных с прокурором, так как не обеспечил объективности и полноты судебного следствия и так далее.

Чем мы это подтверждаем? Мы подтверждаем это: определениями (ухвалами) об отказе в отводе судьи, протоколами судебных заседаний, в которых занесены возражения на действия председательствующего и даже, возможно, жалобами в квалификационную комиссию судей после судебных заседаний, в которых зафиксированы нарушения.

Ведь только показав и обосновав незаконность действий судьи в процессе, мы сможем доказать то, что судья постановил незаконный приговор, а затем и добиться его пересмотра.

(Продолжение следует)

Игорь СТАРОКИЕВСКИЙ, адвокат (специально для Всеукраинского журнала конфликтных правовых ситуаций «Конфликты и законы»)

Источник: https://k-z.com.ua/pravovoi-aktsent/18007-

Отвод в уголовном процессе

Отвод в суде это

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ряд обстоятельств, в силу которых следственный судья,судья, следователь, прокурор, защитник, представитель,эксперт, специалист или секретарь судебного заседания не могут принимать участие в конкретном уголовном производстве и подлежат отводу. В данной статье мы рассмотрим основания для отвода, порядок заявления отвода и порядок рассмотрения заявления об отводе. Ведь в некоторых ситуациях замена судьи или участника может круто поменять исход дела.

Вам понадобится:

  • Письменное заявление об отводе

Инструкция:

  • 1 Следственный судья, судья или присяжный заседатель не может участвовать в уголовном производстве: 1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, близким родственником или членом семьи следователя, прокурора» подозреваемого, обвиняемого, заявителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; 2) если он участвовал в этом производстве как свидетель, эксперт, специалист. переводчик, следователь, прокурор, защитник или представитель; 3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах производства; 4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности; 5) в случае нарушения установленного частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса порядка определения следственного судьи, судьи для рассмотрения дела. 2. В составе суда, который осуществляет судебное производство, не могут быть лица, которые являются родственниками между собой. Также ст.76 УПК Украины предусмотрено невозможность повторного участия судьи в одном и том же уголовном производстве, а именно: 1. Судья, принимавший участие в уголовном производстве во время досудебного расследования, не имеет права участвовать в этом же производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде первой инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда первой инстанции. 3. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде апелляционной инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда апелляционной инстанции. 4. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в суде кассационной инстанции, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой и апелляционной инстанций, при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины или по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в новом производстве после отмены приговора или определения суда кассационной инстанции. 5. Судья, принимавший участие в уголовном производстве при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины, не имеет права участвовать в этом же производстве в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и при пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Згадайте новину: Президент України Петро Порошенко підписав новий Закон «Про забезпечення права на справедливий суд»

  • 2Статья 77 УПК Украины. Основания для отвода прокурора, следователя 1. Прокурор, следователь не имеет права участвовать в уголовном производстве: 1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, членом семьи или близким родственником стороны, заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 2) если он участвовал в этом же производстве как следственный судья, судья, защитник или представитель, свидетель, эксперт, специалист. переводчик; 3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности. 2. Предыдущая участие прокурора в этом же уголовном производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в производстве при пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины как прокурора не является основанием для его отвода.

Пользуйтесь консультацией: Как вести себя во время допроса. Рекомендации адвоката

  • 3Статья 78 УПК Украины. Основания для отвода защитника, представителя 1. Защитником, представителем не вправе быть лицо, принимавшее участие в этом же уголовном производстве как следственный судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист. переводчик. 2. Лицо не имеет права участвовать в этом же уголовном производстве как защитник или представитель также в случаях: 1) если она в этом производстве оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о предоставлении правовой помощи; 2) приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью (приостановление действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью или его аннулирования) в порядке, предусмотренном законом; 3) если он является близким родственником или членом семьи следователя, прокурора, потерпевшего или кого-либо из состава суда.

Згадайте новину: ЦИТАТА МІСЯЦЯ: Якщо у судді нема мужності протидіяти тиску, він повинен залишити займану посаду

  • 4Статья 80 УПК Украины. Заявление об отводе 1. При наличии оснований, предусмотренных статьями 75-79 настоящего Кодекса, следователь судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, специалист. переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. 2. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод лицами, которые принимают участие в уголовном производстве. 3. Заявления об отводе могут быть заявлены как во время досудебного расследования, так и во время судебного производства. 4. Заявления об отводе во время досудебного расследования подаются сразу после установления оснований для такого отвода. Заявления об отводе во время судебного производства подаются до начала судебного разбирательства. Подача заявления об отводе после начала судебного разбирательства допускается лишь в случаях, если основание для отвода стало известно после начала судебного разбирательства. 5. Отвод должен быть мотивированным.

Згадайте новину: ВККС України повернула клопотання про відсторонення скандального судді Вознюка

  • 5Статья 81 УПК Украины. Порядок решения вопроса об отводе 1. В случае заявления отвода следователю судьи или судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, Его рассматривает другой судья этого же суда, определенный в порядке, установленном частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса. В случае заявления отвода одному, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судебное производство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда. 2. Все остальные отводы во время досудебного расследования рассматривает следственный судья, а во время судебного производства — суд, который его осуществляет. 3. При рассмотрении отвода должен быть выслушан лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения, а также мнение лиц, участвующих в уголовном производстве. Вопрос об отводе решается в совещательной комнате мотивированным постановлением следователя судьи, судьи (суда). Заявление об отводе рассматривается судом коллегиально, решается простым большинством . 4. Если повторно заявлен отвод имеет признаки злоупотребления правом на отвод с целью затягивания уголовного производства, суд, который осуществляет производство, имеет право оставить такое заявление без рассмотрения.

Такая причина для отвода как наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в предвзятости являются оценочным понятием. Более точнее разобраться в вопросе наличия или отсутствия в вашем деле таких обстоятельств Вам поможет разобраться адвокат.

Автор консультации: адвокат Прасолов Игорь Вадимович

Источник: ОКАУ

Згадайте новмну: Лідер партії Укроп, а у минулому Перший рейдер в Україні, Геннадій Корбан взятий суддею Миколою Чаусом під варту

Источник: https://protocol.ua/ru/otvod_v_ugolovnom_protsesse/

Как заявить отвод судье. Пошаговая инструкция

Отвод в суде это

Давно хотел начать эту рубрику, но никак рука не поднималась. Все таки, тема, на мой взгляд, скользковатая. Всем привет, это Тимофей Васильев и мой проект «Законы для людей».

Споры с банками, семейные споры, споры в суде с кем-либо еще, это все понятно, и это оправданно. Но, как быть, если Ваши права нарушает сам суд? Можно ли бороться с судебной системой законными средствами? Давайте разберемся.

В первую очередь, отвечу на свой же вопрос — Да, с судебной системой бороться можно, и, если она нарушает Ваши права, Вы в силах восстановить справедливость, опираясь, исключительно на нормы права. Впереди Вас ждет множество полезных советов и увлекательных статей, но сегодня я начну с самого, пожалуй, известного способа борьбы с «неправильным» правосудием — отвода судье.

Правосудие по-российски — это практическая невозможность добиться отвода судьи, чья пристрастность и заинтересованность очевидна, но недоказуема.

Позиция Европейского суда однозначна: судья подлежит отводу, если его манера поведения свидетельствует о недостаточной беспристрастности и справедливости. Российский процессуальный закон обходит эти обстоятельства правовым молчанием.

Судья в гражданском процессе занимает центральное место. Принцип состязательности имеет важное значение при отправлении правосудия, но не гарантирует действительно объективного рассмотрения гражданского спора.

В связи с этим участнику процесса следует знать и грамотно пользоваться своими правами, в том числе при возникновении ситуации, когда отвод судье продиктован правовой необходимостью.

Какие причины для отвода судьи предусматривает Гражданский процессуальный закон:

  • судья принимал ранее участие в настоящем деле, исполняя обязанности прокурора, свидетеля, представителя стороны, секретаря, переводчика;
  • родственные (свойственные) отношения судьи с кем-то из процессуальных лиц;
  • судья заинтересован прямо либо косвенно в исходе этого дела;
  • если судья вышестоящего суда рассматривал это дело в качестве судьи;
  • если для сомнений беспристрастности судьи возникли иные объективные обстоятельства.

Основания, указанные в перечисленных пунктах, за исключением последнего, могут быть очевидны или установлены на основании определённых документов. Эти основания служат причиной самоотвода судьи.

Но как быть, если документальных доказательств пристрастности и заинтересованности судьи нет. Что делать, если догадки и опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.

Основанием для сомнений в беспристрастности судьи является его заинтересованность в исходе дела. Проявление такого интереса может быть выражено в высказываниях судьи относительно результата рассматриваемого гражданского спора.

Необходимо помнить, что участник процесса вправе:

  • выражать свое мнение относительно действий судьи как председательствующего в этом процессе;
  • ходатайствовать о внесении возражений в протокол, ведущийся в судебном заседании.

Такое ходатайство может быть подано в письменном виде и приобщено к делу. Впоследствии такое ходатайство приобретет значение доказательства в решении вопросов отвода.

Заявленный отвод председательствующему будет рассмотрен судьей в совещательной комнате. Решение по отводу выносится в форме определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию.

Ведущийся в судебном заседании протокол — это своеобразный дневник процесса, куда вносятся все значимые процессуальные действия, в том числе и ходатайства участников процесса. Однако протокол ведется человеком — секретарём, находящемся в подчинении этого же судьи.

Закон предоставляет право принесения своих замечаний на протокол после его подписания судьей (в течение 5 дней). Знакомиться и приносить на протокол свои замечания необходимо всегда, независимо от того, будут ли эти замечания удовлетворены.

И теперь самое важное — заявление об отводе судьи

Заявление об отводе должно быть лаконичным и содержать лишь необходимые значимые обстоятельства.

В__(название суда)_________суд

От__(Ф.И.О. заявителя, его адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе

В производстве судьи __________(ФИО) _________ городского (районного) суда имеется гражданское дело по моему иску к ответчику (____________ ФИО).

В ходе судебного разбирательства судьей _____________ (ФИО) _________ городского (районного) суда были допущены действия, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела.

Основанием заявления об отводе являются следующие обстоятельства ___________________________________________ (описание действий судьи).

Проявленная судьей ___________________ (ФИО) заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.

На основании изложенного заявляю отвод судье (ФИО),

ПРОШУ:

принять отвод судьи _______________ (ФИО) _________ городского (районного) суда в рамках дела № _______________ по иску ___________ (ФИО) к _______________ (ФИО).

_____________ ________________ ________________

                Дата                     подпись                      ФИО

Источник: http://projectzakon.ru/kak-zayavit-otvod-sude-poshagovaya-instrukciya.html

Личный юрист
Добавить комментарий