Поправки в закон о банкротстве

Антибанкротные поправки

Поправки в закон о банкротстве

Поправки вводят в закон о банкротстве норму, позволяющую привлекать к субсидиарной ответственности ее реальное руководство и собственников, а не так называемых номинальных директоров — подставных лиц, в реальности не управляющих компанией и, главное, не имеющих имущества для расплаты по ее долгам. В новой редакции закона «номиналы» освобождаются от ответственности, если укажут на реальное руководство и собственников банкрота.

Мнения юристов относительно этой новеллы разделились.​

По мнению адвоката московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Зиннура Зиннятуллина, это необходимая норма, которая обеспечит эффективное взаимодействие номинальных директоров с арбитражными управляющими (курируют процесс банкротства) и правоохранительными органами для выявления и привлечения к ответственности реально виновных в банкротстве лиц. «Просто человека с улицы, у которого нет никакого имущества и который был назначен на руководящий пост номинально, в том числе в целях уклонения от гражданской ответственности в виде погашения задолженности, привлекать к субсидиарной ответственности бессмысленно», — добавляет он.

Управляющий партнер бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин, напротив, скептичен: «Не думаю, что такое изменение будет действительно эффективно работать на практике. В России на данный момент есть ряд законов, позволяющих избежать привлечения к ответственности в том случае, если сдашь правонарушителей. Однако об их эффективности говорить не приходится.

Достаточно, например, вспомнить ту же программу послабления наказаний, предусматривающую освобождение от наказания в случае раскрытия картельного сговора. Если в Европе она работает эффективно и повсеместно, то у нас, можно сказать, не реализуется вовсе».

Все дело в том, продолжает Терехин, что западный менталитет кардинальным образом отличается от российского: сдать своего некогда бизнес-партнера — значит стать изгоем в глазах общественности: «Сегодня ты станешь информатором правоохранительных органов, а завтра от тебя отвернутся твои компаньоны, в результате чего дальнейшее извлечение прибыли может оказаться труднодоступным, а бизнес и вовсе может оказаться на грани банкротства. Поэтому-то такие программы и не пользуются популярностью в России».

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан также считает, что массовой сдачи реальных виновных в банкротстве не будет, но по другой причине: «Такие «директора», как правило, осведомлены о рисках привлечения их к субсидиарной ответственности, не страшатся этого, за что и получают свое вознаграждение».

Поправки устанавливают круг лиц, которые могут быть признаны контролирующими компанию-должника. До сих пор этот круг в законодательстве очерчен не был.

Теперь он довольно широк: от непосредственного руководства компании (и родственников) и собственников, лично или в группе распоряжающихся более чем 50% акций или долей фирмы либо имеющих право назначать руководителя, до лиц, действующих по доверенности (замещающих отсутствующее руководство) или извлекающих выгоду из недобросовестного поведения менеджмента компании. «Например, если все средства от совершенных через многочисленные компании-прокладки сделок поступили на счет одного лица, это лицо будет признано конечным получателем экономической выгоды и привлечено к ответственности», — поясняет Кирилл Захаров.

Раньше, когда понятие «контролирующее лицо» не было конкретизировано, судьи по своему внутреннему убеждению принимали решение, кого именно привлекать к субсидиарной ответственности. «Конкретизация положительно скажется на единстве судебной практики», — считает Зиннур Зиннятуллин.

«Впрочем, прежде чем она сформируется, может пройти не один год», — предупреждает Роман Терехин. Дело в том, что перечень контролирующих лиц должника, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, в новой редакции закона остается открытым, поясняет он.

«Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника по иным основаниям», — говорится в новой редакции закона о банкротстве.

Kevin Coombs / Reuters

Априори виноватые

Поправками закрепляется принцип автоматической субсидиарной ответственности руководства и собственников, если у компаний-должников недостаточно средств для полного погашения долгов перед кредиторами при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ими или в их пользу, или с их одобрения совершались сделки, существенно навредившие компании, не в порядке бухгалтерские документы, отсутствуют обязательные к хранению бумаги компании либо информация в них искажена и пр.

До принятия поправок доказывать виновность директоров и учредителей в банкротстве компании приходилось арбитражным управляющим или самим кредиторам, в зависимости от того, кто подавал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.Теперь же ответчикам нужно будет доказывать свою невиновность.

По мнению Романа Терехина, это существенно упростит наработку судебной практики по взысканию с руководства и собственников денег для расплаты с кредиторами.

Изменения в закон о банкротстве вводят новый вид вознаграждения для арбитражных управляющих в размере 30% от размера требований кредиторов, погашенных за счет привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. При этом вознаграждение управляющему в размере 7% от общей конкурсной массы, действующее сейчас, сохраняется.

Старший юрист BGP Litigation Антон Помазан поддерживает такую поправку.

«На практике большинство заявлений от арбитражных управляющих о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности являются лишь необходимой формальностью и не приводят к каким-либо результатам.

После изменений закона появится достаточно серьезная финансовая мотивация для управляющих добиваться привлечения к ответственности контролирующих лиц и реального взыскания с них денежных средств», — считает он.

Впрочем, столь высокий уровень вознаграждения сопряжен с рисками чрезмерного увлечения управляющих инструментом субсидиарной ответственности, предупреждает Зиннур Зиннятуллин.

«У управляющего есть другие инструменты пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами, в том числе об истребовании имущества и оспаривании сделок, направленных на отчуждение имущества.

С установлением существенного дополнительного вознаграждения от взыскания субсидиарной задолженности требования по ней могут стать прерогативой управляющих», — рассуждает он. По мнению Зиннятуллина, было бы оптимальным установить единую процентную ставку вознаграждения 15% от общей конкурсной массы.

Вопросы о целесообразности столь высокого вознаграждения могут возникнуть и у кредиторов: ведь выплата осуществляется из средств, взысканных в их интересах, указывают юристы.

Впрочем, во избежание конфликта законом предусмотрено, что право на получение 30% управляющий имеет, только если докажет, что деньги в конкурсную массу поступили именно в результате его действий по привлечению руководства и собственников компании к субсидиарной ответственности​.

Поправки защищают не только кредиторов, но и должников. Важное изменение именно такой направленности содержится в еще не принятом проекте поправок, направленном правительством в Госдуму.

Документ предусматривает возможность параллельной подачи в арбитражный суд не только заявления о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов.

Последнее предполагает защиту от банкротства: если суд рассмотрит такое заявление в пользу компании, в отношении нее не может быть введено конкурсное производство.

«В рамках банкротства предлагается новая процедура, фактически являющаяся процедурой финансового оздоровления должника, — при ее применении не будет реального банкротства», — констатирует партнер международной юридической фирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич.

«Это позволит должнику прекратить большую часть исполнительных производств и отменить все имеющиеся ограничения, после чего продолжить деятельность», — говорит юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

«Часто действия, предпринимаемые судебными приставами, приводят к неплатежеспособности должника, снятие же запретов на реализацию имущества и, например, моратория на удовлетворение требований кредиторов могли бы позволить компании рассчитаться с долгами и продолжить деятельность», — поясняет он.

«Должник должен будет в суде раскрыть свои активы, предоставить отчет о финансовом состоянии и предложить свой план погашения задолженности. В дальнейшем на собрании кредиторов проходит ание за утверждение данного плана.

Если большинство принимают план, а затем его утверждает арбитражный суд, то в течение нескольких лет (максимум четырех, однако по решению кредиторов этот срок может быть продлен еще на четыре года) план реструктуризации реализуется», — рассказывает партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

Сейчас встречаются случаи, когда процедура банкротства прекращается мировым соглашением между кредиторами и должником, но это возможно только при согласии сторон, говорит Владимир Шалаев.

«Процедура же​ реструктуризации долгов дает шанс должнику, испытывающему временные трудности, если кредиторы изначально не намереваются идти на уступки или в ситуациях, когда компанию по каким-либо причинам просто «топят», — поясняет он.

Однако, по мнению юристов, в этой поправке есть риск, что должник будет пользоваться реабилитационным механизмом недобросовестно. «К примеру, за четыре месяца компания может успеть вывести свои активы и имущество, и возможности у кредиторов противодействовать этому не будет», — поясняет партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Авторы: Анастасия Криворотова, Екатерина Литова

Источник: https://www.rbc.ru/finances/04/08/2017/5981bb1f9a79475590770d8e

Изменения в законе о банкротстве физических лиц на 2019 год — БФ

Поправки в закон о банкротстве

Банкротство физических лиц – это сравнительно новая процедура на территории СНГ, и Россия в данном случае выступила новатором. До 2015 года банкротиться могли исключительно компании и индивидуальные предприниматели, у которых накопились долги, и вообще «бизнес не окупился». О простых гражданах до последнего времени никто не думал.

Однако кризис в 2014-2015 годах заставил законодателей по-новому взглянуть на ситуацию в стране.

Действительно, по всей РФ как грибы после дождя появлялись многочисленные МФО с неподъёмными процентными ставками, тут же открывались ломбарды, куда люди вследствие бедности и непосильных кредитов вынуждены были нести последнее, а резко выросший курс доллара опустил в долговую яму даже тех, кто ранее принадлежал к так называемому «среднему классу».

В связи с этими событиями 1 октября 2015 года в силу вступил Закон о банкротстве физических лиц. За последующие 3 года он претерпел немало изменений, о которых и пойдет речь в этой статье.

Какие изменения в законе вступили в силу в 2015-2018 годах?

Несмотря на ожидания авторов законопроекта и многочисленных экспертов, практика банкротства среди граждан не обрела большой популярности с самого начала. В октябре 2015 года вместо ожидаемых сотен тысяч в суд с заявлениями о банкротстве обратились только около двух сотен граждан.

Летом 2016 года, спустя 8-9 месяцев после начала действия закона о банкротстве была принята поправка, которая увеличила размер вознаграждения для финуправляющих с 10 000 рублей до 25 000 рублей, что было связано с недовольством управляющих слишком низкой оплатой их услуг. Однако процедура банкротства от этого, естественно, не популяризовалась, ситуация только обострилась. Это заставило законодателей искать пробелы в проекте и возможные причины столь низкой популярности
процедуры. Были приняты ряд поправок.

  1. Уменьшение госпошлины. До 1 января 2017 года граждане, желающие обанкротиться, платили по 6 000 рублей. Наравне с компаниями. Далее эту сумму снизили в 20 раз, и госпошлина для физлиц теперь составляет всего 300 рублей. Это стало одним из главных изменений в 2017 году.
  2. Идея изъятия единственного жилья. Как ни странно, но за личным банкротством в суды вместо бедных должников начали массово обращаться публичные личности – депутаты, бизнесмены, народные артисты. Согласно законодательству, у должника не имеют право отбирать единственное жилье (дом, квартиру, где он проживает с семьей), и еще ряд вещей, все остальное может выставляться на продажу, вырученные средства идут на погашение долгов.

    Доходило до абсурда – например, у должника нет имущества, подходящего для реализации, но при этом он проживает в элитном особняке на 3 этажа с собственным бассейном и вертолетной площадкой. Долги списываются, а банкрот после этого продолжает жить в доме класса «люкс».

    В связи с этим появилась идея изъятия единственного жилья, если оно значительно превышает все положенные нормы по квадратным метрам на человека. Пока законопроект находится только на стадии обсуждения.

  3. Идея упрощенного банкротства. Поскольку в стране насчитывалось сотни тысяч потенциальных банкротов, более полумиллиона граждан, в суды по-прежнему обращалась только 10-я часть этих граждан. Такое положение дел заставило создать законопроект об упрощенном банкротстве граждан. Положения нового проекта закона предусматривают, что такая процедура значительно уменьшит расходы на банкротство, поскольку не нужно будет привлекать фиинуправляющего в обязательном порядке, сократятся сроки до 4-х месяцев, правда, признавать такое банкротство смогут только граждане, у которых долги не превышают 700 000 рублей. Пока законопроект только вывешен на сайте Минэкономразвития России, в Госдуму он еще не поступал.
  4. Идея юридических консультаций в МФЦ. Поскольку большинство простых людей не знают, как осуществляется судебное производство, с чего следует начинать, как составить заявление, то законодатели подали идею консультирования и сбора документов через сотрудников многофункциональных центров. Соответственно, банкротство физ. лиц будет начинать из посещения такого центра. Далее специалисты помогут должнику определиться с перечнем документов, помогут составить заявление и подать его в суд. Пока проект тоже находится на стадии обсуждений.

Получить консультацию

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Что ждет банкротов в 2019 году?

В середине лета 2017 года в законодательство о банкротстве были внесены некоторые поправки. В начале 2018 года изменения в законе вступили в силу. Правда, они больше касаются банкротства компаний.

Так, компания, которая собирается признать свое банкротство, теперь обязана подать о себе сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц.

Тем не менее, эта норма будет иметь значение и для простых граждан. Почему? Дело в том, что это будет дополнительным методом защиты.

Например, сейчас, согласно законодательству, все сделки банка, проходящего процедуру банкротства, совершенные за последний год могут быть оспорены конкурсным управляющим.

Соответственно, если вы сняли крупную сумму накануне банкротства банка, не подозревая о его финансовых проблемах, то эта операция может быть оспорена, и вы будете обязаны вернуть деньги.

Однако новая норма защищает вас. Вы просто можете зайти на официальный сайт Федресурса и проверить, не собирается ли компания/банк признавать банкротство. Это дает возможность действовать в соответствии с новой информацией.

Если вам нечем платить кредит, и ваш долг растет в геометрической прогрессии – обращайтесь к нашим юристам за бесплатной консультацией! Мы поможем вам разобраться, как действовать в данной ситуации, а также сделаем все, чтобы ваши долги были списаны в законном порядке.

Получить консультацию

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

по теме. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц

(6 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://xn----7sbcfqlgbbng2aob1arhjb7b2a3b.xn--p1ai/izmeneniya-v-zakone-o-bankrotstve-fizicheskix-lic/

Поправки в Закон о банкротстве, которые не нужны никому

Поправки в закон о банкротстве

в Адвокатской газете от 05 августа 2019 г.

В начале июня Минэкономразвития России опубликовало доработанный проект поправок в Закон о банкротстве (далее – законопроект), предусматривающий назначение кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора на основе рейтингово-балльной системы. 

По мнению разработчиков, законопроект позволит повысить гарантии независимости арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и эффективно бороться с так называемыми «контролируемыми» банкротствами.

Достичь этого предлагается с помощью случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего из всех претендентов на назначение с учетом их рейтинговых баллов, что обеспечит представление в суд кандидатуры, не зависимой от участников дела и заинтересованных лиц.

Отмечу, что в очередной раз в качестве причины проблемы «контролируемых» банкротств указано на персону арбитражного управляющего, что четко свидетельствует о позиции, занятой регулятором.

В настоящее время правом определять кандидатуру арбитражного управляющего наделен кредитор, который первым подает заявление о признании должника несостоятельным. Этим, как полагают разработчики законопроекта, пользуются недобросовестные должники, инициируя процедуру банкротства под контролем лояльного управляющего.

Но если еще три-четыре года назад такой способ действительно позволял заинтересованным лицам сгладить многие острые углы (к примеру, лояльный управляющий мог «закрыть глаза» на какие-либо сделки должника или подозрительные банковские операции), то за последние годы законодатель и правоприменительная практика существенно расширили права кредиторов. Теперь последние могут – самостоятельно или объединившись – оспаривать сделки, условия продажи имущества, требовать ознакомления с документацией должника, инициировать привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскание убытков, а также обращаться с жалобами. 

Существенно ужесточена ответственность арбитражных управляющих, для которых нарушение закона или попустительство должнику может повлечь не только административное наказание вплоть до запрета на профессиональную деятельность, но и обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Считаю, что во многом именно в результате названных мер многократно возросли как количество заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и доля удовлетворенных судом исков, так и размер ответственности.

Так, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на II квартал 2019 г. по сравнению с IV кварталом 2015 г.

количество поданных заявлений увеличилось практически вчетверо, доля удовлетворенных заявлений – с 4% до 26%, а размер субсидиарной ответственности – с 3,1 до 79,5 млрд. руб.

Это позволяет утверждать, что во многом значение контролируемых банкротств сведено к минимуму, а предложения регулятора выглядят запоздалыми и неактуальными.

Процесс расчета и корректировки баллов является сложным и длительным. Для ведения балльного регистра разработчики законопроекта предлагают создать оператора – специальный исполнительный орган власти, а это дополнительная нагрузка на федеральный бюджет.

Баллы начисляются по математическим формулам, в некоторых из которых до четырех переменных. Перерасчет баллов по заявлениям управляющих в случае их несогласия с итоговым количеством производится на платной основе.

Предложенные критерии для начисления баллов – срок проведения процедуры (чем быстрее, тем лучше), степень повышения цены на имущество на торгах, процент удовлетворения требований кредиторов – вызывают вопросы, так как во многом зависят не только и не сколько от арбитражного управляющего, сколько от действий третьих лиц, а также объективных факторов (конъюнктуры рынка, состояния имущества), процедурных сроков и формальностей, сложности конкретного дела. 

Законопроектом предусмотрена возможность конкуренции за процедуру: управляющий может указать в заявке определенное количество из имеющихся у него баллов, которые «замораживаются» и не могут быть использованы в заявке на другую процедуру банкротства до момента рассмотрения первой.

Но на практике очень часто возникают ситуации, когда введение процедуры по тем или иным причинам затягивается (например, должник обжалует судебные акты или осуществляет частичное погашение долга).

В таком случае управляющему придется либо ждать и терять возможность подать заявки на другие процедуры, либо отказываться от заявки (что влечет для него определенные негативные последствия).

Думается, что планируемая система способна повлечь массовый отказ управляющих от назначения на процедуры по заявлениям ФНС России, при которых весьма часто низка вероятность обнаружения имущества и расчетов с кредиторами, а целью является привлечение контролирующих лиц к ответственности (обычно в результате длительных судебных разбирательств). 

Полагаю, что нововведения в предложенном формате не достигают заявленной цели, поскольку не препятствуют участвовать в конкурсе на назначение тому арбитражному управляющему, с которым заранее «договорился» недобросовестный инициатор банкротства, да и не мешают достичь таких договоренностей уже после назначения конкретной кандидатуры. 

В то же время не учитываются наличие у кредиторов-заявителей правомерных интересов в привлечении арбитражных управляющих с высокой профессиональной репутацией и позициями в независимых рейтингах, опытом работы в аналогичных по сложности процедурах банкротства и т.п.

, а также положительный опыт работы системных кредиторов (ФНС России, АСВ, Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и другие крупные банки) с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих путем предварительной их аккредитации или учета рейтинга – т.е.

проверки на соответствие требованиям и стандартам кредитора.

Некоторые положения законопроекта – такие, например, как обязательное согласие управляющего работать не менее чем в двух субъектах РФ, санкции за отказ от назначения на процедуру банкротства независимо от оснований, – вовсе нарушают конституционные права арбитражных управляющих на свободный труд и могут быть использованы в качестве инструмента давления.

Прямым негативным последствием реализации предлагаемых изменений, на мой взгляд, будет фактическое уничтожение саморегулирования в отрасли. В случае принятия поправок за СРО останутся технические «бумажные» функции, а также аккумулирование средств компенсационного фонда и выплаты из него.

Случайный выбор управляющего лишает саморегулируемую организацию полномочий контролировать соответствие реальных возможностей, квалификации и опыта кандидата, потенциально необходимых для проведения конкретной процедуры банкротства.

Результатом несоответствия будет не только снижение качества сопровождения процедуры банкротства, но и увеличение рисков обращения взыскания на средства компенсационных фондов и их быстрого исчерпания, что повлечет прекращение деятельности СРО.

Таким образом, балльная система в заявленном разработчиками варианте является достаточно громоздкой, сложной и неудобной.

Уже сейчас очевидно, что предлагаемые в законопроекте Минэкономразвития России изменения не просто не устроят ни системных кредиторов, ни СРО, ни арбитражных управляющих, но и вредны для отрасли.

Создание и обеспечение деятельности оператора регистра арбитражных управляющих потребуют от государства дополнительного финансирования, что не согласуется с трендом сокращения и оптимизации бюджетных затрат и вряд ли целесообразно. 

В таком случае резонно задаться вопросом: если минусов гораздо больше, чем плюсов, нужны ли такие поправки?

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/05/popravki_v_zakon_o_bankrotstve_kotorye_ne_nuzhny_nikomu

Помогут ли кредиторам последние изменения закона о банкротстве

Поправки в закон о банкротстве

На правах рекламы

Законодательство и практика судов в части несостоятельности компаний заметно разворачиваются лицом к кредиторам.

Ужесточение закона о банкротстве и разъяснение переквалификации займов в корпоративные отношения добавили инструментов для пополнения конкурсной массы.

Насколько это на самом деле легко, мы выяснили у эксперта – Ольги Кирилловой, управляющего директора юридической компании Heritage Group, одного из лидеров рынка банкротств юридических лиц.

Какие новые возможности появились в банкротном законодательстве или новеллы в практике в последнее время, положительно влияющие на процедуру банкротства юридического лица в пользу кредитора?

Во-первых, в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) появились новые основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и мы видим, что суды активно применяют новые нормы.

Если раньше основания для взыскания денег напрямую с директора и участников были крайне ограниченны, то теперь практически все действия руководства, которые нанесли вред кредиторам, могут быть поводом для привлечения к субсидиарной ответственности.

Во-вторых, последние судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющие возможность переквалификации займов от участников в корпоративные отношения значительно затрудняют включение последних в реестр требований участников.

Это значит, что возможность влиять на процедуру банкротства через подконтрольную задолженность, созданную посредством займов, существенно снизилась.

Все это вместе взятое повышает шансы кредиторов получить свои деньги в процедуре банкротства.

Сегодняшняя статистика печальна: в среднем, кредиторы получают 5-6% своих денег. Как вы думаете, насколько повысится размер удовлетворенных требований в связи с перечисленными вами изменениями?

Я считаю, что такой низкий процент взысканий связан не только с несовершенством законодательства, но и с невысокой квалификацией юристов. Компания Heritage Group, например, взыскивает в процедурах банкротства в среднем 83% требований кредиторов.

Причем оставшиеся 17% приходятся на те процедуры, где должник практически не вел деятельность, за три года до банкротства не имел никакого имущества, и обороты по счетам составляли незначительную сумму.

В остальных случаях практически всегда можно найти следы вывода средств и активов, и тем или иным способом вернуть деньги в конкурсную массу.

Но сделать это весьма непросто. Взыскание денег в банкротстве – процесс затратный по времени и требует привлечения целой команды специалистов высокой квалификации – юристов, финансовых аналитиков, арбитражных управляющих. Конечно, с введением в Закон о банкротстве новых норм, пополнять конкурсную массу будет легче. Насколько конкретно – мы увидим только через год-другой.

Тяжело ли на практике добиться субсидиарной ответственности?

Да, это всегда тяжело.

Чтобы получить положительный результат, нужно, во-первых, в мельчайших подробностях проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника, выявить все сделки, которые причинили вред кредиторам, а во-вторых – обосновать свою правовую позицию, представив суду убедительные доказательства. Учитывая, что очень часто арбитражные управляющие, действуя на стороне должника, активно сопротивляются усилиям кредиторов, получить эти доказательства весьма непросто.

Однако положительная тенденция налицо – если еще 5-7 лет назад суды удовлетворяли не более 8% поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, то сегодня эта цифра приближается к 30%.

Какие советы можно дать кредиторам, которые отчаялись получить свое и сейчас, возможно, имеют шансы на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? На что обратить внимание?

В первую очередь, кредиторам могу посоветовать прибегнуть к помощи профессионалов.

Самая большая ошибка – полагаться на то, что корпоративный юрист сможет эффективно представлять интересы организации в процедуре банкротства.

Сейчас практически каждый юрист считает, что достаточно прочитать Закон о банкротстве – и можно предлагать свои услуги желающим. Однако, это далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

Как каждый хороший хирург имеет свое «кладбище», так и каждая компания эффективно работающая на банкротном рынке сегодня, имеет за плечами опыт ошибок и поражений, без которых, к сожалению, на этом пути не обойтись.

Сегодня Heritage Group является одной из самых известных и эффективных компаний на банкротном рынке. Как вам удалось этого добиться?

Как и в любой сфере деятельности, чтобы добиться в чем-то успеха, этим нужно жить. Поэтому у нас работают только те люди, которые живут тем, что они делают; которым это настолько интересно, что они готовы посвящать все свое время и энергию тому, чтобы совершенствовать свои знания и навыки.

Примерно 20% успеха – дает знание законодательства и умение с ним работать, остальные 80% – это практика. И если законы и пленумы можно изучить довольно быстро, то практика – это то, что нарабатывается годами.

Вернемся к другим новшествам. Переквалификация займов в инвестирование кажется хорошим способом пополнить конкурсную массу?

Это может быть хорошим способом пополнить конкурсную массу, если в трехлетний период перед банкротством деньги, полученные в качестве займа, компания возвращала участнику.

Как часто встречаются в практике случаи, когда предоставление займов суд переквалифицировал в корпоративные отношения, защитив тем самым интересы кредиторов?

До июля 2017 года таких случаев практически не встречалось. Однако в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 июля 2017 г. № 308-ЭС17-1556 Суд обратил особое внимание на то, что исходя из конкретных обстоятельств, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала.

С этого момента суды начали активно применять такой подход, как отказывая во включении требований участника, основанных на договоре займа, в реестр, так и признавая недействительными сделки по выплате таких займов.

Так, например, дело № А68-10446/2015, где банк, общество и налоговая инспекция указали на то, что займодавец является единственным участником должника (заемщика).

И согласно определению, займ стал пополнением оборотных средств «дочки», причем средства нужны были для расчета с контрагентами, в том числе кредиторами.

На этом основании суд отказал во включении требований участника в реестр требований.

В деле № А40-140479/2014 суд определил, что в ситуации, когда одобренный мажоритарным акционером план выхода из кризиса не удалось реализовать, именно этот участник ответственен за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несет риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования. А изъятие им своих вложений обратно не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами. Сделка по возврату займа была признана недействительной.

Сделки, где возврат займов был фиктивным, юристы Heritage Group успешно оспаривали и до последних судебных актов ВС РФ. Теперь же мы сможем возвращать и средства, ушедшие со счетов в погашение реальных займов.

Может быть, можно что-то посоветовать тем, кто еще не столкнулся с проблемами, как предупредить их, заранее подготовить почву?

Вряд ли сегодня на рынке еще есть компании, чьи контрагенты ни разу не уходили в банкротство. Советы здесь самые стандартные: следить за дебиторской задолженностью и сопоставлять ее размеры с возможностями контрагента.

Когда наш клиент отгружает товар на сумму 7 млн руб. компании, оборот которой за предшествующий год составил 1 млн руб., мы говорим о том, что данная задолженность является проблемной уже с самого момента возникновения. Разумная осмотрительность – вот главный принцип ведения бизнеса сегодня.

Законодательные гайки по отношению к должникам пытаются затягивать, как считаете, сохранится ли эта тенденция, и где еще стоило бы «подкрутить», на ваш взгляд?

Слово «пытаются» здесь – ключевое. Хотя и законодательство, и практика явно разворачиваются лицом к кредиторам, есть еще множество пробелов. А там, где есть пробел в законе – практика судов, основанная на «внутреннем убеждении», всегда будет противоречивой.

Сейчас мы видим, что механизм привлечения к субсидиарной ответственности совершенствуется. Открытым пока остается вопрос взыскания – по-прежнему исполнительный лист очень часто остается всего лишь листом бумаги, а не гарантией получения денежных средств.

Поэтому особенно важно законодательно урегулировать вопросы предотвращения вывода как активов предприятия-банкрота, так и личного имущества контролирующих его лиц. Тогда и в ходе процедуры в конкурсную массу будут поступать реальные денежные средства, и в случае привлечения участников к субсидиарной ответственности, кредиторы будут иметь возможность обратить взыскание на их имущество.

Информация о компании:

Юридическая группа Heritage Group была образована в 2004 году как международная группа компаний, специализирующихся на защите активов бизнеса, в том числе с помощью создания международных холдингов, а также на взыскании проблемной задолженности юридических лиц.

Многолетний опыт способствовал наработке методик и созданию коллектива профессионалов, которые позволили группе занять лидирующее положение как на рынке защиты активов, так и в банкротной отрасли.

Сегодня Heritage Group – одна из лучших компаний по взысканию задолженностей юридических лиц в России. Штат высококлассных специалистов в сочетании с отработанными технологиями обеспечивает успех даже в самых сложных делах.

Источник: https://www.garant.ru/interview/1183402/

Изменения в законе о банкротстве физических лиц в 2017-2019 годах

Поправки в закон о банкротстве

С тех пор как в 2015 году был принят закон о финансовой несостоятельности граждан, в него были внесены некоторые изменения.

Накопленный за два прошедших года опыт позволил выявить моменты, которые нуждаются в доработках.

Тем не менее закон успешно работает, и уже значительное количество должников, оказавшихся в трудной ситуации, смогли решить свои проблемы. Рассмотрим, какие были внесены в процедуру банкротства изменения в 2018 году. 

Изменения в закон о банкротстве 2018

Казалось бы, процедура банкротства разработана с максимальным учетом интересов заемщиков. Но за то время, пока действует закон, обнаружились и некоторые его недоработки.

Основной проблемой является то, что часть финансово несостоятельных должников не в состоянии даже оплатить необходимые расходы для проведения процедуры.

Вторым негативным фактором стал длительный временной промежуток, необходимый для того, чтобы провести банкротство физического лица.

Практика сопровождения банкротства наглядно продемонстрировала, что если долг не более 500 тыс. руб., то не всегда получается пройти эту процедуру. Рассмотрение дел таких граждан часто отклоняется арбитражными судами.

Поскольку это является отклонением от требований законодательства, приходится решать проблему через вышестоящие инстанции. Это негативным образом сказывается как на длительности процедуры, так и на её стоимости.

В связи с чем, банкротство при сумме долга, не дотягивающем до 300 тыс. руб., и вовсе не целесообразно.

Получить бесплатную консультацию

Работа над улучшением процедуры ведется постоянно. Целью нововведений становится упрощение банкротства для как можно большего числа попавших в затруднительное положение людей.

В процедуре введения банкротства физических лиц в 2017-2018 годах изменения, прежде всего, затронули размер госпошлины. Она значительно уменьшилась по сравнению с предыдущими периодами.

Сейчас в бюджет нужно внести всего 300 руб.

Весьма ожидаемым является закон об упрощенном банкротстве граждан. Такой проект рассматривается сейчас в Госдуме. Пройти банкротство по более простой схеме, предполагающей небольшие сроки и отсутствие финансового управляющего, можно будет не ранее 2019 года. Этот способ разрабатывается для тех должников, которые брали кредит размером менее 700 тыс. руб.

Кредиторы тоже ожидают поправок, которые сделают процедуру более справедливой для них. Речь идет о неприкосновенности единственного жилья.

Сейчас действует норма, согласно которой такое жилье остается в собственности должника, даже если это дорогое элитное жилье. Например, как коттедж или многокомнатная квартира в центральном районе города.

Депутаты рассматривают возможность изъятия в ходе банкротства единственного жилья, если его площадь больше установленных норм.

Как проходит процедура банкротства в 2019 году?

В первую очередь, необходимо оплатить квитанцию за госпошлину и внести деньги, которые пойдут на оплату издержек финансового управляющего. Затем нужно собрать пакет документов и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судья, в зависимости от обстоятельств дела, принимает решение о старте процедуры. Предусмотрены следующие варианты, по которым будет осуществляться банкротство: реализация или реструктуризация.

Если назначена реализация имущества, то после окончания процедуры долги списываются. Минусом этого способа является продажа собственности должника и принадлежащих ему вещей с торгов для покрытия части задолженности. Но по закону есть и такое имущество, которое не может быть продано в ходе реализации. К нему относится единственное жилье и некоторые личные вещи.

При реструктуризации происходит пересмотр графика платежей. Он становится удобным для постепенного погашения.

В ходе банкротства возможен и такой вариант решения вопроса с кредитами, как мировое соглашение с банком. Он может предложить уменьшение задолженности и установление меньшей суммы обязательного платежа. Такой выход выгоден как для кредитного учреждения, так и для должника, так как последний не обретет статус банкрота, и для него не наступят связанные с этим негативные последствия.

В настоящее время банкротство — самый результативный способ избавиться от проблем с кредитами. Его итогом становится возвращение к нормальной жизни должника и его семьи. Практически сразу после начала процедуры перестают беспокоить коллекторы, останавливается исполнительное производство.

Узнайте, подходит ли вам этот способ решения наболевшего вопроса с долгами. Пройдите наш онлайн тест, либо позвоните по бесплатному телефону 8-800-333-89-13 для консультации с наши юристами по банкротству. Если сумма задолженности не больше 700 тыс. руб., мы предложим пакет услуг «Эконом» всего за 5000 рублей в месяц.

Хочу объявить себя банкротом

Источник: https://dolgam.net/articles/izmeneniya-v-zakone-o-bankrotstve-fizicheskikh-lits-v-2017-godu/

поправки закон о банкротстве 2018

Поправки в закон о банкротстве

С момента, когда в силу вступил Закон о банкротстве в 2015 году, российские должники в большей степени поменяли свое мнение о банкротстве. Ранее пугавшая обычных граждан процедура банкротства сегодня стала чуть ли не самым популярным способом избавиться от своих кредиторских обязательств. В связи с этим власти регулярно меняют законодательство о несостоятельности.

Рассмотрим, какие поправки в Законе о банкротстве в 2018 году необходимо принять во внимание кредиторам и должникам.

Поправки в Законе о банкротстве в 2018 году

В 2015 году законодатели предоставили физлицам возможность заявлять о своей несостоятельности. Но то ли должники не знали последствий этой процедуры, то ли не понимали в чем плюсы, но к такому способу избавления от долговых обязательств прибегали неактивно.

В 2017 году россияне, желающие обанкротить себя, вошли во вкус. Законодатели, в свою очередь, в июле 2017 года приняли изменения в Законе о несостоятельности, часть которых начала действие уже с начала этого года.

Очередная серия поправок в Законе о банкротстве в 2018 году коснулась не только общих правил, но и отдельных его частей.

Согласно обновленной редакции, обратиться с намерением признать должника банкротом обязаны будут сам должник и его бывший сотрудник, а также, как и ранее предусматривалось, конкурсный кредитор.

Соответствующая информация также должна публиковаться в реестре сведений о деятельности юрлиц.

Становится очевидным, что изменения в Законе о банкротстве с 2018 года делают доступными сведения о том, какие компании собираются обанкротиться.

Такая возможность, например, предостережет от начала сотрудничества с турагентом-банкротом.

Юристы «Закона и права» на предварительной консультации дадут полную информацию, как проходит банкротство физических лиц в 2018 году.

Что изменилось для застройщиков

Особого внимания заслуживают поправки в Законе о банкротстве 2018 года, касающиеся застройщиков. Теперь процедуры, связанные с оздоровлением и наблюдением за ними в период несостоятельности, осуществляться не будут. Свое банкротство они начнут сразу с конкурсного производства.

Но при этом остается возможность ввести внешнее управление, если суд сочтет, что существуют основания для планомерного улучшения финансового положения будущего банкрота. А значит есть перспектива в восстановлении его способности исполнить денежное обязательство.

Изменения в Законе о банкротстве с 2018 года также предусмотрели возможность создания специальной организации некоммерческого характера — фонда, который защищает права граждан, участвующих в долевом строительстве.

При том, что участниками являются сами застройщики, учредителем станет государство.

Отчисления в фонд каждого из участников по 1,2% от суммы подписанного договора дают возможность при банкротстве самой компании выплатить гражданам компенсацию.

Таким образом, интересы людей, вложивших свои деньги в приобретение строящихся квартир, будут защищены от возможного банкротства компании-застройщика.

Фонд при этом обладает полномочиями заявить о банкротстве застройщика в суд, а также осуществляет столь необходимую аккредитацию арбитражного управляющего, который будет проводить банкротство.

То есть перечень тех лиц, которые могут участвовать в деле о банкротстве застройщика, расширен.

Вновь принятые изменения в законодательстве о банкротстве поменяли и саму процедуру, которая касается внесения требований в реестр. Теперь только суд может вынести такое определение. Рассмотрение требований и включение их в реестр стало прерогативой конкурсного управляющего.

Срок, в течение которого участники строительства могут заявить требования, определен тремя месяцами, начиная с размещения сведений о старте конкурсного производства. Любые спорные вопросы по этому поводу будет рассматривать, как и раньше, суд.

Основная цель внесенных поправок в Законе о банкротстве в 2018 году — упрощение процедуры и сокращение ее сроков. Кроме того, они повысят степень доступности сведений о приближающемся банкротстве компании. Проверить своих контрагентов через доступные источники станет значительно проще. Это существенно сократит риски сотрудничества с новыми контрагентами.

«Закон и право» — компания, предоставляющая помощь в оформлении банкротства физического лица на профессиональном уровне.

Мы отслеживаем последние изменения в законодательстве и знаем все аспекты банкротства физических лиц в 2018 году. Сопровождаем процедуры банкротства с 2000 года и выиграли более 1750 судебных процессов.

Наши специалисты оценят ситуацию, проанализируют имеющиеся документы, а также минимизируют все риски. С нами вы под надежной защитой закона!

Источник: https://xn-------43dcgj1abnimbbbuehw0aercf5c2ahub9dxbybza.xn--p1ai/kakie-vnesenyi-izmeneniya-v-zakon-o-bankrotstve-s-2018-goda/

Личный юрист
Добавить комментарий