Права учредителя ооо при банкротстве

Статус учредителя в банкротстве. Реализация самостоятельной защиты

Права учредителя ооо при банкротстве

Анастасия Найда

Источник: Корпоративный юрист

2014 году ВАС сформировал позицию, с помощью которой учредители должника получили больше прав в деле о банкротстве. Учредитель, против которого направлен корпоративный конфликт, получил возможность защиты своих интересов от недобросовестного поведения других учредителей. Но эту позицию продолжают применять непоследовательно.

Одни суды подходят более формально, следуя буквальному толкованию положений Закона о банкротстве. Другие — вникают в правовую суть и оценивают возможность применения позиции индивидуально в каждом деле. В результате положительная практика складывается, но пострадавшие владельцы должны ее укреплять, направлять и нарабатывать.

Источник проблемы

Процессуальное положение учредителей должника при начатом банкротстве ограничивает не только их ответственность, но и права.

Особенно это проявляется в условиях корпоративного конфликта, когда партнерам становится сложно не только договориться между собой, но часто и пресечь попытки друг друга разрушить общий бизнес.

Когда в отношении компании начинается производство по делу о ее несостоятельности, владельцы бизнеса не всегда оказываются в одной лодке. Иногда они даже намеренно становятся по разные стороны баррикад.

Роль в процессе. В процедуре наблюдения учредители хозяйственных обществ исполняют роль сторонних наблюдателей: они даже не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В процессе по делу о несостоятельности законодатель лишь дает учредителям право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки и снимать копии (п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).

При открытии конкурсного производства учредители должника наделяются правами лиц, участвующих в деле, что позволяет реализовывать более широкие процессуальные возможности (ст. 34, п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

УЧРЕДИТЕЛЬ БЕЗ СТАТУСА

Суд возвратит жалобу учредителя должника без рассмотрения или прекратит производство, если учредитель не обладает статусом представителя учредителей должника (ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве).

Однако и в том и в другом случае законодатель рассматривает учредителей общества совместно. В деле о банкротстве может участвовать лишь представитель учредителей должника, то есть лицо, избранное анием учредителей должника для представления их законных интересов.

Специальный режим. Такое особое положение учредителей связано с тем, что законодатель устанавливает самостоятельность хозяйственных обществ и обособленность их имущества, специальный режим взаимной ответственности и особенности формирования их органов (ст.

 53, 56 ГК). Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам самостоятельно, всем принадлежащим ему имуществом, и не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Учредители не отвечают по обязательствам юридического лица, но при этом образуют собой единый высший орган управления.

Поэтому при корпоративном конфликте каждому отдельно взятому учредителю важно дать возможность защищаться самостоятельно. Особенно если не удается выбрать общего представителя или он не гарантирует, что учтет интересы каждого учредителя.

Экзотическая форма захвата компании

Запустить механизм несостоятельности компании может сделка, которая основана даже на фиктивных документах.

Кроме того, непосредственный руководитель компании может спровоцировать процедуру, если совершит сделку без ведома учредителей или против их воли.

При этом совершит ее не только в рамках обычной хозяйственной деятельности, но и с нарушением корпоративного или гражданского законодательства.

При корпоративном конфликте ситуация усугубляется, если сделка целенаправленно совершена без ведома или против воли только одного из учредителей. Затем в рамках банкротства с помощью такой сделки продолжается контролируемый вывод имущества из компании.

Получается такая экзотическая форма корпоративного захвата — избавление от равного партнера через контролируемое банкротство.

При этом совместное юридическое лицо ликвидируют, но имущество фактически сохраняют.

Если учредителю не предоставить вправо самостоятельно участвовать в процессе, он не сможет защитить свои права и законные предпринимательские интересы, а иногда и интересы самой компании.

В абсолютно разных ситуациях жалоба, которую подает один из учредителей должника, возвращается без рассмотрения. Суд прекращает производство со ссылкой на положения ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве. Это норма позволяет только представителю учредителя должника участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Сам учредитель не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле.

Позиция ВАС

В 2014 году ВАС выявил смысл и указал вектор применения положения о статусе учредителя должника в банкротстве. Право действовать самостоятельно ограничено лишь с целью предотвратить несогласованное участие большого количества совладельцев компании, которые обладают небольшими долями.

Когда владельцев только два с равными долями в уставном капитале и между ними корпоративный конфликт, выбрать одного представителя, который учтет интересы обоих, затруднительно или невозможно.

В такой ситуации учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле и защищать свои корпоративные права и законные интересы отдельно от других учредителей (постановление Президиума ВАС от 18.02.2014 № 8457/13 по делу № А45−22 511/2011).

Неоднозначное применение. Это постановление ВАС стало знаковым в вопросе самостоятельной защиты совладельцами бизнеса своих интересов. Спустя несколько месяцев ВАС не стало, а его позиция применяется неоднозначно.

В одних делах суды допускают учредителя к самостоятельному участию, в других — из-за формального подхода к его применению нет.

Например, по признаку несовпадения количества учредителей должника — больше чем два, или неравного распределения долей в уставном капитале должника (постановление А С Московского округа от 11.02.2015 по делу № А40−91 156/2013).

Как убедить суд

Суд не должен принимать решение об имущественном положении непосредственно учредителя либо прекращении существования компании без учета воли ее учредителей и соблюдения их прав.

Поэтому в случае наличия в обществе неразрешенного корпоративного конфликта учредителю следует обращаться с ходатайством о допуске его к участию в деле о банкротстве самостоятельно, отдельно от других учредителей, для обеспечения возможности защищать свои интересы.

ПОДДЕРЖКА ВЕРХОВНОГО СУДА

ВС позицию ВАС поддержал. Суд признал за участниками должника право при определенных обстоятельствах самостоятельно участвовать в деле о банкротстве (п. 2 раздел II «Практика применения законодательства о банкротстве» обзора судебной практики ВС от 19.10.2016 № 3).

Специальное правило. При определенных условиях и недостаточности имущества должника суд вправе привлечь контролирующих должника лиц, в том числе учредителей, к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Такое специальное правило о разграничении ответственности законодатель установил в Законе о банкротстве.

Если суд применит это правило, то учредитель, против которого направлен корпоративный конфликт, может неправомерно, но запланированно пострадать.

Обоснование.

Чтобы получить допуск к участию в деле о несостоятельности компании одного из учредителей отдельно от других учредителей, необходимо доказать наличие корпоративного конфликта.

Например, суд удовлетворит ходатайство, если учредитель в судебном порядке потребует представить документы о деятельности компании, доступ к которым перекрыт инициаторами корпоративного конфликта.

Также помогут иные прямые или косвенные доказательства корпоративного конфликта:

  • обращение в правоохранительные органы с заявлением;
  • признание в судебном порядке совершенных с участием соучредителей или при их явном одобрении сделок недействительными;
  • иное причинение намеренного материального или нематериального ущерба компании;
  • влияние определенных действий или бездействия органов управления на снижение капитализации бизнеса;
  • создание «зеркального» юридического лица без включения в состав его учредителей заявителя и т. д.

Еще один способ попасть в процесс

Учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле о банкротстве в качестве третьего лица, процессуальный статус которого включает право на обжалование судебных актов. Такой способ защиты выбрал участник ООО «СтройКом».

Суд кассационной инстанции указал, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК).

К составу лиц, участвующих в деле, относятся в том числе третьи лица (ст. 40 АПК, постановление АС СЗО от 03.04.2018 по делу № А56−62 553/2018).

Источник: //abkazakov.ru/comments/status-uchreditelya-v-bankrotstve-realizatsiya-samostoyatelnoj-zashhity/

Ответственность учредителей ООО за долги компании

Права учредителя ооо при банкротстве

Закон об ответственности учредителей ООО своим имуществом — это нормативный акт, регулирующий вопросы привлечения к ответственности руководителя должника.

Понятие не используется на уровне норм права. Основное регулирование правоотношений в этой области осуществляется Федеральным законом от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отдельный правовой документ отсутствует.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

В Российской Федерации самой распространенной организационно-правовой формой юридического лица является ООО. Одной из ее особенностей является ответственность по долгам в пределах имущества ООО.

Используя такую возможность уйти от долгов, нередко ООО создается с целью получения дохода противоправным способом. Создавая такую организационно-правовую форму, законодатель предусмотрел возможность привлечения учредителя ООО к ответственности.

Прямого ответа на вопрос, отвечает ли учредитель ООО своим имуществом, в законодательстве нет, это возможно установить только путем анализа норм ФЗ 127-ФЗ и иных правовых актов.

Федеральным законом о банкротстве установлены три основания привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности:

  1. Невозможность погасить все требования кредиторов в результате бездействия или неправомерного действия учредителя. В статье 61.11 ФЗ о банкротстве раскрываются основания, по которым возможно привлечение. Среди них выделяются следующие: несоблюдение принципов добросовестности, намеренное ухудшение финансового положения должника, непредоставление запрашиваемой документации в рамках процедуры банкротства.
  2. Несвоевременное обращение учредителя с заявлением об инициации процедуры банкротства. Если из текущего финансового положения организации очевидно невозможное погашение всех долгов перед кредиторами, руководитель сам должен обратиться в арбитражный суд для начала процедуры банкротства.
  3. Нарушение норм законодательства о банкротстве, в соответствии со ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, будет являться основанием привлечения учредителя.

Если присутствует хотя бы один из вышеперечисленных критериев, можно инициировать процедуру привлечения к ответственности руководителя или учредителя организации.

В этом случае учредитель и руководитель отвечают за долги своим имуществом.

Сумма долга перед кредиторами будет погашаться за счет имущества одного из этих лиц, не ограничиваясь уставным капиталом, размер которого чаще всего не превышает 10 000 рублей.

Особенностью является исключительность ее применения только в рамках процедуры банкротства или по завершению процедуры конкурсного производства.

Как подать заявление о привлечении руководителя к ответственности

Привлечение к ответственности начинается с подачи заявления. Оно подается в тот же суд, который рассматривал дело о банкротстве ООО. На законодательном уровне не установлено формы такого заявления.

Следует помнить об ограниченности временного срока для подачи заявления: оно может быть подано не позднее 3 лет с того момента, как ООО признано банкротом, или с момента окончания конкурсного производства.

Заявление должно содержать сведения в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Необходимо также указать, что ответчик является учредителем или руководителем должника, и представить подтверждающий документ.

Правом подачи заявления обладают следующие субъекты:

  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • представитель работников должника;
  • работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
  • уполномоченные органы;
  • кредиторы, чьи требования были включены в реестр.

Возможность обращения с заявлением перечисленными лицами зависит от стадии банкротства, на которой совершается действие.

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

  • подтверждение направления или вручения копии заявления всем заинтересованным лицам;
  • подтверждающие обстоятельства дела;
  • доверенность на лицо, подписывающее заявление;
  • выписка из ЕГРН;
  • копия акта суда о введении процедуры наблюдения или признания ООО банкротом.

Ответственность на стадии исполнительного производства

Привлечение к субсидиарной ответственности является одной из крайних мер в борьбе за возможность вернуть утраченные денежные средства или имущество.

Такую меру используют, когда попытка взыскать долг через исполнительное производство оказалась безуспешной. Анализ правовых норм главы 3.

2 ФЗ о банкротстве дает положительный ответ на вопрос: отвечает ли директор ООО своим имуществом по долгам организации.

При наличии исполнительного листа и обращении в службу судебных приставов не всегда удается полностью вернуть денежные средства. Многие невольно введены в заблуждение относительно вопроса взыскания долга с руководителя или учредителя ООО в рамках исполнительного производства.

Вернуть долг за счет этих лиц в данном случае не представится возможным ввиду того, что основанием для производства является исполнительный лист, по которому должником является организация, а не индивидуально определенное лицо.

Верным способом будет использование процедуры привлечения к субсидиарной ответственности.

До начала исполнительного производства (реже в процедуре банкротства) нередко происходит кража имущества участником ООО как способ вывести все средства, которые могут покрыть долги. Для предотвращения таких противоправных действий необходимо обратиться в суд с заявлением о назначении обеспечительных мер.

Если исполнительное производство не дает своих результатов, можно обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда.

Это позволит оказать воздействие на должника, однако вопрос о взыскании с руководителя должника суммы долга по этой статье не рассматривается.

Особенностью этой категории дел является рассмотрение их должностным лицом службы судебных приставов.

Источник: //ppt.ru/art/nalogi/imushestvo-uchreditelya

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году

Права учредителя ооо при банкротстве

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: //www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

какие риски несет учредитель ооо

Права учредителя ооо при банкротстве

Ответственность учредителя за деятельность ООО – один из аспектов, который часто называется среди преимуществ выбора этой организационно-правовой формы по сравнению с индивидуальным предпринимательством.

Учредители, по общему правилу, не отвечают по долгам юридического лица, тогда как ИП несут всю полноту ответственности за свой бизнес. Все, казалось бы, очевидно.

Тем не менее, в последние годы на учредителей (участников) ООО все чаще происходит переход долгов, которые образовались в период деятельности компании и которые не могут быть погашены за счет ее имущества и денежных средств.

Не может заплатить ООО – привлекают к ответственности в первую очередь собственников предприятия. Такое право кредиторам прямо дают законодательные положения, которые подпадают под исключения из общего положения об отсутствии ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.

Привлечение к ответственности учредителей (участников) юридических лиц как тенденция современности

Вопрос о необходимости ужесточения требований и ответственности учредителей (участников) коммерческих юридических лиц стал особо актуальным в конце 2000-х годов.

Массовое появление фирм-однодневок, регистрация компаний на подставных лиц, активное использование разных схем альтернативной ликвидации, фальсификация отчетности и сведений в ЕГРЮЛ – все это влекло серьезные убытки для кредиторов.

При этом банкротство предприятий становилось для собственников очень хорошим вариантом, который приводил и к ликвидации компании с долгами, и к списанию любых непогашенных долгов.

Несмотря на существование в ГК РФ и других законах положений, допускающих привлечение учредителей (участников) юридических лиц к субсидиарной ответственности, эти нормы крайне редко применялись в судебной практике.

В 2010 году было ужесточено уголовное законодательство. Изменениям подверглось и законодательство о банкротстве. Впоследствии некоторые изменения в части ответственности учредителей были внесены и в специальные законы, касающиеся деятельности отдельных форм юридических лиц.

В общей сложности сегодня учредитель (участник) ООО может быть привлечен:

  1. К субсидиарной ответственности по долгам компании, возникшим в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц и приведшим к его банкротству, в случае недостаточности имущества ООО для покрытия всех долгов.
  2. К уголовной ответственности – при наличии в действиях (бездействии) учредителя (участника) состава преступления (речь идет, прежде всего, о преступлениях в сфере экономической деятельности).
  3. К административной ответственности, в том числе налоговой, что актуально в основном для случаев совмещения статусов участника и руководителя ООО.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

  • Москва и область: +7-499-938-54-25
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-467-37-54
  • Федеральный: +7-800-350-84-02

Особенности ответственности

Ответственность учредителей (участников) ООО различается по видам и основания возникновения. Но в любом случае ни один из собственников не застрахован от предъявления ему финансовых и иных претензий, связанных с деятельностью компании.

особенность ответственности учредителя заключается в том, что она возможна только при наличии определенных действий (бездействия), которые прямо привели к негативным последствиям (банкротству), или содержат состав административного либо уголовного правонарушения. Из статуса учредителя сама по себе ответственность не вытекает. И в этом случае прямо действует положение о том, что по всем своим обязательствам ООО отвечает самостоятельно.

Следует различает ответственность учредителя и участника ООО. Первый – тот, кто создал компанию и впоследствии стал ее участником либо не стал, например, не оплатив свою долю или выбыв в процессе деятельности ООО.

Участники – бывшие или действующие владельцы (собственники) долей, которые далеко не всегда стояли у истоков создания компании.

Несмотря на разницу в статусах, на ответственности это особо не сказывается, но учитывается при анализе ее оснований и пределов.

Общая ответственность учредителя ООО: в пределах уставного капитала

Основополагающие положения об ответственности учредителей (участников) ООО приводятся в законе об ООО, согласно которому:

  • учредители обязаны в течение установленного срока оплатить свою долю в соответствии с договором об учреждении;
  • полностью оплатившие долю участники несут ответственность по убыткам компании исключительно в пределах размера своей доли;
  • участники, оплатившие долю частично, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах неоплаченного размера доли;
  • уставом ООО или единогласным решением всех участников могут быть предусмотрены дополнительные обязанности;
  • дополнительные обязанности могут быть возложены только на определенного участника компании, о чем принимается решение 2/3 , при условии ания за такое решение самого участника или дачи им письменного согласия.

Субсидиарная ответственность учредителя (участника)

Возможность привлечения участника ООО к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательствам компании, как правило, рассматривается в случаях банкротства, причем тогда, когда решение об этом уже принято арбитражным судом, а активов должника не хватает, чтобы погасить все долги ООО.

Закон о банкротстве не рассматривает субсидиарную ответственность только применительно к участникам ООО – речь идет о всех контролирующих должника лицах.

К таким относятся любые лица, которые в течение 3-х последних лет до принятия арбитражем заявления о банкротстве могли давать обязательные для ООО указания либо иным образом определяли действия общества.

Закон прямо признает лицами, контролирующими должника, участника ООО, который владеет более 50% долей в капитале компании, и руководителя общества.

Для наступления субсидиарной ответственности необходимо 4 условия:

  1. Признание ООО банкротом.
  2. Признание учредителя (участника) контролирующим должника лицом.
  3. Наличие таких действий учредителя (участника) либо бездействия, которые повлекли банкротство.
  4. Принятие судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) участника и банкротством ООО признается по умолчанию, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • участником, с его одобрения или в его пользу совершена сделка (сделки), которая причинила вред имущественным правам кредиторов;
  • участник был ответственен за ведение (составление, хранение) бухгалтерского учета (отчетности), и к моменту введения в ООО наблюдения или признания компании банкротом документов бухчета нет, обязательная к отражению информация отсутствует или искажена, что серьезно затрудняет проведение процедур, связанных с банкротством;
  • участник был руководителем ООО, в период его деятельности в этом статусе он или компания были привлечены к уголовной (административной, налоговой) ответственности, а в результате правонарушения и примененных санкций образовался долг, относящийся к требованиям кредиторов 3-ей очереди, который на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% всех требований этой очереди (учитывается только основной долг, без неустойки и прочего).

Наличие указанных обстоятельств не требует доказательств со стороны лица, которое намерено привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Кроме того, он может попытаться доказать отсутствие своей вины в банкротстве предприятия, а также отсутствие иных обстоятельств, которые дают основания и создают условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

К субсидиарной ответственности могут привлекаться несколько контролирующих лиц. Обычно здесь речь идет о всех или нескольких участниках, а также руководителе ООО. В этом случае все лица будут отвечать солидарно.

Пределы субсидиарной ответственности – все требования кредиторов, включенные в реестр, заявленные после его закрытия и возникшие по текущим платежам в ходе процедуры банкротства, которые не могут быть погашены за счет имущества ООО, в том числе по результатам распродажи в рамках конкурсного производства.

Привлечение к субсидиарной ответственности может произойти в рамках конкурсного производства либо после завершения всех процедур и ликвидации компании.

В первом случае взысканные средства включаются в конкурсную массу. Во втором – каждый иск подается и рассматривается индивидуально, а взыскиваемое, соответственно, причитается конкретному истцу.

По сути, здесь будет применяться общий порядок взыскания, в том числе принудительного.

Взыскание в рамках субсидиарной ответственности осуществляется за счет личных активов учредителя, если он является физическим лицом, или активов юридического лица, которое также может быть участником ООО.

При недостаточности имущества или неплатежеспособности учредителя он при наличии оснований вправе обратиться с заявлением о банкротстве – так же, как и ООО, участником которой он является или являлся.

Банкротство учредителя ООО – самостоятельный процесс, но он может проходить параллельно и перекликаться с банкротством ООО. Если в результате признания несостоятельности долги, возникшие в результате субсидиарной ответственности, останутся непогашенными, они будут аннулированы.

Источник: //sroorgru.com/kakie-riski-neset-uchreditel-ooo/

Ответственность учредителя ООО в 2019 году — нарушение закона, долги, ущерб

Права учредителя ооо при банкротстве

При юридической регистрации бизнеса его собственники часто встают перед вопросом: какой организационно-правовой форме отдать предпочтение? В нашей стране самым финансово безопасным вариантом считается ООО.

Это связано с положениями закона, который гласит, что если индивидуальные предприниматели несут полную, в том числе денежную ответственность за все предпринятые действия и их последствия, то учредители ООО не могут отвечать за работу компании. Давайте разберемся, имеет ли это восприятие под собой реальные основания.

Для начала стоит отметить, что тема ответственности соучредителей ООО приобрела особую остроту в начале двухтысячных годов. Создание большого числа компаний “на один день”, регистрация фирм на подставных лиц, фальсификация бухгалтерской документации и другие противоправные действия наносили непоправимый урон кредиторам.

Для борьбы с подобными незаконными действиями в последние несколько лет было изменено в сторону ужесточения федеральное законодательство: скорректированы статьи уголовного кодекса, законы о банкротстве и иные акты, регламентирующие работу некоторых форм юридических лиц.

Условия в рамках уставного капитала

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства.

Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность.

Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Личный юрист
Добавить комментарий