Правовые последствия расторжения договора

Постановления Пленума ВАС РФ

Правовые последствия расторжения договора

О последствиях расторжения договора

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

3.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

5.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

6.2.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

9.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.

), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Председатель Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации
И.о. секретаря Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации

Источник: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/109866.html

Правовые последствия изменения и расторжения договора

Правовые последствия расторжения договора

В статье освещены правовые последствия изменения и расторжения договора. Расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации — важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще и в гражданских правоотношениях.

Ключевые слова:изменение и расторжение договора, обязательства, соглашение сторон, односторонний отказ, возмещение убытков.

Соблюдение принципа свободы договора является важным и одним из базовых положений гражданского права России. Данный принцип позволяет сторонам самостоятельно выбирать условия договора и порядок исполнения обязательств. М. И.

 Брагинский отмечал, что «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» [1, с.243].

По своему содержанию и правовым последствиям изменение и расторжение договора имеют существенные различия. Эти различия проявляются, прежде всего, в том, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении — прекращаются.

При этом следует отметить, что порядок изменения и порядок расторжения договоров аналогичны, в связи с чем Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) объединяет регулирование этих двух институтов договорного права в рамках одной главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

Статья 453 ГК РФ предусматривает правила проведения между сторонами расчетов, необходимость которых при изменении и расторжении договоров обычно возникает.

В первую очередь, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Во-вторых, при существенном нарушении договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По мнению О. Н. Садикова «запрет требовать, по общему правилу, ранее исполненного по договору до момента его изменения или расторжения обусловлен, очевидно, сложностью возникающих при этом взаимоотношений: исполненное по договору уже использовано и не существует» [2, с. 375].

При этом в случае прекращения договора отдельными нормами ГК РФ установлена обязанность возврата ранее полученного имущества (например, ст.622, 729 ГК РФ).

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:

—          по соглашению сторон;

—          по решению суда (по требованию одной из сторон);

—          вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст.433 ГК РФ).

Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными).

Так, стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения [3, с. 220].

Право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора. В идеале договор всегда следовало бы изменять либо расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Стороны могут своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другими законами. Такое ограничение, в принципе, возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора.

Так, невозможно изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст.430 ГК РФ).

В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре.

С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п.2 ст.430 ГК РФ).

Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон [4, с. 297].

В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора» [5].

М. И. Брагинский подчеркивает, что «решающее значение для применения указанной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона.

По этой причине вполне возможно удовлетворение требования о расторжении договора при нарушении, незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого же требования, несмотря на то что ущерб оказался весьма значительным.

Решение суда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить» [1, с. 244].

Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора). При этом не упомянута необходимость обращения в суд. В данной ситуации за стороной признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Отмеченное различие порождает ряд последствий. Так, не исключена ситуация, при которой с соответствующим иском может выступить вторая сторона. По своей природе такой иск относится к категории уже иных требований — о признании.

В данном случае предметом иска будет служить установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора. Другой вопрос связан с определением момента, с которого следует считать договор прекращенным либо измененным.

При рассматриваемой ситуации им служит уже не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента о своем желании расторгнуть или изменить договор [1, с. 246].

В главе 29 ГК РФ также не указано, в какой форме должен совершаться отказ от исполнения договора.

Но, учитывая то, что односторонний отказ, как и соглашение сторон об изменении или о расторжении договора, представляет собой сделку, можно по аналогии сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При одностороннем отказе также следует различать диспозитивную и императивную нормы.

Так в диспозитивных нормах, посвященных отдельным видам договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя.

Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п.2 ст.821 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) — в договоре страхования (п.2 ст.958 ГК РФ), комитент — в договоре комиссии (п.1 ст.1003 ГК РФ), поклажедатель — в договоре хранения (ст.904 ГК РФ), получатель постоянной ренты — в случаях, предусмотренных в ст. 93 ГК РФ. [6, 7]

Проведенный анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод: изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства.

Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение.

Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

В литературе высказывается мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора. Но, как видим, существует много вариантов изменения и расторжения договора; более того, право одной из сторон изменить или расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной.

Литература:

1.                  Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. — 704 с.

2.                  Садиков О. Н. Гражданское право. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.

3.                  Гражданское право. В 4 т. Том 3. Обязательственное право. Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 800 с.

4.                  Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2005. — 378 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/69/11754/

Последствия расторжения договора. Комментарий к положениям проекта постановления Пленума ВАС о последствиях расторжения договора

Правовые последствия расторжения договора
 Мы выложили на сайте проект постановления ВАС РФ по последствиям расторжения договора. Традиционная небольшая заметка об основных идеях проекта.

Несколько вводных замечаний. Мы осознанно ограничились только последствиями расторжения договора по двум причинам.

Первая — если брать всю тему расторжения договора, то она будет просто неподъемная и мы, боюсь, качественно ее проработать просто не успели бы. Поэтому мы выбрали самое больное место в этой тематике — последствия расторжения договора. Здесь у нас просто полная каша — и в законе, и в практике.

Собственно, это и есть вторая причина: проблематике последствий расторжения договора посвящено около десятка дел Президиума ВАС и несколько раз она обсуждается в абстрактных разъяснениях Суда. Однако они на первый взгляд друг другу противоречат, а все вместе — вроде бы не соответствуют тому, что написано в ГК.

Чтобы увидеть в них систему, нужно очень и очень глубоко погрузиться в этот материал.

В общем, для того, чтобы систематизировать взгляды ВАС РФ на последствия расторжения договора и сделать более-менее читаемыми все ранее высказанные правовые позиции, и был подготовлен этот проект.

В этом проекте мы впервые решили применить несколько иную методологию — для удобства читателей в каждом пункте в квадратных скобках дано краткое описание существа пункта. Я почти уверен, что редакторы потом нам все эти скобки выкинут, но для первого обсуждения на Президиуме ВАС это останется и, надеюсь, будет удобным.

Итак, теперь по пунктам.

1. Есть два основных подхода к расторжению договора. Первая модель — ретроактивная, когда считается, что договора как будто бы никогда и не было. Вторая — проспективная, когда договор расторгается на будущее. В нашем ГК вроде бы заложена проспективная модель, на это указывает норма п. 4 ст.

453 о том, что стороны не обязаны возвращать друг другу все, что было передано по сделке, а также то, что в главе о неосновательном обогащении отсутствует указание на то, что нормы о неосновательном обогащении применяются и тогда, когда основание для передачи имущества отпало впоследствии.

Однако судебная практика очень быстро столкнулась с ситуацией, когда норм о проспективном расторжении договора оказалось недостаточно (ср. п. 1 обзора по неосновательному обогащению), в котором обсуждался вопрос о том, можно ли требовать от экспедитора возврата неотработанного аванса. Буквальное применение положения п. 4 ст. 453 ГК привело суд к выводу о том, что нет.

Но это совершенно абсурдное решение, не имеющее ничего общего со здравым смыслом, и ВАС его не поддержал.

Однако вместо того, что развивать проспективный подход к расторжению обязательства и «сворачивать» долги в рамках именно договорных отношений, ВАС выбрал обоснование, которое скорее имеет отношение к ретроактивному подходу к расторжению договора — он обосновал возврат аванса неосновательным обогащением.

Это  не замедлило сказаться на практике — суды стали квалифицировать любой долг, который имелся по расторгнутому договору, как неосновательное обогащение. Это привело к другой крайности: допустим, расторгается договор поставки, по которому имелась задолженность покупателя перед поставщиком. Суды, ссылаясь на п.

1 обзора по неосновательному обогащению, рассматривают долг как обязательство из неосновательного обогащения и взыскивают его на основании главы 60 ГК. Однако это приводит к другим трагическим для кредитора результатам: проценты по коммерческому кредиту не начисляются, неустойки не капают, залог или поручительство отпадает.

ВАС РФ опять был вынужден вмешаться. В обзоре, посвященном некоторым основаниям прекращения обязательств (п. 1), этот вопрос решается в следующем ключе: суд признает, что договоры расторгаются на будущее и делает вывод о том, что задолженность, накопившаяся к моменту расторжения договора, является договорным долгом.

В конце апреля 2010 г. в постановлении 10/22, обсуждая последствия расторжения договора купли-продажи, пленумы ВС и ВАС говорят: продавец вправе требовать от покупателя возврата имущества, проданного по расторгнутому договору, как неосновательного обогащения. То есть Суд опять склонился к модели кондикции

Однако в мае 2010 г. в деле Балтийский лизинг подтверждается приверженность договорной теории: с лизингополучателя и его поручителей взыскивается задолженность по расторгнутому договору лизинга со ссылкой на то, что это договорные обязательства.

В постановлении по залогу (февраль 2011), обзоре по кредитам (сентябрь 2011), пленуме по поручительству (июль 2012) ВАС также подчеркивает договорный характер требований, возникающих между сторонами расторгнутого договора.

Для того чтобы привести все эти правовые позиции в систему, нужно сконструировать несколько сценариев расторжения договора и выделить типические модели постдоговорных отношений сторон.

Собственно, пункт первый проект как раз и посвящен обсуждению первой модели — стороны должны были совершать в будущем действия, составляющие главную цель договора (передать вещь, выполнить работу и т.п.

), однако договор расторгнут и эта обязанность (ее можно условно назвать ключевой, главной договорной обязанностью) в связи с этим прекращается, а другая сторона не имеет права требовать ее исполнения в натуре. Если эта обязанность была просрочена, то неустойку можно насчитать лишь до момента прекращения этой обязанности.

Дополнительная модель такая — предмет обязательства является делимым или исполнение охватывает несколько периодов. В этом случае возможен сценарий частичного расторжения договора. 

Здесь же решается интересный вопрос обязательств, которые по своему смыслу должны «переживать» расторгнутый договор (гарантийные обязательства, применимое право, третейская оговорка и т.п.).

И наконец, последний абзац посвящен хорошему вопросу о диспропорциональном расторжении договора — ситуации, когда договор нарушается в части, предмет обязательства делим, но характер нарушения таков, что интерес в договоре у стороны пропадает. Например, поставщик не поставляет оборудование, а покупатель может отказаться от договора как в части поставки, так и в части покупки софта и услуг по пусконаладке этого оборудования.   

2.  Разъясняется смысл п. 4 ст. 453 ГК РФ о запрете требовать возврата исполненного по расторгнутому договору. Он заключается в том, что нельзя требовать возврата того, что составляет эквивалентные предоставления (например, был дан аванс, на его сумму переданы товары и т.п.).

Собственно, это и есть отрицание ретроспективного эффекта расторжения. К сожалению, именно этой нормой обосновывали совершенно странное решение, запрещающее требовать возврата неотработанного аванса или неоплаченной вещи. Мол, это тоже ведь было передано по расторгнутому договору…

Теперь эти подходы окончательно должны уйти в прошлое…

3. В этом пункте сохранился след (единственный) ретроактивного подхода к последствиям расторжения договора — возврат имущества, переданного в расчет на встречное предоставление (это может быть либо аванс, либо передача вещи в собственность покупателя по договору купли-продажи).

Однако полной ретроспективности и здесь все-таки нет.

Дело в том, что покупатель вещи по расторгнутому впоследствии договору все же становится ее собственником и, когда он возвращает эту вещь продавцу как неосновательное обогащение, он передает собственность на вещь производным способом (то есть собственность не «отпадает», а переходит к продавцу).

Здесь же разбирается такой казус: до передачи вещи обратно продавцу по расторгнутому договору покупатель обременяет ее, например, залогом. Залог должен сохраняться. Единственное исключение — недобросовестность залогодержателя, который знает о том, что имущество должно быть возвращено продавцу, но устанавливает на него обременение.

4. Здесь разбирается алгоритм последствий расторжения договоров о передаче имущества в пользование.

Расторжение означает, что надо вернуть вещь в рамках именно договорного обязательства (неосновательное обогащени здесь совершенно не при чем), долги по оплате пользования сохраняются и после расторжения договора, равно как и неустойки и обеспечение.

По сути расторжение заключается только в том, что сторона утрачивает право требовать от контрагента предоставления/поддержания пользования чужой вещью.

5. Расторжение займов и кредитов. Здесь расторжение означает лишь то, что нужно передать кредитору имущество, аналогичное тому, которое было дано. Это договорное обязательство, а не неосновательное обогащение. Проценты, неустойки и обеспечение поэтому сохраняются. 

6. Расторжение договора никак не затрагивает денежные обязательства, которые возникают у кредитора, совершившего свое предоставление. Эти обязательства сохраняются даже после расторжения договора, из которого они возникли, проценты, неустойки, обеспечение также сохраняется.

7.

Расторжение зарегистрированного договора считается состоявшимся не с момента внесения соответствующей записи в реестр (это только права на недвижимости подчинены принципу внесения, а записи о сделках создают лишь эффект противопоставимости), а с момента достижения соглашения об этом или вступления в силу соответствующего решения суда. Однако в силу публичной достоверности реестра факт расторжения не может быть противопоставлен третьим добросовестным лицам. Если договор прекращается в результате одностороннего отказа от него, то запись о сделке гасится на основании заявления лишь этой одной стороны.

8. Разъяснение того, что отказ от исполнения обязательств по договору — это одностороннее действие стороны, направленное на прекращение договора, а расторжение договора — это соглашение сторон или решение суда. Но последствия и того и другого — одинаковые, то есть  те, которые описаны в проекте постановления.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/posledstviya_rastorzheniya_dogovora_kommentarij_k_polozheniyam_proekta_postanovleniya_plenuma_vas_o_/9320

Расторжение или изменение договора может сопровождаться предъявлением одной из сторон другой стороне требования о возмещении причиненных этим убытков

Правовые последствия расторжения договора

Последствия расторжения или изменения договора состоят в том, что,

1. во-первых, прекращаются либо изменяются обязательства, возникшие из этого договора;

2. во-вторых, определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения (изменения);

3. в-третьих, решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения или изменения.

В случае расторжения договора обязательства, из него возникшие, прекращаются, если же речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 и 2 ст.

453 ГК), что может означать как их изменение, так и частичное прекращение.

Например, в случаях, когда поставщик и покупатель достигают соглашения по вопросу об уменьшении объема поставки, это означает, что изменение договора привело к частичному прекращению обязательств.

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:

* по соглашению сторон;

* по решению суда (по требованию одной из сторон);

* вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст. 433 ГК).

Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными).

Стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения.

В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том. что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора).

Что касается судьбы исполненного по договору (переданного имущества, выполненной работы, оказанной услуги и т. п.), то стороны лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено до изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК).

Данная норма носит диспозитивный характер — законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному.

Например, если требование о расторжении договора предъявлено покупателем в связи с передачей ему продавцом товара ненадлежащего качества, покупатель вправе также, возвратив товар продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за него суммы (ст. 475 ГК).

Расторжение или изменение договора может сопровождаться предъявлением одной из сторон другой стороне требования о возмещении причиненных этим убытков. Однако удовлетворение судом такого требования возможно лишь в случае, когда основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение этой стороной (ответчиком) условий договора (ст. 450 ГК).

Особый случай представляет собой расторжение или изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК).

Гражданское право (Сергеев)   Гражданское право (Осипова)

 Гражданское право. В 1899 г., также по образцу германского…

В отличие от уголовного законодательства модернизация гражданского права была поначалу формальной и находилась в значительном отрыве от реальных…

Всеобщая история государства

Гражданское процессуальное право в системе отечественного права….

Гражданское процессуальное право как элемент системы российского права соотносится с каждым из указанных звеньев, но взаимодействует с ними по-разному.

Гражданские права и обязанности. События, подобно действиям, также…

Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ, возникают вследствие следующих действий: а) из договоров и иных сделок.

…законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Источники гражданского права – гражданское законодательство, а также…

Гражданское право – ведущая отрасль частного права, предметом регулирования которой … Диспозитивность в гражданском праве – основополагающий принцип гражданского права…

Гражданское право Российской империи. Нормы гражданского права….

Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I. т. Х Свода законов Российской империи).

Субъекты гражданского права — это носители гражданских прав…

Как субъекты гражданского права граждане обладают правоспособностью и дееспособностью. Под правоспособностью понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Понятие гражданского процессуального права. Социальная и юридическая…

Гражданское процессуальное право – одна из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать.

Принципы гражданского права и предмет гражданско-правового…

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени.

Римское гражданское право. Общие начала правового положения лиц…

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным…

Римское право

Последние добавления:

Источник: http://www.bibliotekar.ru/grazhdanskoe-pravo-3-3/77.htm

Личный юрист
Добавить комментарий