Преднамеренное банкротство статья ук рф

К вопросу о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 уголовного кодекса российской федерации

Преднамеренное банкротство статья ук рф
Обложка

Попов А. Н. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины

Любавина М. А. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Безбородов Д. А. О некоторых особенностях применения уголовного закона в случае нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ

Краев Д. Ю. Уголовная ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение

Морозова Ю. В. К вопросу о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 Уголовного кодекса Российской Федерации

Федышина П. В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления

Данилова Н. А., Николаева Т. Г. К вопросу о действии права в уголовном судопроизводстве

Антонов И. А. Производство отдельных следственных действий: вопросы этики и права

Ларинков А. А. Понятие и значение взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве

Серова Е. Б. Способ совершения преступления против избирательных прав граждан как обстоятельство, подлежащее дока-зыванию, и его оценка прокурором

Елагина Е. В. Сроки производства судебной экспертизы и разумный срок уголовного судопроизводства

Григорьева М. А. Работа прокурора с документами по делам о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ

Исламова Э. Р. Актуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ

Занин Т. В. Проблемы соотношения положений ст. 5.59 КоАП РФ и понятия «публично значимые функции»

Честнов И. Л. Юридическая догматика в контексте постклассической парадигмы

Фирсов В. В. Организация русской адвокатуры как результат судебной реформы 1864 года

Николаева Т. Г. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве

Шиплюк В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства

Грушевая Е. П. К вопросу об имущественной ответственности государственных (муниципальных) бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность, приносящую доход

Лавров В. В. Некоторые проблемы правовой охраны объектов археологического наследия

Сорокин Д. П. Несовершенство уголовного закона позволяет арбитражному управляющему избежать ответственности

Чернышева Л. А. Восстановление работника на работе: проблемы теории и практики

Лебедев А. Н., Лебедева Г. П. Недействительность сделок: некоторые новые подходы

Агабаева А. В. Полномочия прокурора при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании

Сычев Д. А. Надзорное и обвинительное начало в досудебной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве России (исторический и процессуальный анализ)

Ю. В. МОРОЗОВА

Защита прав кредиторов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии признаков несостоятельности (банкротства) имеет первостепенное значение.

Одним из механизмов защиты прав кредиторов выступают уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Вместе с тем многие вопросы, связанные с применением данных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не нашли своего однозначного разрешения ни в науке, ни на практике.

Одним из сложных является вопрос о разграничении составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 197 УК РФ.

В юридической литературе не раз обращалось внимание на идентичность способов совершения преступлений, предусмотренных данными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации(1).

Актуальность  проблемы можно показать на примере следующей практической ситуации.

И., являясь генеральным директором ООО , зная, что предприятие имеет долг по уплате обязательных платежей в бюджеты разных уровней, совершает отчуждение от имени ООО недвижимого имущества в пользу П. за 200 тыс. р.

Согласно выводам товароведческой экспертизы стоимость проданного имущества составляла 9 млн р., которые могли бы погасить часть задолженности по уплате обязательных платежей. Далее И. получил от П.

доверенность на управление проданным имуществом.

После совершенных действий И. лично подал в арбитражный суд заявление о признании ООО банкротом. Позднее суд прекратил производство по делу в связи с погашением предприятием всей суммы задолженности.

Согласно проведенной экспертизе были установлены признаки преднамеренного банкротства, однако был сделан вывод о том, что вероятность банкротства предприятия невелика.

Учитывая, что действия И. одновременно подпадают и под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, и под признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, встает вопрос о правильной квалификации его действий.

На наш взгляд, разграничение данных составов необходимо проводить, исходя из цели сокрытия имущества.

Так, неправомерные действия при банкротстве заключаются в уменьшении конкурсной массы должника в целях сокрытия ее от взыскания при сохранении возможности использовать имущество для себя. При этом виновным не ставится цель — доведение организации до несостоятельности (банкротства).

При преднамеренном банкротстве действия виновного, напротив, направлены на создание признаков несостоятельности (банкротства), с этой целью он избавляется от имущества без сохранения

Стр.26

возможности дальнейшего его использования для себя.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и обстановку совершения преступления. Так, если имущество отчуждалось при наличии признаков банкротства, то такие действия необходимо квалифицировать по ст. 195 УК РФ, если те же действия совершались в обстановке платежеспособности должника и повлекли за собой возникновение признаков банкротства, то требуется квалификация по ст. 196 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Признаки банкротства признаются установленными с момента, когда юридическим лицом денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены по истечении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.При этом сумма обязательств юридического лица может и не превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Для разрешения вышеуказанной ситуации, на наш взгляд, следует исходить из того, истек ли на момент совершения И. неправомерных действий, направленных на отчуждение имущества, трехмесячный срок исполнения обязательств по выплате обязательных платежей.

Если таковой срок истек, то признаки банкротства считаются установленными и И. совершает неправомерные действия уже при наличии признаков банкротства. При этом у И. отсутствует цель довести предприятие до его полной ликвидации путем банкротства. На это указывают следующие данные:

совершение действий, направленных на сохранение контроля над имуществом;

самостоятельное в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и полное погашение задолженности при открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно заключению эксперта анализ признаков несостоятельности (банкротства) показал, что вероятность банкротства предприятия невелика.

Таким образом, есть все основания для квалификации действий И. по ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Если трехмесячный срок исполнения обязательств по выплате обязательных платежей не истек, то признаки банкротства не считаются установленными. При этом квалифицировать действия И. по ст.

 196 УК РФ возможно только при доказанности прямого умысла на совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Сложности возникают и при разграничении фиктивного банкротства с неправомерными действиями при банкротстве, а также преднамеренным банкротством.

Характерная ситуация, при которой субъект совершает фиктивное банкротство, — наличие у него реальной возможности удовлетворить требования кредиторов без какой-либо отсрочки во времени. Однако субъект искусственно создает необходимые для обращения в суд условия, чтобы «законно» уклониться от надлежащего исполнения своих обязанностей путем получения отсрочки или рассрочки уплаты

Стр.27

причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов.

Способы создания необходимых условий для обращения в суд могут совпадать со способами неправомерных действий при банкротстве. В частности, таким способом может быть сокрытие имущества либо достоверных сведений о нем от кредиторов(1).

Однако при банкротстве субъект, осознавая факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) в силу сложившихся объективных причин, совершает действия, описанные в диспозиции статьи, с целью сохранить имущество, но вывести его из конкурсной массы.

При фиктивном банкротстве юридическое лицо ведет нормальную экономическую деятельность, сохраняет платежеспособность, но создается видимость неблагоприятного экономического состояния с целью получения возможных «привилегий», предоставляемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Своей целью фиктивное банкротство отличается и от преднамеренного, при котором должник, напротив, стремится к прекращению деятельности предприятия.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 195—197 УК РФ, необходимо проводить, прежде всего, с учетом цели преступных деяний и, соответственно, направленности умысла субъектов,применяющих идентичные способы совершения преступлений.

Представляется недопустимым вменение виновному лицу одновременно и ст. 195 и ст. 196 УК РФ, что, однако, имеет место на практике.

Так, М., зная о принятом арбитражным судом решении о введении на АОЗТ  процедуры наблюдения, вопреки интересам АОЗТ, не известив временного управляющего, передал ООО  по договору купли-продажи имущество — 9 наименований деревообрабатывающих станков на общую сумму 253 тыс. р., тем самым причинив крупный ущерб предприятию.

М. органами предварительного следствия вменялись ст. 196, ч. 1 ст. 195 и ст. 201 УК РФ.

Приговором Савинского районного суда Пермской области от 11 июля 2002 г. М. был осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ. То, что М. вменены за одни и те же действия три разных состава преступления, по мнению суда, является необоснованным и незаконным(2). Мнение суда следует признать верным, поскольку М. совершил одно преступление — неправомерные действия при банкротстве.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2002 г. Г. осужден по ч. 2 ст. 195 УК РФ. Г.

признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ОАО и достоверно зная о несостоятельности предприятия, с целью сохранения контроля над предприятием совершил действия, направленные на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб остальным кредиторам. Из обвинения Г.

в соответствии с предложением государственного обвинителя исключены ч. 1 ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 201 УК РФ, так как его действия полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 195 УК РФ(3).

Таким образом, одни и те же действия лица не могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196 УК РФ.

Стр.28

Источник: //www.procuror.spb.ru/k1507.html

Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства

Преднамеренное банкротство статья ук рф


Ключевые слова: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, мошенничество, злоупотребление полномочиями, уголовная ответственность.

Основным стимулом к развитию рыночных отношений является конкуренция, которая, используя закон «выживания сильнейшего», объективно приводит к постоянной борьбе коммерческих организаций за расширение и укрепление сфер своей деятельности, а слабые организации вынуждены покинуть рынок. Потому, существенным составляющим рыночной экономики выступает институт несостоятельности (банкротства).

Статья 65 ГК РФ [1] гласит, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. В п. 6. ст. 64 ГК РФ сказано: «требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано». Именно положение п.6 ст.

64 ГК РФ становится предпосылкой для неправомерного банкротства, отражающего составы преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 и 197 УК РФ [2].

В сфере банковских отношений данные деяния совершается с одной целью — ухода от погашения долгов перед вкладчиками, и, как следствие, быстрому и лёгкому обогащению.

На практике достаточно трудно привлечь виновного в криминальных действиях в области банкротства из-за низкого уровня правовой защищенности экономических отношений, а также высокой латентностью среди преступлений экономического характера, и пробелов в законодательной базе в сфере банкротства [3, c. 96–98]. для более высокой эффективности правоприменения необходимо четкое представление разграничения данных составов преступлений.

Так, вопреки распространенному мнению, что статьей 197 УК РФ охватываются лишь действия, имеющие целью обмануть кредитора, заявление о фиктивном банкротстве может быть подано с целью уклониться от задолженности перед государством (бюджетом). Следовательно, законодатель специально оставил вопрос о потерпевших (субъектах) данного деяния открытым — ими может стать широкий круг как физических, так и юридических лиц: кредиторы, бюджет, фонды и т. п.

Весьма актуален вопрос о соотношении ст. 197 УК РФ с мошенничеством (ст. 159 УК РФ), потому как при невозможности вменить статью о фиктивном банкротстве, мошенничество может выступать общим составом преступления, а наказание при мошенничестве в три раза «мягче».

не исключая возможности вменения данных статей по совокупности обстоятельств, необходимо учитывать различие между данными преступлениями. Так, если при фиктивном банкротстве ущерб причиняется в результате невозвращения должного, то мошенничество являет собой посягательство на чужую собственность, при котором чужое имущество неправомерно изымается, либо незаконно приобретаются права на него.

Кроме того, ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 по делу № А55–20205/2009 вынесено постановление: «Наличие или отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не является основанием для признания должника банкротом или отказа в признании должника банкротом, а является основанием для привлечения указанных в статье 196 УК РФ или статье 14.

12 КоАП РФ [4] лиц соответственно к уголовной или административной ответственности по заявлению заинтересованного лица, поданному в правоохранительные органы» [5].

При невозможности вменения ст. 197 УК РФ, например, потому, что объявление о банкротстве сделано не предусмотренным ФЗ от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а, скажем, в частной переписке с кредитором (собственно, такое сообщение и не заслуживает юридического определения «объявление»), либо в виду того, что лицо, совершившее незаконные действия, не относится к кругу субъектов преступления, четко очерченном в УК РФ, виновный в причинении ущерба может быть привлечен к ответственности по ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) либо по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Мошенники же действуют, как правило, по следующей схеме. Одно лицо (физическое, либо юридическое, либо группа лиц) создает два предприятия. Оба предприятия занимаются каким-либо видом предпринимательской деятельности. В период, когда у одного субъекта предпринимательской деятельности увеличивается сумма задолженности и состояние предприятия становится критическим, долги одного предприятия (как правило, более преуспевающего) переводятся на баланс предприятия-должника.

Одновременно с этими операциями предприятию- «лидеру» под видом внешне законных торговых операций передается имущество и иные активы предприятия-должника. В результате данных операций первое предприятие становится неспособным удовлетворить требования кредиторов. Существуют и другие более простые схемы совершения указанного преступления.

Например, на базе вкладов учредителей создается новое торговое либо производственное предприятие. назначенный руководитель предприятия под закупку сырья, оборудования, товаров получает в банке кредиты.

Однако, осознав невозможность наладить прибыльную работу возглавляемой организации, совершает ряд заведомо убыточных сделок в целях собственного обогащения: продает имущество и средства предприятия по заниженным ценам, производит необоснованные списания средств и т. д.

В специальной юридической литературе описана следующая ситуация. Работает организация, имеющая солидную, безукоризненную репутацию. Эта организация перекупается или берется под финансовый контроль, либо заменяется ее руководство и т. п.

Все изменения не афишируются. После чего, используя свою безукоризненную репутацию, организация закупает в кредит большое количество товара. Затем этот товар по заниженным ценам быстро продает.

деньги изымаются, и организация объявляется банкротом [6, c.14].

Анализ правоприменительной практики показывает, что это преступление относится к числу высоколатентных [6, c.15]. Объясняется упомянутое выше обстоятельство, в первую очередь, сложностью выявления причин банкротства, трудностями установления личной вины руководителя в создании неплатежеспособности предприятия. Ст. 196 УК РФ России имеет описательную диспозицию.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве влечет за собой проведение сложной судебной процедуры. Эффективность составов ст.

196 и 197 УК РФ можно повысить, если добавить к существующим санкциям лишение права заниматься деятельностью в той сфере (дисквалификацию), в которой было выявлено правонарушение, а также занимать определенные должности (как правило, руководящие), так же, как это предусмотрено ст. 14.12 КоАП РФ на более длительный срок.

Сложность привлечения недобросовестных руководителей к уголовной ответственности объясняется тем, что следствию необходимо доказать, что действия по созданию либо увеличению неплатежеспособности совершались с прямым умыслом, т. е. руководитель должен был предвидеть, что совершенные им действия приведут к банкротству, осуществлять их намеренно и желать наступления несостоятельности.

Руководитель, которому грозит привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство, всегда может сослаться на недостаточную оценку рыночной ситуации, неправильный прогноз развития компании, неблагоприятную рыночную ситуацию, наконец, на допущенные профессиональные просчеты. В этом случае обязанность по доказыванию прямого умысла у руководителя организации-должника будет лежать целиком и полностью на стороне обвинения. При отсутствии необходимых доказательств вынесение обвинительного приговора невозможно.

Фиктивное банкротство следует отличать от смежного состава ст. 195 УК РФ «неправомерные действия при банкротстве». диспозиция ст.

195 УК РФ описывает аналогичные по содержанию действия: «Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб».

Эти деяния отличаются друг от друга обстановкой совершения преступления.

неправомерные действия при банкротстве совершаются в процессе либо в преддверии реального (действительного) банкротства, в то время как при фиктивном банкротстве аналогичные действия совершаются для создания видимости банкротства. В действительности предприятие обладает достаточными средствами для того, чтобы отвечать по своим обязательствам.

Следует заметить, что содержание в ч.1 ст. 195 УК РФ «сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя» является излишнем, поскольку в соответствии со ст. 1 и 2 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерские документы в силу своей природы отражать иное и не могут.

Также, «уничтожение имущества» о котором говорится в ст. 195 УК РФ может быть квалифицировано и по ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) либо по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) при наличии к тому весомых доказательств. Поэтому, к признакам субъективной стороны ч.1. ст.

195 УК РФ считаем необходимым добавить указание на корыстную или иную личную заинтересованность как обязательный признак состава преступления, а также внести уточнение санкций в случае совершения преступления, предусмотренного ст.

195 УК РФ при совершении деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, потому как в большинстве случаев проделывается огромная работа, которая непосильна одному человеку.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, «в конструкцию составов статей 195–197 УК РФ законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности.

Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель — необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления.

При этом должно учитываться различие между понятиями — цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение» [16, с. 20].

Источник: //moluch.ru/archive/237/55134/

Преднамеренное банкротство ст 196 УК РФ: признаки, заявление, последствия

Преднамеренное банкротство статья ук рф

В некоторых случаях предприниматели стремятся уйти от выплаты долгов и кредитов, искусственно создавая ситуацию, при которой компания становится неплатёжеспособной.

Однако преднамеренное банкротство – это серьёзное экономическое преступление.

Если будет доказано, что руководители или акционеры фирмы специально довели юридическое лицо до разорения, то к ним будут применены меры ответственности, в том числе уголовная.

Что такое преднамеренное банкротство

Цель преднамеренного банкротства – это умышленное доведение предприятия до такого состояния, когда оно будет просто не способно рассчитаться с долгами. Учредители и руководители фирмы применяют меры, которые приводят юрлицо к разорению.

Понятно, что для кредиторов в этой ситуации нет ничего хорошего, так как они лишаются вложенных в предприятие средств. И если при нормальном ведении бизнеса риск разорения всегда остаётся, и его принимают, то при доведении компании до банкротства по ст. 196 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность и штрафы, так как эти действия являются нарушением прав кредиторов.

Анализ показывает, что мотивов для целенаправленного разорения компании как минимум два:

  1. преступный умысел, когда фирма специально создавалась для «отмывания» средств или других незаконных действий;
  2. «альтернативная» ликвидация, т. е. способа избавиться от неэффективного бизнеса путём его «подталкивания» к разорению.

Обе эти цели способствуют тому, что предприятия закрывается, его активы распродаются на аукционе, а долги признаются безнадёжными и списываются, кредиторам и инвесторам наносится материальный ущерб.

Причинами преднамеренного банкротства являются следующие факторы:

  • совершение невыгодных и убыточных сделок, с участием подставных лиц и фирм;
  • чрезмерно высокие и ничем не обоснованные расходы;
  • намеренный вывод денег – причём не только через другие фирмы, но и посредством собственных сотрудников, например, путём выписывания высоких премий, не коррелирующих с результатами труда;
  • продажа принадлежащих активов по заниженным ценам;
  • хищение средств или нецелевое расходование капитала.

Если в действиях фирмы усмотрено хотя бы две из перечисленных причин, то можно говорить о том, что руководство преднамеренно довело компанию до разорения. Даже если эти меры были предприняты неумышленно, впоследствии, когда становится очевидно, что бизнес не «выкарабкается», может возникнуть соблазн провести альтернативную ликвидацию посредством намеренных мошеннических действий.

Желание произвести ликвидацию долгов посредством умышленного доведения себя до разорения может возникнуть не только у юридического лица, но и у индивидуального предпринимателя, ведь никакой бизнес не застрахован от неприятностей. Физические лица намеренно вгоняют себя в долги, чтобы потом с ними не расплачиваться.

Признаками преднамеренного банкротства физического лица являются:

  • необоснованно высокие траты, в том числе на предметы роскоши, с применением заёмных средств;
  • продажа имеющегося имущества по необоснованно низким ценам или даже передача его в дар (причём в отношении родственников или близких друзей, при этом у банкрота сохраняется право пользования имущества);
  • составление брачного договора не в пользу банкрота так, чтобы особо ценное имущество досталось супруге, с последующим фиктивным расторжением брака;
  • сохранение в собственности неликвидного и малостоящего имущества;
  • выставление чрезмерно низких цен на свои услуги и товары;
  • заключение сделок на невыгодных условиях.

Часто умышленное банкротство происходит одновременно с задержкой платежей в адрес контрагентов и уклонением от уплаты налогов.

Обычно компания или ИП начинают готовиться к процедуре загодя, так что проверяющим лицам следует проверять его документацию за несколько последних лет. Если выяснится, что отчуждение производилось по корыстным мотивам, то такие сделки будут признаны ничтожными, а имущество будет зачислено в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Признаки преднамеренного банкротства

В соответствии с Уголовным кодексом заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства может быть выдано при:

  • наличие у компании денежных потоков;
  • отсутствие возможности погасить обязательства;
  • постановлении арбитражного суда о признании несостоятельности фирмы.

Но это сугубо внешние признаки, которые позволяют начать «копать» под предприятие с целью уличить его руководителей в нарушении закона. Арбитражному управляющему необходимо изучить документацию и прийти к выводу о намеренных действиях руководства и создании искусственной ситуации со сложным финансовым положением.

Непосредственно признаками доведения фирмы до умышленного разорения служат:

  • искажение информации в отчётах о реальном финансовом положении компании или ИП;
  • предоставление подложных документов в контролирующие органы;
  • отсутствие необходимых документов: бухгалтерских отчётов, приходно-расходных ордеров, договоров с поставщиками и т. д.;
  • резкое снижение дохода одновременно с ростом долговой нагрузки или расходов;
  • увеличение задолженности перед кредиторами и отсутствие им выплат, в то время как у фирмы были деньги;
  • рост уровня заработной платы и дивидендов руководству одновременно при снижении финансовых показателей и общего оборота средств;
  • получение новых кредитов на фоне того, что предприятие уже прекратило деятельность;
  • долги по заработной плате.

Продажа имущества по заведомо низким ценам аффилированным предприятиям является явным фактом фиктивного банкротства. Это расценивается как попытка скрыть активы. Если арбитражный управляющий сможет доказать, что такие продажи и привели к плачевному состоянию фирмы, то имущество будет конфисковано в пользу кредиторов.

Доказано, что физлицо намеренно довело себя до плачевного финансового состояния, сложнее, но возможно. Умышленные признаки преднамеренного банкротства физического лица:

  • рост долгов – частных займов, кредитных карт, микрокредитов и т. д.;
  • умышленное сокращение дохода – например, увольнение с работы по собственному желанию;
  • отсутствие выплат по кредитам при сохранении прежнего уровня расходов;
  • продажа по низкой цене собственности и сохранение имущества небольшой ценности.

Признаки фиктивного банкротства

Умышленное объявление себя несостоятельным является фиктивное банкротство ст. 197 УК РФ. Оно выражается в том, что руководитель фирм, предприниматель или физлицо намеренно вводят суд и кредиторов в заблуждение относительно своего финансового состояния.

Но цели фиктивного банкротства те же, что и преднамеренного – невозможность удовлетворения требований кредиторов и списание долгов путём признания их безнадёжными.

К признакам этого вида преднамеренной ликвидации относятся:

  • приобретение материалов или заказ услуг по завышенным ценам;
  • предоставление ложных сведений о структуре доходов и расходов;
  • подделка расходно-приходной документации;
  • внезапные увольнения сотрудников без выплат зарплаты;
  • попытки скрыться от правосудия.

Для установления, что предпринимателем было намерено проведено фиктивное банкротство, арбитражный управляющий производит проверку документации юридического лица или ИП, выявляет признаки мошенничества, нестыковки и т. д. Его цель – выявить реальное положение дел и установить, что фирма не являлась банкротом.

Доказательством может послужить наличие следующих фактов:

  • наличие на балансе фирмы средств для покрытия обязательств;
  • перевод средств на счета аффилированных фирм или связанных контрагентов;
  • вложение средств в неликвидные активы;
  • искажение данных бухгалтерской отчётности;
  • указание излишне высоких цен в накладных.

Если арбитражный управляющий докажет, что руководство фирмы имело целью просто исказить реальное положение дел, то такие действия будут признаны нарушением законодательства.

А также признаётся фиктивным банкротство физического лица, если присутствуют следующие признаки:

  • сокрытие источников дохода;
  • передача имущества друзьям и родственникам;
  • проведение фиктивного развода с разделом имущества в пользу супруга / супруги;
  • занижение стоимости имущества.

Различия между преднамеренным и фиктивным банкротством

Ключевое различие преднамеренного доведения до банкротства от фиктивного в том, что в первом случае руководители и учредители фирмы пытаются произвести личное обогащение за счёт активов разоряемого предприятия.

Задача же фиктивного банкротства заключается в том, что фирма стремится отсрочить выплату долгов перед кредиторами, потому и подаёт в суд информацию о своём якобы плачевном финансовом состоянии. Нередко лица, подающие на фиктивное банкротство, надеются в будущем спасти предприятие, получив такую «отсрочку» или полное освобождение от долгов.

Кроме того, доведение до преднамеренного разорения может произойти и по причине бездействия руководства, которое не предприняло должных мер для восстановления финансового положения компании.

Но в любом случае, если выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, это является преступлением и карается по закону. Так, должно насторожить:

  • резкий рост оборота в последние несколько месяцев;
  • активное взаимодействие с одними и тем же контрагентами, многие из которых являются фирмами-однодневками, созданными специально для вывода средств;
  • заключение одинаковых контрактов на оказание услуг, при том что проверить этот факт и их качество очень сложно (например, «консультационных услуг»);
  • странное поведение руководителей фирмы, которое проявляется в необоснованном росте расходов на потребности, не связанные с развитием бизнеса;
  • отсутствие выплаты по долгам и налогам если есть на балансе свободные средства;
  • отсутствие реакции на требования контролирующих органов – например, если в отчётности имеются несостыковки, но главный бухгалтер отказывается давать объяснения.

Поэтому арбитражному управляющему необходимо всесторонне вникнуть в бизнес банкротящегося предприятия и убедиться, что нет признаков преднамеренного банкротства. В противном случае к нему могут применить административную ответственность.

Заявление о преднамеренном банкротстве

Подача заявления о ликвидации фирмы путём банкротства производится в арбитражный суд. Заявление при преднамеренном банкротстве уже само по себе является незаконным деянием, так как демонстрирует наличие умысла – а это один из признаков состава преступления.

Должностные лица и материально ответственные сотрудники будут отвечать своим имуществом в рамках субсидиарной ответственности, если выявиться факт преднамеренного банкротства. Это производится даже в том случае, если они не принимали непосредственного участия в сокрытии материальных активов или подделке документов, так как бездействие тоже приравнивается к нарушению законов.

Поэтому, если руководитель или учредитель фирмы был уличён в действиях, которые могут навредить финансовому положению компании и кредиторов по денежным обязательствам, работнику необходимо обратиться в прокуратуру.

К каким последствиям ведёт преднамеренное разорение

И преднамеренное, и фиктивное банкротство являются экономическими преступлениями. Чаще всего они реализуются во время так называемой альтернативной ликвидации предприятия.

В стандартной ситуации, если фирма-контрагент или частное лицо не могут выполнить свои обязательства, заявление о признании его банкротом подаёт кредитор.

В таком случае предприятие просто ликвидируют, а его активы будут проданы для погашения обязательств. Это типичная процедура.

Но если же предприниматель желает уклониться от уплаты долгов, производя действия по совершению преступления, выражающегося в выводе активов, то к нему будут применены меры ответственности:

  • к административной – в соответствии с положениями статьи 14.12 КоАП РФ;
  • к уголовной – на основании статей 196 и 197 УК РФ в зависимости от целей доведения до банкротства;
  • к субсидиарной – с опорой на статью 10 закона «О банкротстве».

Какая мера воздействия будет применена, зависит от тяжести преступления:

  • если сумма намеренных хищений превышает 2 млн 250 тысяч рублей, то это уголовная ответственность;
  • если сумма ущерба ниже – то административная.

Если будет доказано, что учредитель, гендиректор, бухгалтер или обычный работник компании вывели активы из фирмы умышленно, то их личное имущество пойдёт на погашение долгов перед кредиторами. Не стоит думать, что вывод средств на счета третьих лиц позволит сохранить активы.

Кроме того, сделки, которые могут быть оспорены в рамках производства, будут оспорены. Например, если выяснится, что учредитель умышленно передал недвижимость подставной фирме или частному лицу.

Если присутствует административная ответственность, то к нарушителю будут применены следующие меры воздействия:

  • штраф на граждан – до 3 тысяч рублей;
  • штраф на должностное лицо – до 10 тысяч рублей;
  • дисквалификация на 3 года (т. е. запрет заниматься предпринимательской деятельностью).

Меры уголовной ответственности за фиктивное банкротство более суровые:

  • штраф – от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо конфискация заработной платы за 1-2 года;
  • принудительные работы – до 5 лет;
  • лишение свободы – до 6 лет вместе со штрафом до 80 тысяч рублей (либо без штрафа).

За преднамеренное банкротство также можно расстаться со свободой или быть вынужденным выплачивать значительные суммы:

  • штраф – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей либо конфискация зарплаты за 1-3 года;
  • принудительные работы – до 5 лет;
  • лишение свободы – до 6 лет вместе со штрафом до 200 тысяч рублей.

Подобные действия легко выявляются налоговыми органами, прокуратурой и арбитражным управляющим, которые обычно работают вместе. В результате вместо альтернативной ликвидации фирмы можно получить штраф или лишиться свободы. ИП и физлицу лучше также не доводить себя намеренно до разорения, иначе вместо освобождения от долгов можно получить уголовное наказание.

Источник: //bankrotof.net/bankrotstvo-yuridicheskih-lits/prednamerennoe-i-fiktivnoe-bankrotstvo-v-chem-shodstvo-i-razlichie/

Защита при обвинении по ст. 196 УК РФ

Преднамеренное банкротство статья ук рф

   С учетом нынешней политической ситуации, не редки случаи банкротства предприятий и организаций. Однако невозможность вышеуказанных субъектов рассчитаться по своим долгам является почвой для возникновения такого преступления, как преднамеренное банкротство. В большинстве случаев данное преступление совершается руководителями различных организаций, собственниками бизнеса, а также индивидуальными предпринимателями. цель совершения рассматриваемого преступления – списать все имеющиеся задолженности перед кредиторами под видом банкротства.

   Сам по себе институт банкротства представляется достаточно уязвимым. Именно поэтому он так часто используется злоумышленниками для хищения средств кредиторов, а в последствии для легализации незаконно присвоенных денежных средств.

   Уголовное законодательство Российской Федерации рассматривает преднамеренное банкротство, как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий или без действий, заведомо влекущих неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

   Непосредственным объектом совершения данного преступления выступают отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей, а также коммерческих организаций, которым незаконными действиями причиняется вред при осуществлении преднамеренного банкротства.

   Как правило, преднамеренное создание условий для неплатежеспособности может совершаться разнообразными способами, такими как:

  • Заключение заведомо невыгодных для организации/предприятия/индивидуального предпринимателя сделок;
  • Принятие на себя, в качестве поручителя, чужих долговых обязательств;
  • Уменьшение объема активов;
  • Фиктивное отчуждение имущества предприятия/организации

   Преднамеренное банкротство – одно из серьезнейших преступлений в сфере экономической деятельности, поэтому его совершение является основанием для уголовного дела и уголовной ответственности.

   Главным квалифицирующим признаком при совершении вышеуказанного преступления является причинение крупного ущерба – то есть, если стоимость такого ущерба превышает 1 500 000 рублей.

   Однако данный признак не единственный. В данном случае речь идет о присутствующем умысле, при осуществлении преднамеренного банкротства. Само название статьи несет в себе указание на данный квалифицирующих признак. Становится очевидным, что все используемые способы для введения организации/предприятия в состояние неплатежеспособности совершаются с осознанием незаконности их совершения.

   Ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 000 рублей.

   В случае, если Вам предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве – квалифицированный адвокат по уголовным делам, это единственная возможность для объективного рассмотрения дела в суде.

Именно от профессионализма его действий и опыта зависит примет ли уголовное дело положительный для Вас оборот или нет. Поэтому при предъявлении обвинения – промедление является губительным фактором.

Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам – залог успеха.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться при обвинении по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении руководителя юридического лица в преднамеренном банкротстве
  • оправдательный приговор при обвинении учредителя юридического лица в преднамеренном банкротстве
  • оправдательный приговор при обвинении индивидуального предпринимателя в преднамеренном банкротстве
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении руководителя юридического лица в преднамеренном банкротстве
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении учредителя юридического лица в преднамеренном банкротстве
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении индивидуального предпринимателя в преднамеренном банкротстве
  • переквалификация преступления при обвинении руководителя юридического лица в преднамеренном банкротстве в преступление меньшей тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении учредителя юридического лица в преднамеренном банкротстве в преступление меньшей тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении индивидуального предпринимателя в преднамеренном банкротстве в преступление меньшей тяжести

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • объемная юридическая консультация у опытного адвоката по уголовным делам
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел с разъяснением норм законодательства
  • оценка перспектив рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции
  • сбор необходимой документации
  • сбор доказательной базы
  • сбор положительных характеристик клиента
  • изучение материалов уголовного дела
  • изучение собранных на предварительном следствии доказательств на предмет их допустимости
  • составление и подача всех необходимых заявлений и ходатайств
  • обжалование действий органов предварительного следствия
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: //advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-v-sfere-ekonomiki/zashchita-pri-obvinenii-po-st-196-uk

Преднамеренное банкротство, признаки и выявление, преднамеренное банкротство в УК РФ, анализ банкротства предприятия, этапы проведения проверк

Преднамеренное банкротство статья ук рф

Что делать, если бизнес себя исчерпал? Есть два легальных пути прекращения предпринимательской деятельности – ликвидация юридического лица или процедура банкротства. Ликвидировать юрлицо непросто – контролирующие органы не дадут разрешения, пока не будет погашен долг перед бюджетом.

Для проведения процедуры банкротства нужно достичь долга не менее 100 тысяч рублей, не погашаемого три и более месяцев. Бизнесмены решают долг довести до нужной цифры, а возможность его погашения исключить. Подобные действия – это преднамеренное банкротство. В РФ это считается преступлением.

Преднамеренное банкротство предприятия

В Российской Федерации преднамеренное банкротство предприятия влечет за собой уголовную, административную или субсидиарную ответственность руководителей или учредителей предприятия. Если ущерб, нанесенный преднамеренным банкротством, составляет более 1.5 миллионов руб.

– наступает уголовная ответственность. Если ущерб от банкротства менее этой суммы – административная.

Руководители, лица, контролирующие компанию, которая объявила себя банкротом, директор или учредитель могут привлекаться к субсидиарной ответственности, в рамках которой с них взыскивают определенные суммы.

Анализ преднамеренного банкротства

В последние годы анализ преднамеренного банкротства показывает, что наиболее часто подобный вид банкротства встречается в банковской сфере и среди предприятий. Однако обвинительный приговор по статье 196 Уголовного Кодекса РФ «Преднамеренное банкротство» выносился только в пяти процентах случаев.

Такое положение дел сложилось из-за того, что до сих пор отсутствует эффективный механизм выявления подобных случаев. Необходимо провести полный анализ хозяйственной деятельности предприятия, соответствие ее законодательству Российской Федерации.

Выявить, насколько действия или бездействия руководства поспособствовали банкротству.

Наиболее явственные последствия преднамеренного банкротства – это то, что   предприятие или индивидуальный предприниматель не может отдать долг кредиторами и заплатить налоги государству.

Для руководителей, учредителей, бизнесменов в таком случае наступает уголовная, административная или субсидиарная ответственность, в зависимости от величины ущерба, который нанесен кредиторам и государству.

Если неплатежеспособность субъекта предпринимательства наступила в результате преднамеренного банкротства – последствия неприятны, как для кредиторов, так и для предпринимателей.

Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство

Очень важно при выявлении фиктивного банкротства проверить документы о хозяйственной деятельности не только за 2 года до наступления банкротства, но и в ходе самих процедур. Этапы проведения проверки на фиктивное банкротство имеют следующий алгоритм.

Вначале анализируется платежеспособность должника, согласно Постановлению №367 Правительства РФ, с помощью анализа динамики показателей экономической деятельности.

Затем, если первый этап показал подозрительно ухудшившиеся значения коэффициентов, ведется анализ действий менеджеров высшего звена, которые привели к этому ухудшению.

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Как фиктивное, так и преднамеренное банкротства – это действия, нарушающие уголовный кодекс, а, следовательно, наказуемые. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что при фиктивном банкротстве в госорганы поступает заведомо ложное заявление об этом.

При преднамеренном банкротстве руководство и менеджмент предпринимают решения, из-за которых деятельность компании становится невыгодной. Финансовые обязательства при этом и перед кредиторами, и перед государством не выполняются.

Тот и другой вид банкротства – это введение кредиторов и государства в заблуждение и невыплата долгов и налогов. Такие действия требуют правового вмешательства.

Источник: //www.sravni.ru/enciklopediya/info/prednamerennoe-bankrotstvo/

Личный юрист
Добавить комментарий