Размер долга для банкротства юридического лица

Признаки банкротства юридического лица в 2019 году

Размер долга для банкротства юридического лица

Как определить. что фирме грозит банкротство? Кто может этого избежать, а кто нет? Узнайте из нашей статьи.

Задолженность в бизнесе — это нормально. Но если фирма не может рассчитаться по обязательствам за три месяца, то она подходит под признаки несостоятельности или, иными словами, банкротства.

Размер такой непогашенной задолженности в 2019 году должен быть не менее 300 тысяч рублей. Такие критерии установлены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 127-ФЗ и пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 127-ФЗ.

Однако из этих двух правил есть несколько исключений.

Пять способов оценить вероятность банкротства компании

Скачать модель в Excel

Подача заявления о самобанкротстве

Требования о наличии просроченной на срок более трех месяцев задолженности в размере свыше 300 тысяч рублей относятся в первую очередь к праву кредиторов и к обязанности должника подать в арбитражный суд заявление о признании организации банкротом.

Иными словами, суд откажет в принятии заявления кредитора, если долг перед ним меньше 300 тысяч, а просрочка меньше 3 месяцев.

А для руководителя должника неподача заявления о признании юрлица банкротом при наличии таких признаков может грозить, например, привлечением к субсидиарной (ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ) и административной ответственности в виде штрафа от 5 до 10 тысяч рублей или дисквалификацией на срок от 6 месяцев до 3 лет при повторном нарушении (ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

При этом руководитель компании, если предвидит неплатежеспособность, может подать заявление о «самобанкротстве» фирмы и до достижения суммы задолженности в 300 тысяч рублей или ранее 3-месячной просрочки.

Это право вытекает из содержания статьи 8 ФЗ № 127-ФЗ. Но в моей практике такие ситуации не встречались — вероятно, это связано с нерентабельностью проведения дорогостоящей процедуры банкротства при столь низкой задолженности.

Злоупотребление правом

В практике арбитражных судов можно встретить ситуации, когда кредиторы, подавая заявления с задолженностью свыше 300 тысяч рублей, получают от должника или третьих лиц частичное исполнение обязательства до суммы ниже пороговой. В таком случае формально у суда появляется право прекратить производство по делу.

Однако, несмотря на такое право, в последнее время суды все реже отказывают в признании организации банкротом, если усматривают признаки злоупотребления правом со стороны должника или третьих лиц.

Как с помощью Excel оценить вероятность банкротства дебитора

Скачать расчетную модель в Excel

Рассмотрим подробнее такую ситуацию на примере.

ООО «Должник» должно ООО «Кредитор 1» и ООО «Кредитор 2» по договорам поставки по 900 тысяч рублей основного долга и по 250 тысяч рублей неустойки каждому. ООО «Кредитор 1» и ООО «Кредитор 2» подали в арбитражный суд заявления о признании ООО «Должник» банкротом.

После принятия судом заявлений ООО «Должник» погасило общую задолженность каждого из кредиторов до порога в 299 000 рублей, полагая, что производство по делу в таком случае прекратится.

Однако суд, указав на злоупотребление правом со стороны ООО «Должник», принял решение о совместном рассмотрении заявлений кредиторов. Поскольку суммарно их требования превышали 300 тысяч рублей, суд признал заявления обоснованными и вынес определение о признании ООО «Должник» банкротом и ввел процедуру наблюдения.

Такую позицию впервые выразил Верховный суд РФ в деле А53-2012/2015 о банкротстве ГУП Ростовской области «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление». Сейчас такая практика достаточно распространена, и суды более детально исследуют вопросы о злоупотреблении правом.

Аналогичным образом будет складываться ситуация, когда должник должник или третьи лица погашают суммы основного долга, оставляя неоплаченной, например, неустойку. Это правило действует только при условии, что компания-должник действительно не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Как исчислять срок неисполнения обязательства для подачи заявления о признании должника банкротом

В качестве одного из требований для подачи заявления о признании должника банкротом статья 3 ФЗ № 127-ФЗ указывает на необходимость просрочки исполнения обязательства на срок более 3 месяцев.

При этом пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве уточняет, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта.

Из положения этих норм закона можно сделать вывод, что указанный трехмесячный срок может исчисляться как с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, так и с даты вступления в силу судебного акта.

Наглядно это можно продемонстрировать на примерах.

Считаем срок с момента нарушения обязательства. ООО «Кредитор» выдавало в 2017 году ООО «Должник» займ, который ООО «Должник» обязалось вернуть единовременно до 31 декабря 2018 года. К этой дате обязательство не было исполнено и в феврале 2019 ООО «Кредитор» подало в суд и взыскало задолженность. В апреле решение вступило в силу.

В этой ситуации срок исчисляется с первого дня просрочки по обязательству, то есть с 1 января 2019 года — значит в апреле уже можно подавать заявление о признании фирмы банкротом.

Течение срока при изменении условий или сроков обязательства.

Трансформируем первую ситуацию и предположим, что ООО «Должник» и ООО «Кредитор» заключили в судебном процессе мировое соглашение, которым предусмотрели новые сроки оплаты задолженности.

Если должник нарушит условия мирового соглашения, срок, установленный Законом о банкротстве, будет исчисляться с момента такого нарушения.

То есть во внимание примут условия мирового соглашения, а не условия основного обязательства.

Срок отсчитывается с момента вступления в силу судебного акта. После судебного процесса ООО «Должник» добровольно погасило задолженность. ООО «Кредитор» обратилось в суд за взысканием судебных расходов, которые понесло при рассмотрении дела.

Трехмесячный срок в этой ситуации начнется со дня вступления в силу судебного акта о взыскании таких расходов.

При этом закон «О несостоятельности (банкротстве)» для некоторых категорий заявителей предусматривает сокращенные сроки — например, налоговые органы вправе подать заявление в арбитражный суд, если должник в течение 30 дней не исполнил требование налоговой об уплате обязательных платежей (абз. 2 п. 3 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Получить бесплатный доступ

Признаки банкротства юридического лица: сумма задолженности

По закону «О несостоятельности (банкротстве)» не любой долг может стать основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Кредитору, для того чтобы суд рассмотрел заявление, нужно иметь на руках вступивший в силу судебный акт, задолженность по которому не меньше 300 тысяч рублей и складывается, например, из задолженности:

  • по зарплате;
  • по оплате товаров, работ или услуг;
  • по займам с учетом процентов;
  • из неосновательного обогащения;
  • возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов;
  • по обязательным платежам без учета неустоек.

Лайфхак. Если задолженность перед кредитором меньше 300 тысяч, закон не запрещает суммировать ее с обязательствами перед другими кредиторами.

Представим ситуацию. У ООО «Должник» есть два кредитора. Сумма долга перед каждым из них составляет 250 тыс. рублей. По отдельности кредиторы не могут подать заявления — арбитражный суд откажет. При этом препятствий для совместной подачи по закону нет — общая сумма задолженности превышает минимальный порог в 300 тысяч.

Когда нельзя подать на банкротство

В статье 4 Закон о банкротстве есть перечень обязательств должника, которые суды не учитывают при определении наличия признаков несостоятельности компании.

В список входят:

  • долги за причинение вреда жизни или здоровью
  • обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда
  • обязательства по выплате авторских вознаграждений,
  • обязательства перед учредителями организации, связанные с участием в ней — например, по выплате стоимости доли.

Также не учитываются и различные финансовые санкции.

Это означает, что имея вступивший в силу судебный акт, например, о взыскании неустойки на 500 тысяч рублей, кредитор не сможет инициировать процедуру банкротства.

Банкротство по неденежным требованиям

Закон о банкротстве в абзаце 8 статьи 2 определяет конкурсных кредиторов как кредиторов по денежным обязательствам. Следовательно, для определения признаков несостоятельности юридического лица можно учитывать только требования в денежном выражении.

При этом неденежные требования могут быть заявлены кредиторами уже при рассмотрении судом дела о банкротстве. На это указывают абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35.

Лайфхак. Чтобы кредитор мог инициировать процедуру банкротства юридического лица по неденежному требованию, нужно попытаться изменить порядок и способ исполнения такого судебного решения. Например, просить взыскать деньги вместо истребования вещи.

Резюме:

  1. Юридическое лицо отвечает признакам банкротства при наличии задолженности более 300 тысяч рублей и сроке неисполнения обязательства более трех месяцев. Иногда возможны сокращенные сроки, например, 30 дней для налоговой.

  2. Компания вправе подать заявление о самобанкротстве и при меньшей задолженности и сроках, если предвидится неплатежеспособность организации.

  3. В разных случаях трехмесячный срок считается по разному: иногда от даты когда обязательство должно было быть исполнено, а иногда от даты вступления в силу судебного акта. Это нужно учитывать.

  4. Не любая задолженность может быть основанием для подачи заявления о признании фирмы банкротом.

  5. Банкротство сложная штука. Если предстоит пройти через эту процедуру, лучше обратиться к юристу.

Источник: https://www.fd.ru/articles/159451-priznaki-bankrotstva-yuridicheskogo-litsa-v-2019-godu

Банкротство юридических лиц – правила меняются

Размер долга для банкротства юридического лица

Костанец Богдан

Руководитель проекта БАНКРОТЧИК.РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

В конце декабря ушедшего года в очередной раз были изменены правила банкротства юридических лиц (Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ; далее – Закон). Новые нормы действуют чуть больше месяца – они вступили в силу 29 января. Практика по ним пока не накоплена, однако некоторые из новелл вызывают вопросы. Рассмотрим, в чем заключаются основные нововведения. 

Условно поправки можно разделить на две части: к первой относятся изменения, направленные на ужесточение условий для должников и сокращение возможностей для злоупотреблений с их стороны. Ко второй – поправки, уточняющие правила саморегулирования в сфере банкротства.

К первой группе можно отнести следующие.

Кредитным организациям предоставлено право инициировать банкротство без обязательного предварительного подтверждения долга в судебном порядке, как того требовало законодательство ранее (подп. «а» п. 3 ст. 1 Закона). 

Напомню, до вступления в силу поправок конкурсный кредитор мог подать заявление о несостоятельности должника только при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него денежных средств (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. по делу № А57-8608/2012).

Теперь же банки получили право подавать заявление в суд с момента возникновения у должника признаков несостоятельности, то есть тогда, когда он просрочил исполнение своих обязательств на три месяца.

При этом за 15 дней до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом банк обязан опубликовать уведомление об этом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (подп. «б» п. 3 ст. 1 Закона).

Указанные нововведения дают банкам существенные временные преимущества по сравнению с другими кредиторами при подаче заявления (а значит, возможность назначать «своего» арбитражного управляющего).

Безусловно, в ряде случаев новое правило затруднит вывод должником активов перед началом процедуры банкротства и во время нее.

Однако непонятно, почему такая привилегия предоставлена только банкам, а не всем кредиторам.

Порог для инициирования процедуры банкротства вырос со 100 тыс. до 300 тыс. руб. для обычных организаций и с 500 тыс. до 1 млн руб. – для стратегических предприятий и естественных монополий (п. 2, п. 38-39 ст. 1 Закона).

Должники при подаче заявления о банкротстве лишились возможности выбирать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 13 ст. 1 Закона).

Порядок такого выбора будет установлен регулирующим органом. На мой взгляд, эта новелла является одной из самых значимых во всем пакете поправок.

Нововведение затруднит назначение руководством должника «лояльного» арбитражного управляющего, а соответственно, осложнит сохранение контроля над имуществом предприятия. Однако возможность подачи заявления подконтрольным кредитором с указанием «нужного» арбитражного управляющего сохранилась. 

В законодательстве закрепили необходимость получения исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, которым подтвержден долг, для подачи заявления о несостоятельности.

Это правило распространяется на кредиторов, не являющихся кредитными организациями (подп. «а» п. 3 ст. 1 Закона). Судебная практика и раньше требовала подтверждать решение третейского суда судебным актом о выдаче исполнительного документа (Определение ВАС РФ от 26 мая 2010 г.

№ ВАС-5992/10 по делу № А41-6960/09), сейчас же это требование закрепили в законе. 

Залоговым кредиторам Закон предоставил право ать по вопросам назначения и отстранения арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 4 ст. 1 Закона).

Кроме того, теперь они могут самостоятельно устанавливать начальную цену реализации залогового имущества и условия обеспечения его сохранности (п. 31 ст. 1 Закона).

Это еще одна поправка в пользу кредитных организаций, позволяющая им оказывать более существенное влияние на проведение процедур банкротства. 

В 10 раз увеличены административные штрафы для должностных лиц за неправомерные действия при банкротстве (непредставление информации арбитражному управляющему, неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т.

п.) (ст. 2 Закона). Действовавшие ранее штрафы размером в 5-10 тыс. руб. нельзя было назвать существенным стимулом для выполнения требований законодательства. Будем надеяться, что новые суммы взыскания побудят должностных лиц более внимательно относиться к выполнению установленных законом обязанностей.

 

Арбитражные управляющие благодаря поправкам получили возможность запрашивать информацию не только о самом банкроте, но и о членах органов управления компании-должника, о контролирующих лицах, их имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Речь идет в том числе о сведениях, составляющих служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 7 ст. 1 Закона).

Полагаю, что нововведения позволят более эффективно проводить финансовый анализ, поиск имущества и анализ сделок должника, а также принимать более обоснованные решения о целесообразности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

К поправкам, уточняющим правила саморегулирования в сфере банкротства, можно отнести:

Появление у операторов электронных торговых площадок обязанности состоять в саморегулируемых организациях (СРО). Требования к СРО электронных торговых площадок теперь зафиксированы законодательно (п. 26 ст. 1 закона). 

Установление минимального размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих – 20 млн руб. (подп. «а» п. 10 ст. 1 Закона).

Ранее законодательство ограничивалось формулировкой о том, что компенсационный фонд формируется за счет членских взносов участников СРО в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого ее члена, количество которых должно быть не менее 100 (п. 2. ст. 25.1, п. 2 ст.

21 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, минимальный размер компенсационного фонда составлял 5 млн руб. 

Изменены размеры максимально возможной разовой выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков участникам дела о банкротстве. Теперь он не может превышать 5 млн руб.

вместо 25% от размера компенсационного фонда согласно предыдущей редакции (подп. «б» п. 10 ст. 1 Закона) – а это серьезно увеличивает лимит ответственности СРО.

С учетом сложившейся в последнее время положительной судебной практики по взысканию средств из компенсационного фонда СРО (Определение ВАС РФ от 23 апреля 2014 г № ВАС-4133/14 по делу № А46-9412/2013, Определение ВАС РФ от 15 июля 2013 г.

№ ВАС-8816/13 по делу № А27-9799/2012), а также того, что на сегодняшний день меньше 20% СРО имеют компенсационные фонды свыше 20 млн руб., в текущем году можно ожидать волны реорганизаций и сокращения количества СРО арбитражных управляющих. Многие управляющие будут вынуждены вносить дополнительные взносы в компенсационные фонды своих СРО.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kostanec/610537/

Кодекс по процедурам банкротства: общая характеристика и скрытые нюансы | БІЗНЕС

Размер долга для банкротства юридического лица

15 апреля Президент Украины подписал Кодекс по процедурам банкротства. Соответствующий законопроект был принят Верховной Радой еще в октябре прошлого года, однако он вступит в силу лишь осенью 2019 года.

Как видим, Украина не торопится реформировать сферу банкротства, невзирая на то, что потребность в изменениях назрела уже давно. Согласно исследованию Мирового банка «Doing Business» в 2018 Украина заняла лишь 145-те место за показателем урегулирования неплатежеспособности, «благодаря» чему впритык приблизилась в Бангладеш (153 место) и Зимбабве (159 место).

Такая безутешная статистика никого не удивила, поскольку неэффективность действующей системы банкротства в нашей стране является очевидной.

Например, в Украине средняя продолжительность судебной тяжбы по урегулированию неплатежеспособности составляет 2,9 лет. Тогда как в Ирландии этот процесс завершается максимум за 4 месяца.

Кроме того, отечественная процедура банкротства является достаточно затратной: ее стоимость в Украине составляет не меньше 40,5% от стоимости имущества должника. Для сравнения: аналогичные затраты в США, Норвегии и Австралии составляют лишь 1%.

К тому же в Украине достаточно низкий индекс взыскания задолженности — лишь 8,9. В развитых странах этот показатель установлен на уровне 71,2, а в Норвегии и Японии — свыше 90.

Как видим, обращение в суд с целью урегулирования неплатежеспособности в Украине является нерациональным и невыгодным.

Тогда как в развитых странах такой способ широко используется для реанимации бизнеса.

Например, именно оперативная процедура преодоления неплатежеспособности в США в свое время позволила предупредить банкротство таких компаний как Pixar, Marwell Enterprises, General Motors и Chrysler.

Цели и задания принятия Кодекса по процедурам банкротства

Авторы Кодекса убеждены, что его принятие будет способствовать повышению эффективности процедуры банкротства в Украине, приблизит ее к мировым стандартам и обеспечит надлежащий уровень защищенности прав кредиторов и должников.

Общая характеристика и основные положения Кодекса

Кодекс по процедурам банкротства состоит из четырех книг: первая книга регулирует общие положения и сроки, вторая — деятельность арбитражных управляющих, третья — вопрос банкротства юридических лиц. Четвертая книга является новеллой в украинском законодательстве — предусматривает банкротство физических лиц.

Ключевые нововведения

С целью реформирования механизмов банкротства, новый Кодекс, среди прочего, предусматривает следующие нововведения:

изменение подхода к оплате труда арбитражного управляющего ради гарантирования ему надлежащего финансирования

Кодексом (ч.1 ст.30) повышен размер основного вознаграждения арбитражного управляющего, установлено понятие дополнительных доплат, а также предусмотрено обязательное авансирование кредитором и должником вознаграждения арбитражному управляющему в размере 3 минимальных зарплат за три месяца выполнения полномочий (ч.2, ч.4 ст. 34 Кодекса).

сокращение сроков рассмотрения дел, в частности, за счет уменьшения количества обжалований

Большинство постановлений суда не будут подлежать обжалованию в кассационном порядке. В частности, согласно ч. 3 ст.

9 Кодекса в кассационном порядке не подлежат обжалованию все постановления апелляционного хозяйственного суда, принятые по результатам пересмотра судебных решений, кроме следующих: постановления об открытии производства по делу о банкротстве, постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.

усовершенствование процедуры продажи активов должника

В частности, предлагается установить контроль за продажей существенных активов и обеспечить продажу всего имущества на открытом аукционе.

повышение уровня ответственности менеджмента предприятия-должника за непременные меры для предупреждения банкротства

В соответствии с ч.5 ст. 34 Кодекса руководитель должника несет солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов в том случае, если он своевременно не сообщил о неплатежеспособности предприятия.

Вопрос нарушения руководителем должника отмеченных требований подлежит рассмотрению хозяйственным судом.

В случае выявления такого нарушения об этом отмечается в постановлении хозяйственного суда, которое является основанием для дальнейших требований кредиторов своих к отмеченному лицу.

обеспечение возможности признать недействительными любые имущественные правовые сделки должника со связанными лицами на протяжении последних трех лет, которые предшествовали открытию процедуры банкротства

В частности, ст.

42 Кодекса предусматривает, что сделки должника, которые были осуществлены после открытия производства по делу о банкротстве или в течение трех лет, до открытия производства по делу о банкротстве, могут быть признаны недействительными хозяйственным судом в пределах производства по делу о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если они нанесли убытки для должника или кредиторов.

ввод процедуры банкротства физического лица

В соответствии со ст. 115 Кодекса производство по делу о неплатежеспособности должника — физического лица может быть открыто только по заявлению должника и только при наличии следующих условий:

— задолженность представляет не меньше чем 30 МРЗП;

— должник прекратил погашать кредиты или осуществлять другие плановые платежи в размере сверх 50% месячных платежей по каждому из обязательств на протяжении последних 2-х месяцев;

— отсутствующее имущество, на которое можно обратить взыскание (есть постановление в исполнительном производстве);

— существует угроза неплатежеспособности (наличие обстоятельств, которые подтверждают реальность возможного невыполнения должником своих денежных обязательств).

Кредитор не имеет права инициировать банкротство физического лица ни при каких условиях, даже при наличии бесспорной задолженности.

После возбуждения процедуры банкротства сумма долга физического лица фиксируется, начисление процентов и штрафов прекращается. А по завершению процедуры все долги списываются, даже если имущества должника не хватило для расчетов.

В то же время банкрот должен предоставить исчерпывающую информацию о своем имуществе и имуществе членов своей семьи. Представление неправдивой информации будет иметь следствием закрытия осуществления по делу.

На протяжении следующих трех лет банкрот не может считаться лицом с безукоризненной деловой репутацией, и на протяжении пяти лет должен сообщать о своем банкротстве, если хочет заключить договор ссуды, залога или поруки, или взять кредит.

Интересно, что в случае признания физического лица банкротом, в ликвидационную массу будет включаться все имущество должника, даже то, которое находится в общей собственности и было приобретено должником после нарушения процедуры банкротства.

реструктурировать долги физического лица

Одной из существенных новелл нового Кодекса есть институт реструктуризации долга физического лица, которая будет осуществляться под контролем профессионального арбитражного управляющего и суда.

Процедура реструктуризации урегулирована ст. 124 Кодекса и предлагает следующие возможности:

— реализацию имущества по принципу системы ProZorro;

— отсрочку, рассрочку или списание долга;

— изменение сроков и размера долга, возможность вернуть долг третьей стороной.

Конечно, здесь не обошлось без ограничений. В частности, в целях «воспитания» Кодекс запретил реструктурировать долги, которые возникли по кредитам на отдых и развлечения, а также долги, которые касаются алиментов.

решить вопрос ипотечных кредитов

Одной из самых существенных новелл нового Кодекса есть попытка урегулировать ипотечные кредиты.

Сегодня в Украине на балансах банков, которые ликвидируются, насчитывается около 40 тысяч ипотечных ссуд на общую сумму 68 млрд гривен. Лишь 3% из них платятся заемщиками, которые не желают исполнять свои обязанности за кредитом, прикрываясь мораторием на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте, который был введен еще в 2014 году.

Однако, со вступлением в силу нового Кодекса отмененный мораторий теряет действие.

Теперь у должников, которые брали ипотечные кредиты, появится два пути решения вопроса долгов.

Первый: объявление процедуры банкротства и продажа ипотечного имущества на аукционе.

Второй: реструктуризация валютной ипотеки, процедура которой детально прописана в Заключительных положениях Кодекса.

Механизм реструктуризации предусматривает, что все требования обеспеченного кредитора, которые возникли из кредита в иностранной валюте конвертируются в гривню по курсу НБУ на день открытия дела о неплатежеспособности и погашаются должником в соответствии с планом реструктуризации в размере 100 процентов от рыночной стоимости такой квартиры или жилого дома, которая определяется оценщиком, определенным кредитором. Эта сумма должна быть уменьшена пропорционально к части тела валютного кредита, который был погашен.

Для жилья менее 60 кв.м позволяется выплачивать задолженность 5 лет за годовой ставкой, которая на 1 процентный пункт больше, чем в среднем по банковской системе. Для жилья площадью больше 60 кв.

м — 10 лет за ставкой, больше за середньобанківську на 3 процентных пункта.

Только при 100% -у погашении реструктуризированного долга через указанные 10-15 лет должник освобождается от остального — штрафного санкционного обязательств и пени, которые сформировались через просрочку обязательных ежемесячных платежей.

Вывод

Кодекс Украины по процедурам банкротства бесспорно является прогрессивным шагом в развитии отечественной правовой системы. Ожидается, что благодаря новому Кодексу должник наконец сможет получить надлежащую защиту, а кредитор, со своей стороны, получит гарантию возвращения ссуд. Однако, оправдаются ли такие ожидания как всегда покажет время и правоприменительная практика.

Напомним, проверить вашего контрагента на благонадежность и узнать о наличии открытых процедур банкротства можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН.Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/185699_kodeks-po-protseduram-bankrotstva-obshchaya-kharakteristika-i-skrytye-nyuansy

Могут ли признать юрлицо банкротом, если его долг меньше 300 тыс. руб.?

Размер долга для банкротства юридического лица

ВС РФ рассказал, в каких случаях юрлицо, долг которого меньше установленного в законе минимального порога, можно признать банкротом. Рассмотрим подробности.

Суть дела

ГУП «А» задолжало ООО «БМ» 1 621 496 руб. основного долга, а также 125 300 руб. пени и 30 468 руб. судебных расходов, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу № А40-172447/2013. В ходе исполнительного производства кредитору было перечислено 801 741 руб.

, после чего задолженность ГУП «А» перед ООО «БМ» составила 975 523 руб. В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП «А» банкротом. После принятия судом заявления ООО «БМ» уступило свое право требования к должнику в пользу ООО «Б».

При этом третье лицо – ГУП «А2» – частично погасило задолженность ГУП «А» перед ООО «Б» до 299 000 руб. основного долга.

Узнайте про уступку права (требования) в рамках процедур банкротства из «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Во время рассмотрения спора стало известно: как до, так и после заявления ООО «БМ» о признании ГУП «А» банкротом с аналогичными заявлениями обращались и иные кредиторы должника. При этом ГУП «А2» погашало долги перед всеми контрагентами предприятия до размера, составляющего немногим меньше 300 000 руб.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – закон о банкротстве). Поскольку основной долг ГУП «А», просроченный больше чем на три месяца, к моменту рассмотрения дела о банкротстве составил меньшую сумму – а именно 299 000 руб.

, – арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства.

В связи с этим суд первой инстанции отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу (определение Арбитражного суда Ростовской области от 9 ноября 2015 года по делу № А53-2012/2015). Другим контрагентам во введении процедуры наблюдения также было отказано.

Законность принятого решения подтвердил суд апелляционной инстанции (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. № 15АП-20129/2015 по делу № А53-2012/2015).

Кассация изменила решения нижестоящих судов в части прекращения производства и оставила заявление общества о признании ГУП «А» банкротом без рассмотрения, поскольку именно так надлежит поступать при наличии иных заявлений о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 48 закона о банкротстве).

При этом суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в части отказа во введении процедуры наблюдения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2016 г. № Ф08-518/2016 по делу № А53-2012/2015).

Позиция ВС РФ

Должник ООО «Б» не согласился с принятыми решениями и обратился в ВС РФ. Высшая судебная инстанция отметила: правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования – 300 000 руб.

– не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (абз. 37 ст.

2 закона о банкротстве).

По мнению судебной коллегии ВС РФ, для суда первой инстанции не могло не быть очевидным, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьим лицом до отметки чуть ниже порогового значения, явно свидетельствовало о неплатежеспособности должника.

ВС РФ подчеркнул: нижестоящие суды не могли не учесть, что долги предприятия, будучи немногим менее 300 000 руб. перед каждым контрагентом, в совокупности значительно превышали указанную сумму.

Высший судебный орган отметил: нижестоящим судам следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению требований всех должников. Добросовестность ГУП «А2», которое рассчитывалось с долгами ГУП «А», также должна была быть поставлена под сомнение.

Кстати, уже после вынесения судом кассационной инстанции постановления по указанному делу один из кредиторов все же добился введения в отношении ГУП «А» процедуры наблюдения.

В ст. 313 ГК РФ указаны случаи, когда кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако судебная коллегия полагает, что ГУП «А2» злоупотребило своим правом, поскольку не преследовало цели погасить долги предприятия, а, напротив, пыталось лишить общество статуса заявителя по делу о банкротстве (ст. 10 ГК РФ).

Не стоит забывать, что данный статус предполагает ряд полномочий, например, право предлагать кандидатуру временного управляющего (абз. 9 п. 3 ст. 41 закона о банкротстве).

Поскольку суд первой инстанции не учел эти доводы, а апелляция и кассация с ним согласились, ВС РФ отменил вынесенные судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что, поскольку общество выступало не первым заявителем по делу о банкротстве, во время нового рассмотрения дела при выборе временного управляющего суду надлежит рассмотреть кандидатуру лица, предложенную первым заявителем по делу.

В случае возникновения сомнений относительно компетентности, добросовестности или независимости предложенного кандидата высший судебный орган рекомендует арбитражному суду обратиться к разъяснениям, изложенные в абз. 5 п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (определение экономической коллегии ВС РФ от 15 августа 2016 г. № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015).

***

ВС РФ в очередной раз продемонстрировал, что подход к исполнению действующего законодательства должен быть не формальным, а вдумчивым. Если лицо, применяя норму закона, не ставит своей целью добиться поставленных законодателем при ее формулировании задач, – это лицо злоупотребляет своими правами и должно быть готово понести за это ответственность.

Источник: http://www.garant.ru/article/910281/

Процедура банкротства юридического лица (ООО) в 2019 году — последствия для директора и учредителя

Размер долга для банкротства юридического лица

Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

В современных условиях нестабильной финансово-экономической ситуации многим компаниям приходится нелегко. Кризис не щадит даже самые крупные предприятия, не говоря уже о мелком бизнесе. Что делать, если финансовое состояние компании отяготилось до крайности?

Банкрот. Это очень неприятное определение, которого опасается любой бизнес. Но банкротство не всегда носит негативный характер, ведь оно может помочь справится с трудной ситуацией, в которой оказалось юридическое лицо.

В данной статье поговорим о банкротстве обществ с ограниченной ответственностью. Разберем законность оформления в 2019 году, все преимущества и недостатки данного процесса, а так же рассмотрим другие понятия и все тонкости, сопутствующие теме.

Нормативно – правовые акты, регламентирующие понятие «банкротство юридического лица»

Согласно действующему российскому Законодательству, процедура банкротства юридических лиц, в частности, обществ с ограниченной ответственностью, регламентируют следующие нормативно — правовые акты:

  1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Кстати, последние изменения в данном законе вступили в силу с 1 января 2019 года. Данный Закон включает в себя 12 глав, разделенных на множество параграфов, статей и пунктов, которые детально отображают все нюансы понятия банкротства.

    Согласно последним поправкам, теперь привлекать руководство ООО к субсидиарной ответственности могут не только налоговики, но и другие кредиторы, включая бывших и нынешних сотрудников предприятия.

  2. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ. Понятие банкротства в данном Законе затрагивает статья № 3 «ответственность общества»: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

    Кстати! В 2018 году произошло ужесточение процедуры банкротства. По статистике, все чаще, судьи удовлетворяют требования арбитражных управляющих о субсидиарной ответственности.

    Иван Решетников, партнер Апелляционного центра, таким образом оценивает актуальную ситуацию: «Сейчас судебная практика все больше дает возможность привлечения реальных бенефициаров.

    Даже когда бизнес зарегистрирован на другое лицо, все чаще привлекают к ответственности людей, имеющих непосредственное участие в бизнесе.

    Привлечь к ответственности бенефициара могут как арбитражные управляющие, так и адвокаты, представляющие кредиторов в суде. Это очень позитивная тенденция».

    К слову! Бенефициар – заинтересованное лицо.

    «В 2018 году сложилась интересная судебная практика в отношении банкротства юридических лиц: сейчас суды все чаще привлекают к субсидиарной и ответственности контролирующих лиц должника», — Мария Калинина, партнер адвокатского бюро «DS Law».

  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (последние изменения в который были внесены 25 декабря 2018 года). Понятию банкротства в данном Кодексе посвящена глава № 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)».
  4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (был редактирован 03 августа 2018 года). А так же с 1 января 2019 года вступили в силу внесенные в Кодекс изменения и дополнения.

Банкротство – крах компании или спасение для руководства?

Банкротство – это единственный, на сегодня, способ закрытия предприятия с долгами, который гарантирует практически 100% личную и имущественную безопасность учредителей.

Оформляя банкротство, законно можно списать следующие виды долговых обязательств компании:

  1. Долги по налогам;
  2. Фондовые долги;
  3. Кредитные обязательства перед банковскими организациями и частными лицами;
  4. Задолженности перед поставщиками;
  5. Арендную задолженность;
  6. Обязательства перед сотрудниками по выплате заработной платы и прочим пособиям.

То есть, фактически, банкротство подразумевает под собой абсолютное решение практических всех проблем руководителя ООО.

Даже в случае полной ликвидации предприятия, финансовое состояние руководителя пострадает лишь в плане издержек и так называемой статьи «недополученной возможной прибыли» компании.

А на счет долгов можно будет не беспокоиться, что не маловажно каждому руководителю в российской экономической ситуации.

Иван Решетников комментирует: «Более половины экономических споров связаны с темой банкротства. Оно позволяет не только не платить налоги или перенести ответственность за их уплату на других лиц, но и способствует продаже бизнеса».

Однако же, конечно, все не так просто. Иначе бы любая организация, испытывающая временные финансовые (пусть и в крупных масштабах) трудности, подавала бы на банкротство и, таким образом, решала бы все свои проблемы.

Если руководитель примет решение о ликвидации (признании банкротом) компании (ООО) в 2019 году, то, прежде чем заявлять на банкротство, необходимо будет тщательно подготовиться к будущей процедуре.

Следует понимать, что процесс признания юридического лица банкротом может затянуться.

В идеале, для грамотного ведения дела, директору (руководителю) предприятия следует прибегнуть к консультации, а возможно, и к последующей помощи, юриста или адвоката.

Желательно, если руководитель сможет представить делу все необходимые документы, которые напрямую показывают причину сложившейся финансовой ситуации предприятия.

Например, документы контрагентов, подтверждающие то, что задолженность у предприятия образовалась не в рамках, условно, каких-то «серых» операций, а в рамках хозяйственной деятельности.

Допустим, рядовая ситуация: поставщики не заплатили крупную сумму за подставленный товар, ввиду чего возникли долги перед кредиторами. Или же ситуация форс-мажор, когда погорел склад с товаром, и при этом имеются соответствующие документы оценки экспертизы.

Интересные нюансы, касающиеся банкротства юридических лиц

Решение о прекращении деятельности юридического лица и списания долгов перед его кредиторами, а так же исключение компании из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) принимает арбитражный суд.

Внимание! Такое решение можно обжаловать в течение 30 дней с момента его вынесения!

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/protsedura-bankrotstva-yuridicheskih-lits-ooo-v-2019-godu

Личный юрист
Добавить комментарий