Состав судебных издержек в арбитражном процессе

29. Судебные издержки в арбитражном процессе: состав и порядок уплаты

Состав судебных издержек в арбитражном процессе

Судебные расходы -затраты, к-рые несутучаствующие в деле лица в связи с рассм-ми разрешением дела. Суд.расходы состоятиз госпошлины и суд.издержек. Суд.издержки(ден.суммы, подлежащие выплатеэкспертам, переводчикам, свидетелям –их расходы и их вознаграждение опр.

судомпо соглашению с ними; расходы, связанныес осмотром док-в на месте их нахождения;расходы на оплату услуг адвокатов ииных лиц, оказывающих юр.помощь: гонорары,транспортные расходы, суточные; расходыЮЛ на уведомление о корпоративном споре,если это предусмотрено ФЗ и др.).

Экспертау – вознаграждение, если онвыполнял работы по поручению АС, еслиона не входит в кргу его служеб.обязанностей.переводчику – вознаграждение завыполненную работу. За работающимигражданами (свидетелями) сохраняетсясредний заработок.

Свидетели не работающиеполучают компенсацию с учетом фактическизатраченного времени (исходя из МРОТ).

Порядок уплаты: в отн-ии свидетелей,экспертов, переводчиков вносятся надепозитный счет арб.суда тем лицом, к-оеход-ет об их участии, (если оба ходат-т,то вносится равными частями), выплата- с деп.счета после выполненной работы.

Выплата переводчику, эксперту, свидетелю(если вызваны по инициативе суда) – засчет средств федер бюджета. Это нераспространяется на возмещение расходовна оплату услуг переводчика понесенныхиностранцами и лицами б/гражд-ва.Распределениесуд.расходов:суд.расходы возлагаюся на лицо, проигравшеесуд.

процесс, если часть иска — пропорциональноразмеру удовлетворенных требований.

30. Распределение судебных расходов . Возмещение расходов на оплату представителя

Новое: Вопросы распределения судебныхрасходов, отнесения судебных расходовна лицо, злоупотребляющее своимипроцессуальными правами, и другиевопросы о судебных расходах разрешаютсяарбитражным судомсоответствующейсудебной инстанциив судебном акте,которым заканчивается рассмотрениедела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах,понесенных в связи с рассмотрением делав арбитражном суде первой, апелляционной,кассационной инстанций, рассмотрениемдела в порядке надзора, не разрешенномупри рассмотрении дела в соответствующемсуде, может быть подано в арбитражныйсуд, рассматривавший дело в качествесуда первой инстанции, в течение шестимесяцев со дня вступления в законнуюсилу последнего судебного акта, принятиемкоторого закончилось рассмотрение делапо существу.

Пропущенный по уважительной причинесрок подачи такого заявления может бытьвосстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходахрассматривается по правилам, предусмотреннымстатьей159настоящего Кодекса длярассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такогозаявления выносится определение, котороеможет быть обжаловано.

Распределениесуд.расходов:суд.расходы возлагаюся на лицо, проигравшеесуд.процесс, если часть иска — пропорциональноразмеру удовлетворенных требований.

По общему правилусудебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которыхпринят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны. Если искудовлетворен частично, судебные расходыотносятся на лиц, участвующих в деле,пропорционально размеру удовлетворенныхисковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя,понесенные лицом, в пользу которогопринят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Согласно ст.

 25Федерального закона «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации» размер вознаграждения заоказываемую юридическую помощьфиксируется в соглашении между адвокатоми доверителем.

Окончательный размерсредств на оплату услуг представителя,взысканных арбитражным судом, можетбыть и менее той суммы, которая былауказана в соглашении в зависимости отпонимания арбитражным судом ее разумности

Государственная пошлина, от уплатыкоторой в установленном порядке истецбыл освобожден, взыскивается с ответчикав доход федерального бюджета пропорциональноразмеру удовлетворенных исковыхтребований, если ответчик не освобожденот уплаты государственной пошлины. Присоглашении лиц, участвующих в деле, ораспределении судебных расходоварбитражный суд относит на них судебныерасходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в связи с рассмотрениемапелляционной, кассационной жалобы,распределяются по этим же правилам.

Неоплаченные или не полностью оплаченныерасходы на проведение экспертизыподлежат взысканию в пользу экспертаили государственного судебно-экспертногоучреждения с лиц, участвующих в деле,пропорционально размеру удовлетворенныхисковых требований.

В случае, если спор возник вследствиенарушения лицом, участвующим в деле,претензионного или иного досудебногопорядка урегулирования спора,предусмотренного федеральным закономили договором, в том числе нарушениясрока представления ответа на претензию,оставления претензии без ответа,арбитражный суд относит на это лицосудебные расходы независимо от результатоврассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести всесудебные расходы по делу на лицо,злоупотребляющее своими процессуальнымиправами или не выполняющее своихпроцессуальных обязанностей, если этопривело к срыву судебного заседания,затягиванию судебного процесса,воспрепятствованию рассмотрения делаи принятию законного и обоснованногосудебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле,на которое возлагается возмещениесудебных расходов, арбитражный судвправе уменьшить размер возмещения,если этим лицом представлены доказательстваих чрезмерности.

новое: формирование состава Суда:

В статью 18 Арб Кодекса были внесеныизменения ФЗ от 27 июня 2010 года №228;появились дополнения, связанные сарбитражными заседателями (он можетбыть заменен), состав суда в том числеформируется с использованиемавтоматизированной системы.

Спорный вопрос: например, принимаетодин судья исковое, а рассматриваетдругой. Возможно ли это, нет ли нарушенияпринципа формирования состава суда. Вчасти 5 ст18 появилось указание, что вслучае замены судьи, арбитражногозаседателя в процессе рассмотрениядела судебное разбирательство должнобыть произведено с самого начала.

Совершение процессуальных действий вслучаях, не терпящих отлагательства, втом числе принятие искового заявленияили заявления и возбуждение производствапо делу, рассмотрение заявления обобеспечении иска, отложение судебногоразбирательства, одним судьей вместодругого судьи в порядке взаимозаменяемостине является заменой судьи.

Источник: //studfiles.net/preview/6189510/page:21/

Распределение судебных расходов между сторонами в арбитраже. АПК | Суворов Групп

Состав судебных издержек в арбитражном процессе

Порядок распределения это действия суда по определению лица, обязанного нести судебные траты, связанные с рассмотрением дела. Распределение их происходит между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования) и ответчиком.

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший, но возможно распределение, в случае если иск удовлетворен частично, признанные судом затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так же возможно их распределение в случае подписания мирового соглашения, где стороны пришли к взаимовыгодному распределению.

При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение в арбитражном процессе согласно статьи 110 АПК РФ

Данные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а имннно:

  1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    1. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
  4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
  5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
  6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

  • понятие злоупотребления правом,
  • порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,
  • санкции за злоупотребление правом.

Исключения из правил

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

  • если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  • если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Судебная практика

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

  1. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  2. иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  3. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
  4. требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату представителя

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что согласно положениям ст. ст.

59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст.

106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов.

Источник: //malina-group.com/raspredelenie-sudebnyh-rashodov-v-arbitrazhe/

Судебные издержки в арбитражном процессе: понятие и виды

Состав судебных издержек в арбитражном процессе

В отличие от государственной пошлины судебные издержки не являются обязательным платежом, поскольку их назначение заключается не в пополнении бюджета и компенсации затрат на функционирование судебной системы, а в обеспечении условий для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Необходимые по делу денежные расходы призваны помочь участникам процесса в осуществлении эффективной защиты своих прав и интересов, в случае необходимости привлечения к процессу лиц, способных содействовать установлению истины по делу, либо совершения определенных процессуальных действий вне рамок судебного заседания.

Судебные издержки — это денежные расходы (платежи) лиц, участвующих в деле, связанные с привлечением к процессу указанных в законе субъектов, а также с совершением определенных процессуальных действий.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, ст. 106 АПК относит следующие расходы:

  • — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре;
  • — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень видов судебных издержек носит открытый характер и предусматривает обязательную связь расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К издержкам могут быть отнесены также и расходы, предшествовавшие предъявлению искового заявления, но только при условии, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд.

К судебным издержкам, относятся, в частности, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность; расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу[1].

Судебные издержки возникают в случае инициирования лицами, участвующими в деле, вопроса о привлечении в процесс лиц, содействующих осуществлению правосудия, и совершении того или иного процессуального действия (заявления ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы и т.п.). Состав расходов лиц, содействующих осуществлению правосудия, включает в себя расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Предназначающиеся выплате свидетелям и экспертам средства вносятся на депозитный счет суда одновременно с заявлением соответствующего ходатайства, поскольку в противном случае арбитражный суд вправе отклонить ходатайство.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), АПК также отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Их взыскание возможно при соблюдении двух условий: обоснования состава расходов и их разумных пределов.

Характер и объем услуг представителя прежде всего должны быть обусловлены предметом гражданско-правового договора о представительстве в суде. К примеру, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Закон не запрещает лицу, участвующему в деле, пользоваться услугами нескольких представителей, равно как и не ограничивает в возможности выбора представителя даже при наличии у лица собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

При этом не имеет значения ни способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска), ни условия его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя)[2].

Следует добавить, что вопросы обусловленности выплаты вознаграждения вынесенным судебным решением (часто именуемого «гонораром успеха») в судебной практике разрешаются неоднозначно[3].

Между тем указанный механизм оплаты услуг представителя предусмотрен Кодексом профессиональной этики адвоката, согласно ст. 16 которого адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера[4].

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК).

Разумные пределы как оценочная правовая категория не определяются законом, однако некоторые критерии их оценки выработаны судебной практикой. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле[5].

Следует учитывать, что не все платежи, осуществляемые в связи с рассмотрением дела, носят характер судебных издержек и ложатся бременем на лиц, участвующих в деле.

Помимо судебных издержек в законе выделяются и такие расходы, которые оплачиваются из средств федерального бюджета.

Это выплаты свидетелям, экспертам, когда их вызов или назначение экспертизы произведены по инициативе арбитражного суда, а также выплаты переводчику, специалисту, привлеченным арбитражным судом (ч. 3 ст. 109 АПК).

Порядок определения размера указанных денежных сумм и их уплаты зависит от статуса лица, привлекаемого судом к участию в процессе, и характера его деятельности:

  • — эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений; при этом размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом;
  • — специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда;
  • — переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда; размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Работа переводчика, выполненная им по поручению арбитражного суда, оплачивается в любом случае независимо от того, входит она в круг его служебных обязанностей или нет (ч. 3 ст. 107 АПК). При этом правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 4 ст. 109 АПК).

Денежные средства выплачиваются названным субъектам по выполнению ими своих обязанностей.

Источник: //studme.org/252824/pravo/sudebnye_izderzhki_arbitrazhnom_protsesse_ponyatie_vidy

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Состав судебных издержек в арбитражном процессе

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

«Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Документы по теме:

Источник: //www.garant.ru/article/1111085/

Личный юрист
Добавить комментарий