Ст 80 фз об исполнительном производстве

Дело N1093-О

Ст 80 фз об исполнительном производстве
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника » Статья 80. Наложение ареста на имущество должника » Дело N1093-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1093-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУРИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3.1 СТАТЬИ 80

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ «

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина П.А. Курина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Курин оспаривает конституционность части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «, согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, со ссылкой, в частности, на оспариваемую норму было удовлетворено исковое заявление АО «Газпромбанк» к сторонам исполнительного производства — П.А.

Курину (взыскателю) и гражданке В. (должнику) об освобождении от ареста имущества должника — автомобиля, находящегося в залоге у истца на основании соответствующего договора. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П.А.

Курина к АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на имущество должника было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) , 19 ( части 1 и 2 ), 35 (часть 2) , 45 (часть 1) , 46 (часть 1) и 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает ареста заложенного имущества должника в целях последующей реализации в ходе исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87) .

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ( пункт 1 статьи 353 , статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Из этого исходит и правоприменительная практика судов ( пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства «).

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве » предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника ( пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 ).

Как усматривается из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу П.А. Курина денежных средств.

Поскольку положение части 3.

1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве » касается недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска, постольку оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Проверка же правильности выбора судом подлежащих применению норм права, осуществляемого судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курина Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-8--obraschenie-vzyskaniya-na-imuschestvo-dolzhnika/statya-80--zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-80-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-53037.html

Ст 80 фз 229

Ст 80 фз об исполнительном производстве

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И. Назаров У. В обоснование административного искового заявления указал, что постановлением от Постановлением от

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему — ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Как арестовать имущество должника
  • Ч 1 ст 80 фз об исполнительном производстве
  • Каковы основания и порядок наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем?
  • Ст 80 фз 229
  • Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
  • Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?

Как арестовать имущество должника

С ходатайством о наложении ареста на имущество должника к судебному приставу-исполнителю может обратиться взыскатель. Арест имущества должника влечет запрет им распоряжаться, а при необходимости — и ограничение права его использования или даже изъятие имущества.

Основанием для наложения ареста на имущество является соответствующее судебное решение.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования ч.

При этом составляется акт о наложении ареста описи имущества , копия которого направляется сторонам исполнительного производства.

Если суд, приняв решение об аресте имущества ответчика, установил только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем.

Успех исполнительного производства в подавляющем большинстве случаев зависит от своевременности и объема выявленного имущества должника и наложенного на него ареста.

В этом смысле арест имущества должника является ключевым аспектом в эффективности принудительного исполнения. Несмотря на столь высокую значимость ареста как исполнительного действия, Федеральный закон от 2 октября г.

N ФЗ «Об исполнительном производстве» далее — Закон об исполнительном производстве регулирует его весьма скудно, в частности не определяет понятие ареста, его существо, детальный порядок наложения, его правовые последствия и многие иные вопросы.

Говоря об аресте, прежде всего необходимо выяснить его правовую природу и сформулировать его определение.

Во-первых, арест имущества — это правоотношение обязательство , возникающее между судебным приставом-исполнителем, взыскателем кредитором и должником по поводу имущества, подвергнутого аресту.

Конечно, такое правоотношение носит публично-правовой, то есть административно-правовой, характер, хотя помимо публичных имеет и гражданско-правовые последствия.

Во-вторых, арест имущества — это документ — постановление и или акт описи ареста имущества. Вместе с тем эта же часть указывает, что арест может налагаться и без составления акта описи ареста.

Эти случаи прямо перечисляет закон: арест, исполняемый регистрирующим органом, арест денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, арест ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах.

Документ об аресте имущества — это способ и форма документационного оформления процессуального решения судебного пристава-исполнителя и наступившего юридического факта. Арест как юридический факт лежит в основе возникновения арестного правоотношения, содержание которого составляют права и обязанности сторон и последствия неисполнения возложенных обязанностей.

Некий процесс, порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем, то есть 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества. Процесс реализации процессуального решения, результатом которого является арест имущества.

Все эти значения — это лишь попытка взглянуть на одно и то же явление с разных сторон.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В нашем исследовании мы будем рассматривать арест в основном как правоотношение обязательство. Таким образом, ключевым элементом ареста является запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости — запрет на пользование имуществом или даже его изъятие.

Именно эти права собственника и ограничиваются при наложении ареста на имущество. Право определять дальнейшую судьбу имущества, в том числе право на отчуждение имущества другим лицам, право отдавать в залог и обременять его какими-либо обязательствами или способами.

В случае необходимости при аресте может быть ограничено право должника на пользование имуществом, то есть Ограничение в пользовании может быть обусловлено тем, что использование имущества может привести к его уничтожению, существенной амортизации, изменению свойств и в конечном счете к уменьшению его стоимости. Безусловно, данное обстоятельство существенно затрагивает права взыскателя, претендующего на удовлетворение своих требований за счет арестованного имущества должника.

Например, при аресте так называемой потребляемой вещи топливо, продукты питания, стройматериалы , то есть Ограничение во владении или, проще говоря, изъятие имущества необходимо, когда велика вероятность отчуждения или сокрытия имущества должником, к примеру, при аресте ценных бумаг на предъявителя ст. При этом необходимо учитывать, что некоторые виды имущества изымаются обязательно в силу закона. Вещи, которая в процессе ее использования по назначению утрачивает свои потребительские качества полностью или в значительной части, необходимо принимать решение о запрете пользования.

Арест, оценка и реализация имущества должника в исполнительном производстве: Учебное пособие. Это имущество должника, подверженное быстрой порче, которое может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Объявление запрета распоряжаться имуществом не следует понимать буквально, поскольку должник или другие заинтересованные лица, например банк, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, могут и отсутствовать при аресте имущества должника, а их отсутствие на законность ареста само по себе повлиять не может.

В противном случае предмет обращения взыскания будет утрачен. Также обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий ст.

Главной является необходимость тем или иным образом довести до сведения лиц, способных распорядиться или способствовать распоряжению объектом ареста, например членов семьи должника-гражданина, работников должника-организации, представителей должника, информацию о том, что имущество является арестованным, то есть Наложению ареста на него, а также индивидуализации этого имущества на основании сведений, содержащихся в документах или в государственном реестре.

Аналогичным образом может быть наложен арест и на имущество, место нахождения которого неизвестно вследствие того, что оно или скрывается, или недосягаемо для осмотра техника в тайге, лодка и т.

Ключевым элементом здесь будут ограничение прав должника, объявление ему об аресте имущества.

Важно, что в этом случае судебным приставом-исполнителем должна быть применена мера обеспечения в виде ареста, а не запрета на регистрационные и иные действия с имуществом, как это часто практикуется.

Например, установив зарегистрированный за должником автомобиль, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете снятия его с учета автотранспортных средств, которое адресует органам ГИБДД, однако арест на автомобиль не налагает.

Полагаем, что данная практика является ущербной как с правовой, так и с организационной точки зрения и не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Во-вторых, такое процессуальное исполнительное действие, как запрет вне ареста, законом не предусмотрено. В-третьих, отсутствуют процессуальные последствия несоблюдения запрета судебного пристава-исполнителя.

Различия прежде всего касаются их последствий в исполнительном производстве.

В связи с изложенным полагаем, что при решении вопроса об ограничении прав должника на имущество решение постановление судебного пристава-исполнителя обязательно должно содержать положение об аресте имущества, адресованное прежде всего должнику, а в случае необходимости — и иные требования, ограничения, запреты, адресованные третьим лицам государственным органам, дебиторам и др.

В то же время есть и схожие моменты, но не приносящие позитивных результатов для эффективности исполнительного производства.

Чтобы уяснить разницу, целесообразно проанализировать соотношение ареста и запрета на регистрационные действия с точки зрения защиты прав третьего лица, имущество которого подвергнуто аресту или запрету, и с точки зрения последствий ареста и запрета в исполнительном производстве.

Так, например, если судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее третьему лицу, то надлежащим способом правовой защиты прав третьего лица будет подача иска об исключении имущества из-под ареста.

Доводы о том, что арест на имущество не налагался, а налагался лишь запрет на регистрационные действия, приняты судом не будут.

Таким образом, с точки зрения защиты прав третьего лица арест и запрет на регистрационные действия полностью идентичны.

Рассмотрим последствия ареста и последствия запрета на регистрационные действия с точки зрения значения для исполнительного производства. Регламентация ареста имущества должника содержится в ст.

Регламентации запрета как процессуального действия в законодательстве не имеется.

Так, например, оценивая аналогичную ситуацию и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что судебный пристав-исполнитель применил не процедуру ареста имущества, а иную меру принудительного взыскания, причем без нормативного обоснования принимаемых мер, тогда как Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения права судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом См.

Однако вследствие повсеместной распространенности в практике Федеральной службы судебных приставов применения запретов на совершение регистрационных действий вместо ареста имущества и при отсутствии правовой регламентации запретов Верховный Суд РФ был вынужден дать разъяснения о возможности применения такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как запрет.

И совершенно точно исключена ответственность, предусмотренная ст. Так, нарушение запрета на совершение регистрационных действий, адресованного регистрирующему органу, для должника не влечет вообще никаких последствий. Нарушение запрета, адресованного должнику, влечет для последнего только ответственность по ст.

Запрет и арест влекут и гражданско-правовые последствия. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня г.

Так, сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона ст. Сделка, совершенная в ином порядке, не соответствует закону и в силу ст. При этом следует отметить, что субъективные обстоятельства знание или незнание об аресте правовых последствий не влекут.

Источник: https://bamperbu.ru/prochee/st-80-fz-229.php

Ст 80 фз об исполнительном производстве

Ст 80 фз об исполнительном производстве

Глава 8. Наложение ареста на имущество должника 1.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО — +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область — +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Если на машину наложен арест,можно на ней передвигаться? Ответ юриста: по общему правилу можно! Статья Арест имущества должника1. Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, . об исполнительном производстве (далее – Закон), в частности ст. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» года (N Статья Арест имущества должника по исполнительному документу. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника . N ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Вопросы и ответы Как снять арест имущества Следует отметить, что снятие ареста с имущества невозможно, если наложение проводилось в рамках применения статей, которые позволяют рассматривать отчуждение формой наказания. В таком случае это составная часть конфискации. Материальные ценности просто переходит в собственность других лиц.

Если же арест имущества должника совершался для создания условий его сохранности в период погашения долга, то формальным поводом для снятия является его погашение. После этого нужно обратиться с соответствующим заявлением в суд или исполнительные органы. Вместе с этим подаются все документы, которые подтверждают, что конкретное лицо является собственником.

А это означает необходимость уплаты госпошлины. Решение суда необходимо зарегистрировать. Тогда новые данные и попадут в государственный реестр и квартиру можно будет рассматривать в качестве объекта для совершения коммерческих сделок.

Арест имущества должника: условия, порядок наложения ареста Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются: имущество является предметом спора; имущество является собственностью ответчика при этом оно может не находиться у должника в фактическом пользовании ; сумма долга к взысканию должна соответствовать стоимости имущества, на который накладывается арест. В случаях несоответствия хотя бы одному из вышеназванных условий, наложение ареста на имущество будет являться недействительным, что в дальнейшем может послужить основанием для взыскания убытков с лица, в чью пользу было вынесено данное решение. Процедура наложения ареста на имущество должника выполняется по месту его проживания. Арест имущества судебным приставом может происходить только при участии двух понятых и включает в себя опись имущества, изъятие или передачу имущества на хранение. Как правило, в момент описи могут быть изъяты драгоценности и денежные средства.

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

Об исполнительном производстве На имущество нашей компании значительную его часть, в том числе права требования был наложен арест в счет долга перед поставщиком.

В конечном итоге исполнительное производство было окончено. Мы обратились в службу судебных приставов, чтобы они сняли арест с имущества. Однако они делать это не стали. А имущество осталось арестованным в прежнем объеме.

Есть ли основания для оспаривания подобных действий судебного пристава? Можем ли мы добиться снятия ареста? Можем ли взыскать с Российской Федерации убытки, вызванные бездействием пристава? Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц ч.

Согласно ч. При этом в соответствии с буквальным изложением нормы ч. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В абзаце 3 п.

На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя см. Представляется, что в вашем случае можно говорить о несоразмерности ареста размеру задолженности по выплате исполнительского сбора.

Изначально арест имущества обеспечивал большую сумму долга. Разница между суммой долга в рамках первого и второго исполнительного производства, очевидно, является существенной.

При этом ваши интересы, безусловно, пострадали от бездействия пристава. Таким образом, можно заключить, что у вас достаточно хорошие шансы на то, чтобы оспорить решение пристава и добиться снятия ареста.

По поводу возможности взыскания с приставов убытков необходимо отметить следующее.

Согласно п. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями бездействием судебного пристава — исполнителя и причинением вреда п.

При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями бездействием судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.

В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности п. Таким образом, вы можете рассчитывать и на возмещение вам вреда, вызванного бездействием судебного пристава.

Вам следует доказать наличие причинно-следственной связи между его бездействием и возникшими у вас убытками, если они были.

Например, в одном деле суд удовлетворил требование должника о взыскании с РФ убытков, причиненных неправомерными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, в ситуации, когда ввиду наложения ареста на нежилое здание не был заключен договор купли-продажи здания, в связи с чем должник имущество которого было арестовано уплатил покупателю двойную сумму задатка см.

Книги нашего издательства: серия История.

Арест имущества что это

Источник: https://irulik.ru/grazhdanskoe-pravo/st-80-fz-ob-ispolnitelnom-proizvodstve.php

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве

Ст 80 фз об исполнительном производстве

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

Нормы рассматриваемой статьи закрепляют лишь общие положения, касающиеся данной меры принудительного исполнения, в то время как для «особых» видов имущества законодатель установил отдельный порядок наложения ареста, чего не было в Законе об исполнительном производстве 1997 г.

Так, в Законе об исполнительном производстве отдельно регламентирован порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ст. 81), наложения ареста на ценные бумаги (ст. 82), наложения ареста на дебиторскую задолженность (ст. 83).

Согласно ч.

1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника без применения правил очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом не применяется правило ст. 95 Закона об исполнительном производстве о направлении в ФНС России копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Во-первых, ч. 1 анализируемой статьи расширен перечень целей, для достижения которых судебным приставом-исполнителем применяется арест.

Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест не только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, но и для непосредственного обеспечения исполнения исполнительного документа имущественного характера. Во-вторых, реализовать такую возможность он может и по собственной инициативе. Иными словами, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника, например, третьей очереди, не «отработав» имущество предыдущих очередей, однако в данной ситуации он не вправе будет передать его на реализацию. Это позволит исключить случаи выведения недобросовестным должником своего имущества из объектов взыскания, что ранее приводило к невозможности фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. предоставлял право судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества должника в качестве обеспечения исполнения, но согласно п. 5 ст.

9 комментируемого Закона сделать это он мог только при наличии соответствующего заявления, поступившего от взыскателя, и на стадии возбуждения исполнительного производства, т.е.

об этом должно было быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а при отсутствии одного из таких фактов действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными. Все это обусловливало неэффективность данной меры принудительного исполнения как меры обеспечения исполнения.

Арест имущества должника как мера принудительного исполнения состоит из совокупности определенных действий, совершение которых позволяет говорить о том, что он действительно произведен.

Согласно положениям комментируемой статьи арест имущества должника помимо запрета распоряжаться имуществом включает в себя вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления и составления акта о наложении ареста (описи имущества), при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Комментируемая статья не содержит в себе норм, в которых содержалось бы указание судебному приставу-исполнителю на вынесение соответствующего постановления при наложении ареста на имущество должника. Такая обязанность следует из положений ч. 7 ст.

80 Закона об исполнительном производстве, где сказано о необходимости направления судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам копии постановления о наложении ареста на имущество должника, и положений ч. 1 ст.

14 Закона об исполнительном производстве, согласно которым все решения, принимаемые по исполнительному производству, в том числе и решения о наложении ареста, оформляются в виде постановления.

Закон об исполнительном производстве конкретной формы акта о наложении ареста (описи имущества) не устанавливает. Вместе с тем названным Законом регламентирован перечень реквизитов, который должен содержать в себе данный процессуальный документ, а именно:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется при обязательном участии понятых (ст. 59 и ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Закон об исполнительном производстве не обязывает производить арест имущества должника с обязательным участием сторон исполнительного производства или их представителей, а также других лиц.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Количество понятых не может быть менее двух. При составлении акта о наложении ареста без участия понятых или несоблюдении другого из изложенных условий действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, сформировавшейся в период действия Закона об исполнительном производстве 1997 г.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2001 по делу N А40-428/01 ИП-99 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность заявителя признаны неправомерными в связи с нарушением п. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве 1997 г.

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем должен быть в обязательном порядке решен вопрос о выборе лица, которому будет передано под охрану или на хранение арестованное имущество должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве). Им может быть как сам должник или члены его семьи, так и лицо, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.

Для назначения хранителя арестованного имущества должника вынесение отдельного постановления не требуется, об этом указывается в акте о наложении ареста.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Арест исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может быть осуществлен в двух формах: с запрещением использовать охраняемый объект (в первую очередь для производства товаров и (или) их продажи) либо без такого запрещения.

Первая форма должна применяться при обращении взыскания на исключительное право, вторая форма имеет целью обеспечение исполнения и носит превентивный характер, побуждающий должника к добровольному исполнению.

Наибольший стимулирующий эффект может быть достигнут при аресте всего комплекса исключительных прав. Применение первой формы ареста (с запрещением использования) приведет к невозможности должнику продолжать предпринимательскую деятельность.

Аресту должны подвергаться исключительные права, а не документы, их подтверждающие. Сведения, содержащиеся в охранительных документах (патентах, свидетельствах), в частности их названия, номера, даты приоритета, обязательно должны быть отражены в акте о наложении ареста.

При наложении ареста на исключительные права в постановлении должны отражаться сведения о запрете должнику передавать (предоставлять) иным лицам исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (для товарных знаков — в отношении всех или части товаров, для которых они зарегистрированы).

При наложении ареста на исключительные и иные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности судебный пристав-исполнитель производит предварительную оценку такого имущества, о чем делает отметку в акте. В дальнейшем, учитывая положения ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель для оценки указанных прав должника в обязательном порядке должен привлечь оценщика.

Постановление о наложении ареста на исключительные права направляется в Роспатент в целях недопущения переуступки должником соответствующего права. При этом Роспатенту может быть установлен срок, в который данный орган должен сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении этого акта.

Некоторыми особенностями отличается обращение взыскания на материальные носители объектов интеллектуальной собственности (например, книги, выпускаемые издательством; видео- и аудиопродукция; товары, маркируемые товарным знаком), главной из которых является оформление ареста такого имущества.

В данном случае судебному приставу-исполнителю потребуется в обязательном порядке получить документы, подтверждающие приобретение прав от авторов, исполнителей, иных правообладателей, или иные правоустанавливающие документы и содержащиеся в них сведения отразить в акте ареста.

Необходимым условием передачи вещных прав на экземпляры опубликованного произведения, программы для ЭВМ является правомерность введения в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения (ст. 1272 ГК). Следует отметить, что согласие автора требуется лишь на первую продажу экземпляров произведения.

Как вытекает из положений законодательства, с момента, когда товары, в которых использован объект интеллектуальной собственности, на законных основаниях (правообладателем) введены в гражданский оборот, действие исключительного права считается исчерпанным (ст. 1487 ГК).

Последующая перепродажа таких товаров не является контрафакцией — нарушением исключительного права.

Напротив, изготовление таких товаров, ввоз из-за границы, рекламирование, предложение к продаже, продажа, перепродажа и иные действия по их реализации (распространению), осуществленные без разрешения правообладателя, составляют контрафакцию, и в последующем возможность реализации такой продукции может быть ограничена.

С учетом этого целесообразно получать от должника соответствующее подтверждение того, что реализуемые товары не обременены интеллектуальной собственностью другого лица, применяя при этом положения ч. 7 ст.

69 Закона об исполнительном производстве об обязанности должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Если такая собственность принадлежит самому должнику, следует получать от него согласие на реализацию, возможно, в виде письменного подтверждения его волеизъявления на введение изъятых товаров в хозяйственный оборот.

Еще более необходимо такое подтверждение в случае, когда есть основания предполагать, что изъятые у должника вещи (например, здания, на которые распространяется авторское право архитектора) могут оказаться контрафактными.

При аресте материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, в акте о наложении ареста указывается лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес указанного лица, производится отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (должна присутствовать подпись указанного лица).

Источник: https://kommentarii.org/isp_proizvod/page91.html

Личный юрист
Добавить комментарий