Взыскание страховки по кредитному договору

Наступил страховой случай по кредиту, но страховая не платит!

Взыскание страховки по кредитному договору

Здравствуй, черный понедельник! Говоря словами одной старой песни. Но, думаю, это не про нас. Хорошего всем дня, читатели и случайные прохожие! Сегодня я продолжу тему страховки кредита. И если ранее, мы рассмотрели случаи оспаривания страховки, навязанной заемщику банком, то сегодня я хочу раскрыть другой случай, при котором наличие страховки может помощь заемщику погасить кредит.

Сразу определюсь с тремя классическими вариантами, когда заемщик либо его родственники, могут требовать от страховой компании погашения кредита. Возможно, таких случаев существует больше, банки и страховые компании не стоят на месте, и постоянно разрабатывают новые условия, правила и программы.

Я думаю, принцип работы заемщика по остальным страховым случаям, которые я не озвучу сегодня, будет аналогичен описанным. Итак. Самые распространенные программы страхования заемщиков предусматривают возможность досрочного погашения кредита за счет страховой компании в случае:

  • внезапной потери работы заемщиком (увольнение по инициативе работодателя, ликвидация работодателя, сокращение штата);
  • потери трудоспособности заемщика, которая привела к присвоению инвалидности I или II группы;
  • смерти заемщика (кроме случаев самоубийства).

Относительно условий своей страховки Вы можете уточнить либо в договоре страхования либо в страховом полисе, который Вам должен быть выдан при оформлении кредитного договора.

Система страхования достаточно серьезно регламентирована, и на каждый случай, на каждое действие страховщика и страхователя имеется своя норма, и свое правило.

Ваша задача, в первую очередь, ознакомиться со всеми этими правилами, а так же сроками, в рамках которых Вы должны совершить то или иное действие.

Сначала я расскажу, как в идеале должна сработать страховая компании при наступлении страхового случая

1. У заемщика произошел страховой случай (увольнение либо заболевание), либо же, заемщик умер.

Первым делом сам заемщик (а в случае смерти — его родственники) должен внимательно изучить свой договор страхования либо страховой полис. Запомните, какое бы событие ни произошло, именно это действие следует проделать вне очереди!

2. Уведомление страховой компании.

После наступления страхового случая, заемщик должен незамедлительно направить в свою страховую компанию уведомление. Страховые компании, как правило, предусматривают достаточно короткий срок, в течение которого заемщик должен успеть уведомить их о наступлении страхового случая.

Если заемщик все сделал вовремя — он молодец. В ответ страховая компания предложит ему собрать необходимые документы, на основании которых страховая будет принимать решение погашать его кредит или нет.

Да-да, факт наступления страхового случая должен быть подтвержден страховой компанией, для чего она проводит свою самостоятельную проверку.

3. Доказательства наступления страхового случая.

Доказательства — это документы. Какие они — зависит от конкретного страхового случая.

Если заемщик попал под сокращение, у него будет приказ, уведомление от работодателя, трудовая книжка с соответствующей записью, а возможно, какие-либо дополнительные бумаги от работодателя.

Если речь идет о болезни с последующим присвоением инвалидности, у заемщика будет целый ворох бумаг, начиная с истории болезни, заканчивая решением медицинской комиссии о присвоении группы.

4.  Результат — деньги или отказ.

Страховая компания проводит проверку документов, представленных заемщиком, и по результатам принимает решение о выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения либо об отказе в выплате. Тут надо понимать, что выгодоприобретатель, то есть лицо, которое получает деньги — это всегда банк.

Именно банк получает деньги на свой расчетный счет, и направляет их в счет погашения задолженности заемщика по кредиту. Для заемщика это даже лучше.

Размер страхового возмещения, как правило, совпадает с остатком задолженности по кредиту, а значит, получив страховку, заемщик полностью избавляется от кредитного бремени.

На первый взгляд, все просто. Заемщик должен действовать согласно инструкции,  предоставлять запрашиваемые страховой компанией документы, и ждать решения. Но, на практике, дела могут обстоять совсем иначе.

Что делать, если наступил страховой случай, но страховая не торопится погашать Ваш кредит?

Такие ситуации не редкость. В нынешних реалиях, страховые компании очень неохотно выплачивают страховое возмещение даже тогда, когда страховой случай на 100 % подтвержден и доказан. Просто политика компании такова, что все выплаты она производит только «из-под палки», то есть, в судебном порядке. К этому надо быть готовым. Кроме того, не стоит забывать и о банке.

Если помните, именно сотрудник банка предложил Вам оформить страховку при подписании кредитного договора. Даже если не вспомнили, просто поверьте, что так и было. Но, когда дело доходит до погашения кредита, позиция банка резко меняется.

Его уже не интересует страховка, страховая компания, наличие страхового случая и так далее. Банк требует возврата долга, и ему все равно, почему Вы не можете платить. К этому надо быть готовым.

Наличие страхового случая не избавит Вас от обязательства погашать кредит до тех пор, пока страховая компания не перечислит в банк деньги. С этим ничего не поделаешь.

Так вот, что делать, если у Вас возникла такая ситуация? Если Вы подали в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая, представили все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, но страховая молчит. Ни отказа, ни положительного решения. Либо если страховая компания требует от Вас предоставления каких-то несуществующих документов, наличие которых не было оговорено в договоре или полисе. Что делать?

Выход здесь один. Даже нет, два.

1. Не теряя времени, пишите в страховую компанию претензию. Запомните, Вы — потребитель, и Ваше право было нарушено.

Требуйте в претензии выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования. Пишите претензию в произвольной форме, со всеми подробностями и обстоятельствами Вашего страхового случая.

Не лишним будет приложить к претензии копии направленных ранее в страховую компанию документов.

Предоставьте страховой компании срок на раздумье 10 дней, именно такой срок предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» на удовлетворение прав потребителя в добровольном порядке.

Помните, банк не дремлет, ведь Вы должны погашать кредит что бы ни произошло. Направьте свою претензию по почте заказным письмом с уведомлением.

Так Вы получите уведомление о том, что письмо в страховую компанию добралось.

Если по прошествии срока, который Вы предоставили страховой, от нее не поступило ни денег, ни ответа, либо же поступил отказ от выплаты страхового возмещения, не отчаивайтесь. Значит все идет по плану. Не паникуя, просто переходим к основному действу.

2. Подаем в суд на страховую компанию. Знаю, многие боятся лезть в эти дебри юриспруденции. Но поверьте, на сегодняшний день еще не изобретен более действенный способ защиты своих прав — как судебный спор. А уверенная и активная гражданская позиция — это залог Вашей победы. Что Вы должны просить в суде:

  • взыскания со страховой компании сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя — банка;
  • как потребитель, Вы имеете право требовать взыскания уже в Вашу пользу компенсации морального вреда;
  • взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами;
  • наконец, взыскать в свою пользу штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке (помните про те самые 10 дней?).

На первый взгляд, ничего сложного. Но Вы, должно быть, видите, что сегодня я не предлагаю Вам шаблон искового заявления для такого случая. К сожалению, такого универсального шаблона не существует.

Каждый спор со страховой компанией по-своему уникален.

В каждом споре присутствуют свои неповторимые доказательства, документы, сроки и нюансы, предусмотреть которые в одном общем шаблоне «для всех» попросту невозможно.

Но, тем не менее, я думаю, моя статья поможет Вам осознать всю серьезность Вашей ситуации, и заставить Вас начать активные действия, вместо того, чтобы сидеть и безнадежно ждать ответа от страховой компании, в то время пока банк будет продолжать начисление процентов и штрафов на остаток Вашего долга.

Кстати, вот в таком деле я точно рекомендовал бы Вам воспользоваться услугами юриста или адвоката. Тем более, что свои расходы на юриста Вы так же сможете взыскать со страховой компании в суде.

Да, именно так! Я расскажу Вам на днях о том, как можно получить помощь квалифицированного юриста бесплатно. Многие об этом не догадываются, оттого и бояться нести дополнительные расходы.

А ведь юрист, как никто другой, сможет выиграть для Вас дело в суде, и, тем самым, закрыть Ваш финансовый вопрос с кредитом.

Источник: http://projectzakon.ru/nastupil-straxovoj-sluchaj-po-kreditu-no-straxovaya-ne-platit.html

Взыскание страховки по кредитному договору

При обращении граждан за кредитными средствами все банки в настоящее время пытаются навязать дополнительные услуги, в том числе и страхование. При этом сотрудники банка заверяют, что без данного страхования они не смогут получить желаемый кредит, либо предлагают крайне невыгодные условия по банковским продуктам.

Законодательство

Важно знать, что навязывание кредита является нарушением российского законодательства. В законе, который регулирует права потребителей, четко сказано, что никто не имеет права навязывать вместе с основной услугой дополнительные услуги под угрозой непредоставления первой.

Соответственно, банк имеет право предлагать дополнительные услуги к кредиту, но человек имеет полное право отказаться. И на этом основании банк не может отказать ему в выдаче кредита.

Однако важно знать, что законодательством установлены определенные случаи кредитования, когда некоторые виды страхования являются обязательными:

  1. При ипотечном кредитовании обязательно имущественное страхование приобретенного или построенного жилья.
  2. При оформлении займа на конкретную цель под обеспечение приобретенного имущества или иного залога обязательно имущественное страхование залога.
  3. При подписании потребительского договора, в который включен обязательный пункт о страховании здоровья, жизни человека, банк имеет право требовать на основании этого соглашения заключение договора страхования.

При получении кредита под определенные цели, когда залогом выступает конкретное имущество, оно должно быть застраховано на весь срок кредитования.

Порядок действий

  • отказ от страхования;
  • досудебный порядок возврата денежных средств;
  • возврат страхового вознаграждения в судебном процессе.
[1]

Отказ

Как только гражданин запланировал обратиться в банк за кредитом, он должен обязательно определиться с его видом и уточнить, какое страхование является обязательным. И только после этого можно обращаться в банк с заявкой. Порядок действий должен быть следующий:

  1. При обращении к специалисту нужно обязательно уточнить все платные услуги, а также дополнительное страхование, которое он предлагает к кредитному договору. Выбрать необходимый вариант либо отказаться от всего при необходимости.
  2. Если кредитный специалист настаивает, нужно дать ему понять, что вы знаете свои права и имеете право оформить кредитный договор без включения в него пункта об обязательном страховании.
  3. Если специалист продолжает настаивать, нужно позвонить на горячую линию данного банка и уточнить условия кредитования, а также попросить подтвердить специалисту, что страхование не является обязательным.
  4. Если получен отказ от кредитования без страховки, то необходимо пожаловаться начальнику банка на данного специалиста либо пожаловаться по горячей линии на специалиста и его начальника. Обычно эти жалобы рассматриваются в самое ближайшее время и приносят быстрый эффект.
  5. В случае отказа банка кредитовать без страховки можно попробовать получить кредит в другом банке либо оформить наиболее выгодное страхование. При этом важно обращать внимание, чтобы сам договор не содержал пунктов об обязательности страхования и страховой договор являлся свободным дополнительным продуктом.
  6. Обязательно перед подписанием кредитного договора прочитать все условия, прописанные в нем.

В таком порядке необходимо действовать для того, чтобы не попасться на уловки сотрудников банка.

[2]

Возврат денег

Если отказаться от навязанной страховки все-таки не получилось, не стоит отчаиваться, потому что уплаченную сумму страхового вознаграждения можно вернуть. Согласно законодательству, в течение 5 рабочих дней гражданин может отказаться от заключенного договора страхования.

Важно разобраться в главном — выяснить, включен пункт об обязательном страховании в сам кредитный договор или нет. Если он не включен и страховой договор является дополнительным свободным продуктом, то расторжение страхового договора никак не повлияет на основной кредитный договор.

Необходимо действовать следующим образом:

  1. Явиться в страховую компанию с паспортом и написать заявление о расторжении договора.
  2. В заявлении нужно указать способ и реквизиты, каким образом должны быть возвращены денежные средства.
  3. Заявление должно быть написано в 2 экземплярах, на одном из них сотрудник страховой компании должен поставить отметку о получении данного документа. Этот бланк с отметкой остается у заявителя.
  4. В случае неполучения ответа и денежных средств в течение 30 суток можно подавать в суд иск с требованием возврата денежных средств, расторжения договора, а также наложения штрафа в пользу истца за незаконное пользование чужими деньгами.

Сложнее обстоит дело, когда 5-дневный срок был пропущен. В этом случае придется доказывать, что страховка была навязана сотрудником банка и других вариантов не было предложено.

Однако если с момента заключения договора прошло не очень много времени, то можно расторгнуть договор страхования и получить не полностью всю компенсацию за уплаченную страховку, а ее большую часть. Потому что при досрочном расторжении страхового договора страховщик имеет право оставить себе часть полученной им суммы.

Иной порядок действий будет в случаях, когда в сам кредитный договор вписан пункт об обязательном страховании гражданина, либо в тех случаях, когда прошло уже достаточно времени с момента подписания кредитного договора.

Судебная практика

Заемщик Смирнов А.А. обратился в Сбербанк для получения потребительского кредита 300 тысяч рублей на 5 лет. При этом ему был навязан договор по страхованию жизни стоимостью 60 тысяч рублей на весь этот срок. Спустя месяц он узнал, что имел право не страховать свою жизнь, и посчитал это нарушением своих потребительских прав. Далее он выполнил следующие действия:

  1. Написал заявление в банк с требованием исключить из условия договора обязанность страховать жизнь и здоровье, так как эта услуга ему была навязана.
  2. На что банк предоставил письменный отказ.
  3. С полученным отказом гражданин Смирнов А.А. обратился в суд и подал исковое заявление с требованием о признании выданного кредитного договора недействительным.
  4. Вместе с указанным требованием гражданин требовал взыскать с банка незаконно полученные денежные средства за оплату страхового взноса, неустойку за пользование этими деньгами, а также компенсацию морального вреда.
  5. И суд принял решение в пользу удовлетворения данного требования полностью.

И таких исков ежедневно рассматривается множество. Главное, не бояться обратиться с требованием сначала в банк, а потом в суд. Как показывает судебная практика, большинство судов встает на сторону гражданина.

И даже если суд первой инстанции откажет в удовлетворении иска, всегда можно обратиться с апелляцией в суды высшей инстанции и выиграть дело. Если не получается самостоятельно доказать, что страхование было навязано, нужно обратиться к юристу.

Страховку, оплаченную при оформлении кредита, можно полностью вернуть, если подать заявление в течение следующих 14 дней.

Этот срок называется «периодом охлаждения» и нормативно определен в Указании ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г.

Однако, возврат страховой премии по кредитному договору зачастую связан с рядом проблемных моментов, выявить которые позволяет судебная практика.

Взыскание страховой премии при расторжении договора

Как подчеркивается в судебной практике, при одновременном заключении двух договоров – кредитного и страхового – с заявлением о возврате страховки необходимо обратиться не в банк, а в страховую, с которой заключен непосредственно договор страхования. Рассмотрим пример, который это иллюстрирует.

Между ПАО «Почта Банк» и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 200 850 руб. В этот же день Ш. подписал договор страхования с ООО «СК Кардиф». На основании распоряжения Ш. за счет кредитных денежных средств им была перечислена страховая премия в размере 45 000 руб.

Через 4 дня Ш. подал в Почта Банк заявление, в котором сообщал об отказе от договора страхования и просил вернуть деньги, уплаченные по договору страхования. Через десять дней Ш. подал заявление в СК Кардиф, но страховщик также не возвратил страховую премию.

Считая свои права нарушенными, Ш. обратился в суд, однако суд не встал на его сторону.

Районный суд указал, что кредитный договор и договор страхования, которые Ш. заключил в один день, являются отдельными самостоятельными сделками. Они не содержат отсылок друг к другу, а Почта Банк не указан как выгодоприобретатель в страховом договоре.

Поскольку Почта Банк не является ни стороной по договору страхования, ни получателем страховой премии, то он не обязан возвращать истцу ее сумму, уплаченную страховой организации. Таким образом, первоначально Ш. обратился к ненадлежащему лицу – в банк, тогда как заявление следовало направить страховщику.

Заявление истца, поданное впоследствии страховщику, было направлено уже по истечении предусмотренного «периода охлаждения».

Также суд отметил, что у банка отсутствует обязанность разъяснять заёмщику, куда следует обращаться с заявлением об отказе от договора страхования. Этот вывод он может сделать, изучив договор.

Источник: https://liga-lift.ru/navyazyvanie-strahovki-pri-poluchenii-kredita-sudebnaya-praktika/

Как расторгнуть договор страхования кредита и вернуть свои деньги

Взыскание страховки по кредитному договору

Приветствую Вас, друзья. Если Вы здесь – значит Вы на верном пути, ведь отстоять и защитить свои права и законные интересы можете только Вы сами. Всем остальным нет до них никакого дела. Ну, разве что мне, раз я Вам в этом помогаю. Как бы то ни было, Ваше стремление похвально.

Для тех, кто пришел сюда из статьи «Как отказаться от страховки кредита»: Вы можете сразу переходить к сути вопроса. А те, кто набрел на эту статью случайно, я поясню, что сегодня я раскрываю тонкости судебного спора с банком и страховой компанией. А общие сведения по этой теме Вы можете получить вот по этой ссылке. Вперед.

Отлично, когда Вы изучили теорию, и готовы продолжать на практике, я перехожу к основе сегодняшней статьи.

Ваша ситуация: вместе с кредитным договором, Банк подсунул Вам договор страхования. То есть, страховка и кредит у Вас оформлены двумя самостоятельными договорами. Такое бывает, и, главное, в такой ситуации есть один нюанс.

Казалось бы, Вы заключаете кредитный договор в банке, который подписан сотрудником банка. С другой стороны, Вы заключаете и договор страхования, который подписан, однако, не сотрудником банка, а сотрудником какой-то неведомой страховой компании. Как правило, такие договоры подписаны с использованием факсимиле.

И тут возникает вопрос, при чем здесь страховка? Ведь она, фактически, не имеет никакого отношения к кредиту. Тем не менее, Вы направляете часть кредитных денег на оплату страховой премии за весь срок действия кредитного договора. Большая сумма, я об этом говорил намедни. Так как же оспорить эту страховку и вернуть свои деньги? Давайте разбираться.

Самая первая мысль, которая может прийти к Вам в голову – это поспешить расторгнуть договор страхования, написав в страховую компанию соответствующее заявление. Но, не тут-то было!

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, Вы, конечно, можете по своей инициативе расторгнуть договор страхования.

Но, в этом случае, в соответствии со вторым абзацем части 3 той же статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

А теперь внимательно прочитайте свой договор страхования, и я более чем уверен, Вы найдете в нем такой пункт: «В случае отказа Страхователя от настоящего договора, Страховая премия возврату не подлежит». И это финал. Денег Вам не видать.

Но, это только с одной стороны. С другой же, Вы можете вернуть свои деньги в полном объеме и отказаться от договора страхования при действующем кредите. Просто Вы должны выбрать другую стратегию. И на помощь нам придет Закон РФ «О защите прав потребителей». Теперь читаем еще более внимательно.

Для отмены страховки Вашего кредита Вы должны признать недействительным договор страхования.

Прежде чем переходить к нюансам оформления документов, рекомендую Вам получить от меня их образцы. Сделать это можно, скачав мою бесплатную книгу «Как вернуть деньги за кредитную страховку».

Заберите даром!

В архиве помимо книги, множества образцов и примеров, вложены следующие документы:

  • образец претензии о расторжении договора страхования и возврате денег;
  • образец искового заявления о признании недействительным договора страхования.

Теперь поэтапно на примере моих образцов.

1. Не теряя времени, пишем в банк и в страховую компанию претензию. Это достаточно серьезный документ, главная задача которого – соблюдение Вами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В претензии описываете все по моему образцу, и отправляете ее почтой (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно относите в банк (не забудьте сделать 2 экземпляра, чтобы на Вашем секретарь поставила входящий номер и дату).

Ждем положенный срок. Причем, дайте людям шанс получить Ваше письмо, обдумать ответ, направить его Вам и так далее. То есть, фактически, дней 20 на все про все будет вполне достаточно.

Да, кстати, наверняка ответа от них Вы не дождетесь,  а потому сильно на него не рассчитывайте.

2. Если Ваше первое действие не возымело никакого результата, переходим к судебной процедуре. Для этого Вы просто берете мой образец иска и заполняете его в соответствии с Вашей конкретной ситуацией.

Как Вы могли заметить, в качестве ответчиков я указал и страховую компанию, и банк. Это правильно, не переживайте.

Свое исковое заявление подавайте в суд по месту Вашей регистрации (или фактического места жительства), поскольку это Ваше право как потребителя. Госпошлина по таким делам не оплачивается. Как я уже говорил ранее, положительная практика по таким спорам имеется. Этим и надо пользоваться.

Да, и обязательно посмотрите мои видео, они отлично дополняют информацию из статьи:

№ 1

№ 2

Вот, пожалуй, и все. Если Вы уже пробовали проводить подобную процедуру, и у Вас есть чем поделиться с моими читателями – прошу в комментарии! Ваш ответ будет полезен и для меня, и для моих читателей.

Источник: http://projectzakon.ru/kak-rastorgnut-dogovor-straxovaniya-kredita.html

Кредит и страховка — 3. Пиррова победа?

Взыскание страховки по кредитному договору

Для интересующихся – продолжение романа-эпопеи о несправедливых договорных условиях при страховании кредита.  

Начало см. здесь:

Схватка с хитроумным страховщиком, или Свобода договора мелким шрифтом

Кредит и страховка. Несправедливые договорные условия

Кредит и страховка — 2. А было ли присоединение?

***

Краткое содержание предыдущих серий

При выдаче автокредита банк настоял на приобретении заемщиком страхового полиса от предложенной банком страховой компании на всю сумму кредита.

 Как водится, формально были застрахованы жизнь и здоровье заемщика, а также «риск потери работы» им же.  По сути же речь шла о страховании риска непогашения кредита.

 Банк был указан выгодоприобретателем по полису в размере непогашенной части кредита.  

По букве общих условий договора страхования досрочное погашение кредита никак не влияет на отношения заемщика со страховщиком.  Страховая премия (а это почти 20% суммы кредита!), уплаченная авансом за весь срок действия кредита остается за страховой компанией, даже если заемщик отказывается от договора страхования.  

Сочтя условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита несправедливым, заемщик-страхователь, погасивший кредит досрочно (то есть я), предъявил иск страховой компании, основанный на п. 2 ст.

428 ГК (о явно обременительных условиях договора присоединения).  В качестве запасного аргумента выдвигался тезис о том, что страховым риском фактически был риск невозврата кредита, а потому этот риск прекратился и часть премии надо вернуть по п. 1 ст.

958 ГК (о досрочном прекращении договора страхования).

Первая инстанция (мировой судья) отклонила иск, сославшись, несколько парадоксальным образом, на то, что договор страхования, включающий в себя две брошюры с общими условиями страхования, оказывается, не был договором присоединения.  Запасной аргумент также не произвел впечатления на судью, который указал, что застрахованный риск потери работы или здоровья вовсе не прекратился.

Дело дошло до апелляционной инстанции…

***

К моменту начала заседания представителя страховой компании в суде не было.  Спросив моего согласия (я любезно согласился), судья начала заседание без него. 

Судья профессиональной скороговоркой «зачитала права» сторон и предложила высказываться.

  Я произнес пламенную речь о принципе добросовестности вообще и о несправедливых договорных условиях в частности (см.

предыдущий пост), которую судья выслушала с непроницаемым видом, иногда делая пометки на листке бумаги.  По ходу речи судья задала лишь один вопрос: о том, как я рассчитывал сумму к возврату.  

Затем судья зачитала вслух несколько пунктов из условий страхования (надо понимать, для протокола), после чего мы перешли к прениям.  Увы, прений как таковых не получилось: оппонентов не было, а я все, что хотел, уже сказал до этого.  Так что судья удалилась в совещательную комнату, а я – в коридор, ожидать решения.  

В это время появился слегка запыхавшийся представитель страховой компании.  Мы мило побеседовали («…вообще я дело не изучал, послали поприсутствовать…»).  Вскоре меня пригласили на оглашение, и мой запоздалый оппонент тоже зашел послушать.

Все той же скороговоркой судья зачитала резолютивную часть определения.  

Решение оказалось в мою пользу!  Моральный ущерб, как водится, урезали, но в остальном требования удовлетворили.

На этом процесс и закончился.  В общей сложности он занял около часа.  Оппонент сказал, чтобы я не особо радовался, поскольку «в кассации все равно отменят», на чем мы и расстались.

***

Получение копии судебного акта, когда он был готов, заняло больше времени, чем судебный процесс.  В очереди к окошечку пришлось простоять больше часа, поскольку за каждой копией сотрудник суда (юноша с наколками на шее) удалялся минимум минут на двадцать.

  Как ни странно, копии судебных актов выдаются неподписанными, так что потом нужно идти к судье и получать ее подпись (дождавшись, разумеется, окончания очередного процесса).

  На вопрос, почему так, юноша с наколками пояснил: «Если я еще и за подписями буду ходить, вы тут вообще весь день простоите».  Потом еще надо ставить печать.

(Диалог в очереди.  Дама (возмущенно): Меня тут обманывают!  Говорили, судья в отпуске! А теперь оказывается, он только в отпуск собирается! А тут меньше часа никогда не стоишь!  А еще на входе всю сумочку обшарили… Мужчина: Сотрудников у них не хватает..

.  Зато прогуливающихся на Тверской задерживать у них людей хватает!  Дама (насторожившись): Ну нет, прогуливаться – это когда с мороженым.  А если хочешь требования предъявить, то надо сперва получить разрешение!  Мужчина:  Вот-вот. Потому так и живем…

)

Как обнаружилось из текста апелляционного определения, моя пламенная речь судью не убедила.  Несмотря на то, что и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе основной упор я делал на норму о явно обременительных условиях договора присоединения (п. 2 ст.

428 ГК), в судебном акте она вообще не упомянута.

 На все мои аргументы о том, что закон явным образом управомочивает судью исправлять несправедливые условия такого договора, судья ответила единственной фразой: «данные требования фактически направлены на изменения условий договора, который в настоящее время прекратил своё действие».  

Однако, как выяснилось, судье пришелся по вкусу мой запасной аргумент: относительно того, что договор де-факто был направлен на страхование риска невозврата кредита.  А раз так, то застрахованный риск прекратился, и часть премии надо вернуть (п. 1 ст. 958 ГК)!

***

(Из апелляционного определения)

Из материалов дела следует, что в страховом полисе № _____ указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ООО «___ Банк» в части задолженности по кредитному договору.

Оценив приведенные условия договора страхования, суд приходит к выводу, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Кроме того, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования _____. о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования являются обоснованными, поскольку, обязательства сторон по договору страхования были прекращены ___, т.е.

с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Правилами страхования ЗАО «___» предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ЗАО «___» в пользу ______ следует взыскать сумму страхового взноса пропорционально срока действия договора страхования, а именно в размере — ___.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими требования ____ в части признания договора действовавшим с условиями возврата части страховой премии в случае досрочного прекращения договора, поскольку, данные требования фактически направлены на изменения условий договора, который в настоящее время прекратил своё действие.

***

Чувства по этому поводу у меня, откровенно говоря, смешанные. 

«Запасной аргумент» о том, что договор «фактически» является договором страхования невозврата кредита, мне самому кажется менее удачным.  

Подобная фразеология (противопоставление «формального» и «фактического» содержания договора, то есть отказ от буквального его прочтения) в принципе является традиционной для оценки разного рода схемотехники.  Однако применять такие приемы, по-видимому, имеет смысл, когда у суда нет иной возможности добиться справедливого исхода дела.  

Между тем в данном случае существует норма, специально для таких случаев и написанная.

На мой взгляд, это дело является идеальным модельным кейсом на применение нормы о несправедливых условиях договора присоединения.  То, что суды этого не видят, означает, что эта норма вообще не работает, во всяком случае в судах общей юрисдикции.  Что довольно печально…

***

Однако есть и более практические поводы для беспокойства.  

Допустим, страховая компания подаст кассационную жалобу, требуя признать, что страховые риски на самом деле не прекратились.  Вполне возможно, кассация с ней согласится (в нашем регионе практика по этому вопросу, кажется, скорее в пользу страховых компаний, чем страхователей).  

А теперь, внимание, вопросы знатокам (то есть литигаторам).  

Смогу ли я в ходе рассмотрения их жалобы в кассации вновь поднять свой вопрос о применимости нормы о несправедливых договорных условиях?  А если нет, не окажется ли победа в апелляции пирровой?

Или для обсуждения этого вопроса в кассации я должен подать свою собственную кассационную жалобу?  А если так, чего в ней требовать?  Изменения мотивировочной части определения при сохранении резолютивной?  

И что если окажется, что я подал жалобу, а компания – нет?  Не изменит ли кассация заодно и то, чего я не просил (мотивировку по «запасному аргументу», а с ней и резолютивную часть – не в мою пользу)?

Или, может, не мелочиться, а сразу написать надзорную жалобу Председателю ВС (ст. 391.11 ГПК)?  (Я в курсе, что шансы ничтожные, но попробовать-то можно. 🙂

В идеале хотелось бы разрешить вопрос о несправедливых договорных условиях в пользу потребителей на максимально высоком уровне…

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kredit_i_strahovka_-_3__pirrova_pobeda/58165

Верховный суд перестраховался

Взыскание страховки по кредитному договору

Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) фактически лишило граждан возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита.

ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии.

Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение.

Как следует из обнародованного на этой неделе определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», суд больше не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при его оформлении.

Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле 2017 года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до 2024 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно — через три месяца. Заемщик потребовал 124 тыс. руб.

излишне уплаченной страховой премии, поскольку страховка была оформлена на несколько лет при получении кредита. Страховщик отказался, и господин Надымов обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону.

Но страховщик не согласился, и дело дошло до ВС.

Часть премий возвращается, потому что страхование имеет обеспечительную природу. Если кредит погашен, то обеспечивать нечего

Однако ВС указал, что в данном деле имело место страхование от несчастных случаев и болезней, страхового случая не наступило. При этом «иных обстоятельств, нежели страховой случай» для пропорционального возврата части страховой премии судебная коллегия не нашла.

При этом судьи активно ссылались на нормы Гражданского кодекса, по которым возврат страховой премии возможен лишь в определенных случаях, когда прекратились риски. Например, предприниматель, застраховавший свой предпринимательский риск, прекратил коммерческую деятельность.

В данном же случае человек страховался от таких рисков, как смерть и инвалидность, при этом выгодоприобретателем был сам заемщик и наследники.

Страховая сумма является единой на весь период действия договора страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, следовательно, и от досрочного погашения его, заключили судьи.

До сих пор ВС придерживался иного мнения, сформировав по данному поводу сложившуюся судебную практику. Знаковым в данном вопросе стало решение судьи ВС РФ Виктора Момотова, который заключил, что, если речь идет о страховании заемщиков, нередко происходит принуждение к приобретению страховой услуги.

И поддержал право заемщика на возврат части уплаченной премии при досрочном погашении кредита. Мало того, коллегия ВС порой вставала на сторону заемщика в ситуациях, когда те требовали возврата страховки при страховании по договору присоединения, то есть когда страхователем выступал банк (см.

“Ъ” от 31 октября 2017 года).

Изменение позиции ВС стало полной неожиданностью для экспертов. «Мне не кажется данная позиция обоснованной, и я очень надеюсь, что дело будет передано в президиум ВС и он отменит данное определение,— отмечает глава адвокатского бюро «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

— Очень надеюсь, что данное определение не будет ложиться в основу решений судов нижестоящих инстанций». Тем не менее, по мнению руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, определение может повлиять на текущую судебную практику, несмотря на более ранние положительные решения ВС.

«Тем важнее в данном случае оперативное внесение поправок в Гражданский кодекс, которые решат эту проблему»,— отметил он.

Законопроект, предусматривающий внесение в Гражданский кодекс поправок, которые закрепят право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, Госдума приняла в первом чтении 19 сентября.

Проектом предполагается, что заявление о досрочном отказе от страхования надо подать в течение 14 календарных дней после досрочного погашения кредита, а в случае если договор страхования заключен по типу присоединения — 10 дней. Однако отдельные эксперты, опрошенные “Ъ”, высказали опасения, что решение ВС может помешать принятию поправок.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил “Ъ”, что судебная практика никак не повлияет на прохождение документа. «Это наша принципиальная позиция, рассчитываем принять его до конца 2018 года»,— подчеркнул он.

Вероника Горячева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3753029

Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?

Взыскание страховки по кредитному договору

Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г.

, которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев.

Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).

В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб.

, а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.

В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования.

Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.

Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита.

Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.

Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.

С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии.

Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.

Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен.

Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования.

В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица.

В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.

Источник: https://www.garant.ru/news/1203350/

Личный юрист
Добавить комментарий