Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

Ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

В Арбитражный суд города Москвы

ДОЛЖНИК: Иванова Ирина Ивановна

121069, г. Москва, ул. Бутырская, д.6, кв.1

Дело № ХХХ

ХОДАТАЙСТВО

об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание

01.01 2017 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу № ХХХ о признании банкротом должника Ивановой И.И. с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Сидоров В.П.

Согласно п.3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы ис­ключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абз.2-11 ч.1 ст.446 ГПК РФ и п.1-17 ч.1 ст.101 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

  1. I. Согласно абз.7 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как указал Верховный суд РФ в п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.

2015, при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Постановлением Правительства Москвы от 07.03.2017 г. № 88-ПП в городе Москве на IV квартал 2016 года установлена следующая величина прожиточного минимума:

  • в расчете на душу населения – 15 092 рубля;
  • для трудоспособного населения – 17 219 рублей;
  • для пенсионеров – 10 715 рублей;
  • для детей – 12 989 рублей.

На дату составления настоящего ходатайства должнику 39 лет, что законодательство РФ характеризует как трудоспособный возраст. В этой связи прошу суд ежемесячно выделять должнику из конкурсной массы денежные средства на личные нужды в сумме 17 219 руб., эквивалентной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.

  1. II. В настоящее время должник проживает в квартире по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.6 и ежемесячно осуществляет оплату коммунальных услуг в сумме 6 547,9 руб., в том числе:
  • взнос на капитальный ремонт – 557,08 руб.
  • содержание жилищного фонда – 2 512,89 руб.
  • водоотведение – 966,99 руб.
  • горячее водоснабжение (носитель) – 147,16 руб.
  • горячее водоснабжение (энергия) – 850,64 руб.
  • отопление – 1 206,08 руб.
  • холодное водоснабжение – 255,08 руб.
  • обслуживание домофона – 52 руб.

Расчет произведен на основании счета Управляющей организации МП «ЖКХ» за февраль 2017 г. (прилагаю), который полностью оплачен должником (квитанцию прилагаю).

В связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг прошу суд ежемесячно выделять должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме 6 548 руб.

III. Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.

2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца.

В настоящее время на иждивении должника находится сын, 1996 г/р, что подтверждается свидетельством о рождении (прилагаю). В настоящее время сын должника является студентом ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж», что подтверждается справкой учебного заведения (прилагаю).

Для содержания сына прошу суд ежемесячно выделять должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме 12 989 руб., эквивалентной величине прожиточного минимума для детей.

Согласно п.2 ст.213.25 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 213.25 Закона РФ «О  несо­стоятельности (банкротстве)»,

ПРОШУ:

  1. Выделять должнику из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 36 756 руб., в том числе:
  • на личные нужды – 17 219 руб.
  • для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.6, кв.1 – 6 548 руб.
  • на содержание сына – 12 989 руб.

Приложения:

  1. Счет Управляющей организации МП «ЖКХ» – 1 л.
  2. Квитанция об оплате услуг – 1 л.
  3. Свидетельство о рождении – 2 л.
  4. Справка ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж» – 1 л.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/xodatajstvo-ob-isklyuchenii-iz-konkursnoj-massy-imushhestva-grazhdanina-na-kotoroe-mozhet-byt-obrashheno-vzyskanie/

Исключение из конкурсной массы имущества банкрота – физического лица

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

             С  01 октября 2015 г., любое физическое лицо может быть признано банкротом, если его совокупная задолженность перед всеми кредиторами составляет не менее 500 тысяч рублей, а просрочка выплаты по долгам превысила 90 дней.

            Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в нашей стране, в «группе риска» может оказаться каждый из нас, что и подтверждает огромное количество дел в арбитражных судах после вступления в силу Закона о банкротстве физических лиц.

            Одной из процедур банкротства физического лица является реализация имущества гражданина. Арбитражным судом назначается финансовый управляющий, который контролирует все финансовые обязательства должника.

            В процессе своей деятельности, финансовый управляющий включает в конкурсную массу все выявленное имущество должника, в том числе земельные участки, дома и квартиры для его дальнейшей реализации.

            Однако следует знать, что в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

            В частности, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

            В случае если в конкурсную массу будет включено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, гражданин-должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы.

            Но как же следует поступить арбитражному суду, в случае, если гражданину-должнику принадлежат несколько жилых помещений, стоимость которых существенно отличается друг от друга?         

            Представляя интересы своего клиента гражданина-должника, сотрудникам Апелляционного центра удалось решить эту серьезную задачу.

            Нашему клиенту принадлежит квартира в Санкт-Петербурге, стоимость которой по данным финансового управляющего составляет 20 млн. руб., а также жилой дом в Ленинградской области, оцененный в 1 млн. руб.

            При обращении в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, мы сослались на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении № 11-П от 14.05.

2012, согласно которой право собственности на жилое помещение, являющегося для гражданина и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ.

            Арбитражным судом были приняты доводы Апелляционного центра относительно того, что положения статьи 446 ГПК РФ направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи.

            В оспариваемой квартире помимо гражданина-должника зарегистрированы и постоянно проживают совместно с должником члены его семьи: малолетний ребенок, посещающий детский сад по месту регистрации, а также находящаяся на его иждивении супруга, которой необходима регулярная медицинская помощь.

            Арбитражным судом было принято во внимание то обстоятельство, что иного жилого помещения в пределах населенного пункта г.

Санкт-Петербург, должник не имеет, а проживание его и членов его семьи в жилом доме, расположенном в 120 км.

от места их регистрации и в другом субъекте – Ленинградской области, исключает возможность обеспечения условий, необходимых для достойного существования.

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что принадлежащая должнику квартира в Санкт-Петербурге является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, вследствие чего исключил ее из конкурсной массы, несмотря на существенную разницу в стоимости квартиры и жилого дома.

            В сфере реализации положений закона о банкротстве физических лиц, необходимо отметить, что защита конституционного права должника и членов его семьи на жилище должно преобладать над интересами кредиторов гражданина-должника и способствовать соблюдению не только конституционных прав граждан, но и являться признанием со стороны государства прав и свобод своих граждан.

           Шучалин А. В.
юрист Апелляционного Центра

Источник: http://acentrum.ru/Content/isklyuchenie-iz-konkursnoj-massi-imuschestva-bankrota-fizicheskogo-lica-28-04-2017/548

Образец заявление об исключении из конкурсной массы прожиточный минимум

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

В судебном порядке стоит вопрос об исключении из конкурсной массы заработной платы Одновременно, прожиточный минимум не отражает реальных цен и затрат на проживание, в том к заявлению о признании гражданина банкротом; к отзыву гражданина на это заявление. В 4 квартале 2016 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил — 9487 руб. К заявлению, необходимо приложить паспорт и трудовую книжку.

Что можно исключить из конкурсной массы? Президент РФ Владимир Путин подписал закон, увеличивающий с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до размера прожиточного минимума, сообщает «Интерфакс».

Исключение из конкурсной массы: какое имущество можно исключить при банкротстве? В 16 российских регионах прожиточный минимум пенсионера в 2019 году превысит величину среднего прожиточного минимума пенсионера, который составляет 8846 рублей.

В таблице представлена величина прожиточного минимума для жителей Тюменской области за последние 4 квартала 2018 года и динамика его изменения. →Комитет по экономике→Отдел по труду и охране труда→Прожиточный минимум→Постановление от 24.12.2018г.

Должник нуждается в ежемесячном выделении суммы прожиточного минимума из конкурсной массы, необходимой для достойного проживания должника в размере 8918 рублей. Величина прожиточного минимума минимума по Хабаровскому краю применяемая в процедуре банкротства физического лица (гражданина).

Исходя из величины прожиточного минимума по Белгородской области на II квартал 2017 года для трудоспособного населения — 8989 рублей, семья должна иметь доход не более 53934 руб. в месяц для получения выплат.

› Образцы документов › Образцы: банкротство › Ходатайство об исключении из Для содержания сына прошу суд ежемесячно выделять должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме 12989 руб.

, эквивалентной величине прожиточного минимума для детей.

Из конкурсной массы депутата думы Нижнего Новгорода Валерия Гельжиниса (входит в партию «Справедливая Россия») исключены прожиточный минимум (9282 рублей) и алименты на двух несовершеннолетних детей (1/4 часть всех заработков).

Практика исключения имущества должника из конкурсной массы

Потапов А. Ю. обратился с заявлением об исключении имущества гражданина из конкурсной массы. 5 Прожиточный минимум пенсионера регионам в 2019 году.

С 8 декабря изменился прожиточный минимум на душу населения. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Средства, нужные для покупки продуктов или составляющие прожиточный минимум.

Прожиточный минимум пенсионера в Москве в 2019 году. Что нужно делать для исключения зарплаты или пенсии из конкурсной массы при Таким образом, в расчет берется прожиточный минимум из расчета не только на должника, но и Вам нужно подать заявление как указано в статье, вам оставят прожиточный минимум.

Бунт на банкротном корабле… (Слесарев С.)

Прожиточным минимумом Вы можете сразу пользоваться в процедуре.

В результате, вопрос об исключении квартиры, принадлежащей Федотову в Одинцово из конкурсной массы передан на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. Заявление Скурихина будет рассмотрено судом 25 октября.

При возникновении проблем свяжитесь с нами по адресу [email protected] Ходатайство (заявление) об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд.

При банкротстве гражданина закон позволяет исключить заработную плату должника из общей конкурсной массы. На мобильный телефон придет подтверждение оплаты.

Практика исключения имущества должника из конкурсной массы по делам о Как следует из сложившейся практики, с ходатайством об исключении имущества из В 4 квартале 2016 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил — 9487 руб.

Для содержания сына прошу суд ежемесячно выделять должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме 12989 руб., эквивалентной величине прожиточного минимума для детей.

Из дохода только пособие на ребенка до 1,5 лет иного нет. На NV86 последние новости Нижневартовска, свежие статьи о работе.

Прожиточный минимум — это стоимость условной потребительской корзины, куда входит минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности человека. маяк_конкурсная_масса hashtag Stories 9 Story Shares.

bankrotstvo_mayak — Маяк списание долгов — Я писала в суд заявление о том чтобы исключить из конкурсной массы мою зарплату которая меньше Я срочно подал заявление об исключении из конкурсной массы. Возможно исключение из конкурсной массы имущества стоимостью более 10000 руб.

Если счет заморожен, то Вам надо обратиться к вашему Дети прописаны в квартире. В IV квартале 2016 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 9487 руб. Индексация алиментов возможна только когда прожиточный минимум возрастает. У должника есть неработающая супруга, ребенок, жилье они снимают за 35000 р. в месяц.

Прожиточный минимум должен быть доступен всем должникам

Примеры.

аналогичных документов, доступных с полным текстом Он просит исключить из полученной в прошлом суммы, которая по закону подлежит зачислению в конкурсную массу, минимальный прожиточный минимум в месяц для собственных нужд, а также расходы на содержание несовершеннолетних детей (тоже по минимуму). Ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание. Можно ли исключить из конкурсной массы прожиточный минимум Г. Москвы, но при этом проживать в другом городе?

ФУ подал ходатайство об исключении из конкурсной массы сумму прожиточного минимума для московского региона 16438 руб. (я прописан и живу в Москве).

В Ивановской области в 2018 году прожиточный минимум установлен в размере 8460 рублей. Заявление об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума образец.

Заявление об исключении Прожиточный минимум должен исключаться из конкурсной массы. Федеральные и региональные власти обязаны делать доплату людям, у которых пенсии не дотягивают до прожиточного минимума пенсионера в регионе.

Прожиточный минимум для пенсионеров в 2019 году по регионам.

Определение АС Ульяновской области от 23 апреля 2018 года

На этом основании суд решил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере установленного в области прожиточного минимума: 10,6 тысячи рублей в месяц на содержание Гаффнера и по 10,2 тысячи рублей на каждого из его детей. Как можно исключить участок из конкурсной массы?

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Вопросы по банкротству физических лиц на сайте Это, в частности, продукты питания и деньги на сумму прожиточного минимума самого должника и лиц Определение суда об исключении имущества из конкурсной массы.

Должница в заявлении на банкротство указала низколиквидное имущество: холодильник Как исключить данное имущество из конкурсной массы. К сожалению, законодатель не предусматривает какой-либо особой формы для заявления о рассрочке.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. мрот, госдума, прожиточный минимум.

Образец заявления об оказании государственной социальной. дохода семьи. за 1 месяц. Об экономическом положении в какой-либо стране можно судить по многим показателям. Право на доплату имеют только неработающие пенсионеры.

Исключение имущества должника из конкурсной массы осуществляется по заявлению должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Прожиточный минимум — это та величина, ниже которой по российскому законодательству не могут платить пенсию.

Процедура банкротства физического лица: образец заявления, госпошлина, плюсы и минусы. В. также обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, затем ходатайствовал перед судом об исключении из конкурсной массы средств в размере 15 тыс. руб.

ежемесячно, ссылаясь на величину прожиточного минимума и на необходимые для жизни расходы.

Зарплата при банкротстве гражданина — как ее исключить из описи?

Пенсионерам, которым ФСД ранее выплачивалась, подавать заявление больше не нужно, так как расчеты будут произведены Пенсионным фондом по имеющимся в ПФР сведениям. С 1 января минимальный размер оплаты труда в России составит 11280 рублей в месяц. Прожиточный минимум — это та величина, ниже которой по российскому законодательству не могут платить пенсию.

Размер прожиточного минимума устанавливается федеральным правительством для всего государства на основе различных показателей. Прожиточный минимум должен исключаться из конкурсной массы. Как составить заявление об исключении объектов из КМ. В целом по Российской Федерации 8846 руб.

При расчете и последующей поквартальной корректировке прожиточного минимума учитываются составляющие так называемой потребительской корзины.

ФУ подал заявление о включении участка в конкурсную массу. 6 Какой будет прожиточный минимум пенсионера в 2019 году?

Источник: http://implementez.ga/260-obrazec-zayavlenie-ob-isklyuchenii-iz-konkursnoy-massy-prozhitochnyy-minimum

Решением Арбитражного суда Самарской области из конкурсной массы Н.М.Ю. исключены денежные средства, необходимые на проживание должника

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2016 года Дело No А55-5218/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Н.Н.

рассмотрев 19 августа 2016 года в судебном заседании заявление Н.М.Ю. об исключении из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Н.М.Ю. при участии в заседании : от истца – ФИО1, доверенность

установил :

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2016 года Н.М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена К.С.Ю..

Н.М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ежемесячных выплат на личные нужды в размере 10 755 рублей и 1⁄4 от заработной платы, выплачиваемой должнику в ООО «Транс Авто» в рамках исполнительного производства No 36/44/51322/7/2009 В ходе судебного заседания представитель поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.

2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.

1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.

1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников — главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 213.

25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.

2015 No45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу ограничений изложенных в 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.

1997 N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Источник: https://zakon-163.ru/case/resheniem-arbitrazhnogo-suda-samarskoy-oblasti-iz-konkursnoy-massy-n-m-yu-isklyucheny-denezhnye-sred/203/

Обзор судебной практики по делам о банкротстве физических лиц. Критерии выбора единственного жилого помещения должника, исключаемого из конкурсной массы

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику.

С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики.

 В силу п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

 Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве).

 Вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций.

В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда, которые носят крайне субъективный и оценочный характер, страдающий недостаточной детализацией, что и обуславливает сложившуюся ситуацию.

Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 высшая судебная инстанция, высказалась на этот счет следующим образом:

«При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав».

Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» привел абстрактные разъяснения, которые также применимы к исследуемому вопросу:

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Нельзя обойти вниманием и знаковое Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П, в котором дается правовой анализ содержания и целей исполнительского иммунитета, а также содержится требование к законодателю принять меры к внесению дополнений и изменений в процессуальное законодательство (никаких мер к исправлению ситуации органами власти до сих пор не принято).

Следовательно, при решении вопроса о том, какое жилье необходимо оставить за должником, необходимо прийти к справедливому равновесию между требованиями кредиторов, которые поддаются количественному измерению в денежном эквиваленте, и интересами должника, выраженными в «нормальных условиях существования и гарантиях социально-экономических прав».

Между тем, остается неясным, что именно должны подразумевать суды под нормальными условиями существования и какие именно социально-экономические права не могут быть нарушены, как именно соотносятся перечисленные конституционные права с целями и задачами процедуры банкротства.

Необходимо отметить, что все правовые позиции судов, которые будут исследованы в настоящей статье, имеют по большей части казуальный характер, при разрешении споров судами исследуются обстоятельства каждого конкретного дела, но не предпринимается попыток установить общие критерии, которыми мотивированы сделанные выводы. 

I.         Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2018 г. по делу № А40-98815/2017.

Обстоятельства.

1. У должника в собственности имеются две квартиры:

Ø   трехкомнатная квартира общей площадью 106 кв. м, расположенная по адресу: Москва, ул. Петрозаводская.

Ø   однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв. м, жилая площадь 19,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская.

2. На иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, имеющая различные заболевания.

Результаты спора.

Судами трех инстанций из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира, принадлежащая должнику.

Обоснование.

1) Приняты во внимание подзаконные акты, устанавливающие количественные нормы квадратных метров для проживания.

Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 установлен размер площади жилого помещения на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, — до 54 квадратных метров, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

2) Принято во внимание, что на иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, страдающая различными заболеваниями, при этом она прикреплена к поликлинике, находящейся по месту нахождения трехкомнатной квартиры.

3). Как доказательство по делу принято заключение специалиста в пользу позиции должника.

«Более того, в материалы дела представлено заключение специалиста независимой строительно-технической экспертизы от 12.01.

2018 № 1001/М-18, которой установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв. метров, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 21, корп. 1, кв.

13, условиям проживания в ней более одного человека не соответствует». (цитирование из судебного акта первой инстанции).

 4). Отклонены возражения, содержащие ссылки на другие нормативные акты.

«Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 15 ЖК РФ, и принятое в его развитие Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку, по мнению кредитора, только этими нормативными актами установлены критерии признания жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания), отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права самим кредитором».

5). Суд счел, что Кредитором не доказано то, что трехкомнатная квартира превышает потребности должника и сохранение за должником такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительского иммунитета.

6). Суд отклонил довод о том, что от продажи однокомнатной квартиры можно купить двухкомнатную квартиру (довод оценен только в суде первой инстанции).

«Доводы кредитора о возможности продажи принадлежащей должнику однокомнатной квартиры и приобретении двухкомнатной квартиры в этом же районе подлежат отклонению, поскольку право выбора жилья, в котором должник будет проживать, принадлежит ему».

Источник: https://zakon.ru/Blogs/obzor_sudebnoj_praktiki_po_delam_o_bankrotstve_fizicheskih_lic__kriterii_vybora_edinstvennogo_zhilog/77990

Исключение имущества из конкурсной массы в процедуре банкротства (полезная практика)

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

Всем известно, что при признании Должника несостоятельным (банкротом) в стадии реализации имущества, с момента признания Должника банкротом и до завершения процедуры, для наших клиентов наступает не самый приятный период.

Это обусловлено тем, что все счета банкрота-Должника блокируются, в связи с чем как правило, возникает «неудобная» ситуация по получению денежных средств к существованию от Финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством на стадии реализации Должник имеет право на получение денежной компенсации строго в рамках прожиточного минимума и минимума, положенного для обеспечения проживания иждивенцев, размер прожиточного минимума устанавливается региональным законодательством.

Однако, у Должника имеется возможность в судебном порядке увеличить размер получаемого обеспечения в виде прожиточного минимума, путем подачи заявления (ходатайства) об исключении из конкурсной массы в суд, обосновав необходимость получения дополнительных доходов.

Как, например, в случае с нашим клиентом. Должник признан банкротом Томским Арбитражным судом, назначена стадия реализации имущества.

В настоящее время женщина работает вахтером в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», а также является пенсионером по старости, получает прожиточный минимум в процедуре банкротства.

В связи с отсутствием личного жилья Должник заключила договор найма жилого помещения, с оплатой за найм суммы 6 000 руб. ежемесячно.

Вместес тем, Должник имеет ряд хронических заболеваний, которые требуют регулярного приема лекарств на постоянной основе, каких именно, юрист уточнил в заявлении с приложением всех медицинских документов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд счел заявление юриста Потапенко М.Г. об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 (десять тысяч) рублей. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что стоимость найма жилья в размере 6000,00 рублей может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд Должника.

Заявителем доказана необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Кроме того установлено что, Должник обосновал исключение из конкурсной массы суммы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 401,00 рублей.

В обосновании данного требования суду были представлены: выписки из истории болезни, информационный лист о стоимости лекарственных средств, а также устно представлены пояснения представителя Должника, из которых очевидно наличие хронических заболеваний и потребности постоянно принимать лекарственные препаратов с указанием списка препаратов. Судом установлено, что возможности бесплатного получения лекарственных средств у Должника не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.

2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, представленных доказательств суд удовлетворил заявленное ходатайство, определил исключить из конкурсной массы Должника, сверх прожиточного минимума, ежемесячно денежную сумму в размере 9 401,00 рубль.

Источник: https://edin.center/newsfeed/isklyuchenie-imuschestva-iz-konkursnoy-massy-v-procedure-bankrotstva-poleznaya-praktika

Асгм отказал в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы гражданина трехкомнатной квартиры

Заявление об исключении из конкурсной массы имущества

В недавнем времени в рамках так называемого дела Фрущака Верховный Суд (определение № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017) занял знаковую позицию, в соответствии с которой допустимо обращение на единственное жилье должника, если в рамках исполнительных действий и дела о банкротстве должник предпринял меры к получению исполнительского иммунитета, то есть совершил действия со злоупотреблением права.

Настоящая статья имеет целью поделиться опытом и сведениями о дальнейшем развитии судебной практики, в соответствии с которой недобросовестным должникам отказывается в защите их права на дорогостоящее жилье.

Например, в рамках дела о банкротстве Руденко Е.Н. удалось помешать попыткам должника воспрепятствовать обращению на принадлежащую ему элитную недвижимость.

Успехи в этом вопросе выразились в принятии определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-133406/2018, в соответствии с которым Руденко Е.Н. отказано в исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры стоимостью 53 млн. рублей.

Отличительной особенностью этого прецедента является применение судом отказа в защите права должника, по мотиву злоупотребления им правом, в связи с приобретением спорной квартиры за счет средств, полученных по недействительной сделке.

Так, дело о банкротстве Руденко Е.Н. возбуждено по ее заявлению о признании себя банкротом, единственным кредитором является ООО «Нефтяная компания «Северное сияние», требования которого возникли из применения последствий недействительности сделок, оспоренных по банкротным основаниям, а именно:

· сделка по выдаче Руденко Е.Н. долгосрочного займа в размере 53 150 000 рублей;

· действий по выплате Руденко Е.Н. премий в размере 6 200 000 рублей.

Характерно, что единственным ликвидным имуществом, котором обладал должник на момент возбуждения дела о банкротстве, была трехкомнатная квартира, приобретенная на денежные средства, полученные в рамках недействительного договора займа.

Вывод о приобретении квартиры на заемные денежные средства был сделан в связи с тем, что непосредственно после поступления суммы займа на счет Руденко Е.Н. деньги на следующий день были перечислены в полном объеме на покрытие аккредитива в счет покупки спорной квартиры. Иных доходов, достаточных для приобретения спорной квартиры, судом не установлено.

Такой подход к рассмотрению позиции о правомерности оставления за должником его жилья может стать первым шагом к развитию правоприменительной практики, которая будет отказывать должникам в оставлении за ними единственного жилья, если будет доказано, что такое жилье приобреталось на денежные средства кредиторов.

Данный подход представляется справедливым по целому ряду причин.

Если мы говорим о ситуации, когда дело о банкротстве возникло из требований по ординарным гражданско-правовым сделкам, то необходимо руководствоваться логикой, согласно которой кредитор по обязательству рассчитывает на сообразное обязательству использование перечисленных должнику денежных средств (покупатель по договору поставки рассчитывает на получение товара и расходование денежных средств поставщиком на его изготовление или приобретение, банк рассчитывает на вложение кредитных средств должника в активы его бизнеса и т.д.), и согласно этому предпринимает попытки обеспечить исполнение своих обязательств.

Однако если должник обманывает своего кредитора о цели расходования полученных им денежных средств, то кредитор лишается права обеспечить свои требования надлежащим образом.

Например, если банк выдает должнику кредит на покупку квартиры, то он приобретает на нее ипотеку и имеет право обращения взыскания на это жилье, даже если оно является единственным для должника.

Однако в случае, если должник ввел кредитора в заблуждение относительно дальнейшего расходования денежных средств, получил кредит на общие цели и потратил его на приобретение для себя жилья, то такой кредитор будет лишен в рамках дела о банкротстве права на удовлетворение своих требований в силу ст. 446 ГПК РФ, предоставляющей исполнительский иммунитет единственному жилью.

Подобное положение дел представляется несправедливым, так как у недобросовестного должника, который приобрел имущество фактически за счет средств кредитора, возникает необоснованная выгода вследствие его недобросовестного поведения.

Представляется разумной позиция, которую занял суд в рассматриваемом определении, согласно которой при доказанности приобретения единственного жилья на заемные денежные средства, в его исключении из конкурсной массы должно быть отказано, так как при нормальном ведении предпринимательской деятельности требования кредитора были бы обеспечены залогом недвижимого имущества либо в силу договора, либо в силу закона, а исполнительский иммунитет на единственное жилье применению не подлежал бы.

Таким образом, представляется обоснованным с точки зрения баланса интересов сторон гражданских правоотношений применение ст. 10 ГК РФ, отказывающей в исполнительском иммунитете должнику, который недобросовестно приобрел на денежные средства кредитора себе единственное жилье.

Отдельно стоит отметить, что в последнем варианте поправок по роскошному жилью приобретение единственного жилья на средства, полученные от кредиторов, также не позволяет исключить такое жилье из конкурсной массы должника-гражданина. Таким образом, судебная практика начинает формировать правовые подходы, не дожидаясь принятия законопроекта по роскошному жилью.

Второй довод, который положил суд в основу судебного акта об отказе в исключении квартиры имущества из конкурсной массы, является прямым следствием развития позиции Верховного Суда, изложенной по делу Фрущака, о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника, если должник предпринимал меры, направленные на получение искусственного исполнительского иммунитета.

Руденко Е.Н. до возбуждения дела о своем банкротстве перечислила денежные средства в счет оплаты обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Об указанном факте финансовому управляющему и кредиторам стало известно из анализа банковских выписок должника, при этом, сам должник скрыл от финансового управляющего, суда и кредиторов сведения об участии в долевом строительстве.

Более того, должник, не уведомив финансового управляющего и без его согласия, в процедуре реструктуризации долгов принял от застройщика однокомнатную квартиру, действий по ее регистрации не осуществил.

Вплоть до судебного заседания по рассмотрению вопроса об исключении трехкомнатной квартиры из конкурсной массы, где финансовым управляющим были представлены сведения о наличии у должника второй квартиры, должник скрывал от суда и лиц, участвующих в деле, указанный факт.

Подобные действия суд также расценил как злоупотребление правом и по этому мотиву отказал должнику в исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.

Относительно данного эпизода можно лишь отметить распространенность подобных действий, направленных на сокрытие или отчуждение иных объектов недвижимости, с целью сохранения за должником наиболее ценного актива.

Можно посоветовать крайне внимательно отслеживать банковские выписки, проверять недвижимость, купленную супругом должника в период брака, изучать историю и причины возникновения прав на недвижимость у близких родственников должника.

Выявление иных объектов недвижимого имущества, которые отчуждаются должником в преддверии банкротства, фактически приобретаются и контролируются должником, но оформляются на его близких родственников и знакомых, теперь является одним из обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на единственное жилье должника.

В завершение хочется отметить позитивную тенденцию в развитии судебной практики по спорам об исключении единственного жилья, которая начинает использовать более широкий инструментарий доказывания, предъявляет повышенные требования к добросовестности должников, желающих исключить жилье из конкурсной массы.

Хочется верить, что вплоть до принятия находящихся в «долгом ящике» поправок, касающихся порядка реализации роскошного жилья, суды и в дальнейшем будут использовать более строгие требования к поведению должников.

Источник заимствования: Zakon.ru

Источник: https://everton.ru/novoe-o-bankrotstve/asgm-otkazal-v-udovletvorenii-zayavleniya-ob-isklyuchenii-iz-konkursnoj-massy-grazhdanina-trehkomnatnoj-kvartiry/

Личный юрист
Добавить комментарий