Заявление по ст 196 ук рф

Обзор новостей в сфере банкротства за март-апрель

Заявление по ст 196 ук рф

В этом выпуске:

1.

Законодательство — Правительство РФ одобрило законопроект, наделяющий арбитражных управляющих правом самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр.

— МВД и ФНС высказались за отмену статей Уголовного кодекса о преднамеренном и фиктивном банкротстве. — Законопроект, уточняющий применение ликвидационного неттинга, был принят в первом чтении.

2. Новости судебной практики и правоприменения

— Конституционный суд разъяснил, как распределяются судебные расходы в деле о банкротстве. — Верховный суд установил очередность заявлений кредиторов при инициировании дела о банкротстве должника. — Верховный суд включил требование кредитора в реестр спустя год после его закрытия.

3. Громкие банкротства

— АО «Финарс Банк» признали банкротом.

— МТС Банк обанкротил совладельца кинотеатров «Люксор».

1.

Законодательство

1.1. Правительство РФ одобрило законопроект, наделяющий арбитражных управляющих правом самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр. На сегодняшний день формирование реестра требований кредиторов относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В ноябре 2018 года Верховный Суд РФ внес в Государственную думу проект закона, расширяющего в этой части полномочия арбитражных управляющих. В случае принятия закона арбитражные управляющие будут самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр.

Арбитражные управляющие будут обязаны в течение трех рабочих дней направлять по электронной почте копию поступивших требований кредиторов непосредственно лицам, имеющим право на возражения. На рассмотрение требований и возражений управляющему отводится 30 календарных дней.

Оспорить решение арбитражного управляющего можно будет в суде, который рассматривает дело о банкротстве. Один раз в два месяца управляющий обязан информировать суд обо всех включенных им в реестр требованиях. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен будет публиковать отчеты в открытом доступе в картотеке арбитражных дел.

Правительством РФ были сделаны незначительные замечания к законопроекту. Оно поддерживает законопроект при условии его доработки. 1.2. МВД и ФНС высказались за отмену статей Уголовного кодекса о преднамеренном и фиктивном банкротстве.

Представители МВД и ФНС России рассказали о необходимости отменить статьи Уголовного кодекса РФ о преднамеренном и фиктивном банкротстве (ст. ст. 196, 197 УК РФ). Заявление было сделано на заседании общественного совета при МВД в апреле 2019 года.

Как объяснил один из руководителей Главного управления экономической безопасности МВД Андрей Семенов, указанные статьи УК РФ используются редко, так как действия правонарушителей могут охватываться иными составами кодекса. Например, вывод активов часто квалифицируется по статье 159 УК РФ (мошенничество) и статье 160 УК РФ (присвоение или растрата).

По данным МВД за 2017-2019 годы, было возбуждено более 250 дел по статьям о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а привлечено к уголовной ответственности за этот период около 80 человек.

1.3. Законопроект, уточняющий применение ликвидационного неттинга, был принят в первом чтении. Госдума приняла в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект, позволяющий использовать механизм ликвидационного неттинга при банкротстве.

Ликвидационный неттинг — это специальный механизм подсчета окончательной суммы долга по совокупности финансовых сделок в рамках одного договора. Он позволяет сокращать кредитные риски сторон по финансовым договорам и способствует развитию финансового рынка.

Возможности ликвидационного неттинга позволяют завершить расчеты по сделкам при банкротстве, минуя традиционную очередь кредиторов.

То есть при банкротстве компании заинтересованная сторона, заключившая с ней соответствующее («генеральное») соглашение, может вернуть свои деньги в первоочередном порядке. Это дает профессиональным участникам финансового рынка и инвесторам дополнительную защиту.

В условиях действующего законодательства ликвидационный неттинг может попасть под оспаривание как сделка с предпочтением, а это создает существенные риски как для участников финансового рынка, так и для самого рынка.

2. Новости судебной практики и правоприменения
2.1. Конституционный суд разъяснил, как распределяются судебные расходы в деле о банкротстве.

Налоговый орган потребовал взыскать расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего с бывшего директора организации-банкрота. Судом требование удовлетворено в полном объеме.

Бывший директор общества посчитал, что положения законодательства не позволяют взыскивать с руководителя организации-должника судебные расходы, понесенные налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве. В связи с этим он обратился в КС РФ.

Конституционный суд указал, что если за счет должника покрыть издержки не получается, то оплатить их должен заявитель, в данном случае – налоговый орган. Возложение расходов в полном объеме только на руководителя должника не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности.

Более того, по мнению суда, налоговый орган не должен инициировать дело о банкротстве, если оно принесет только убытки государству как заявителю.

2.2. Верховный суд установил очередность заявлений кредиторов при инициировании дела о банкротстве должника.

Суд указал, что очередность возникновения права на подачу заявления о признании должника банкротом зависит от того, кто из кредиторов первым опубликовал информацию в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц. В определении сказано, что если кредитор не подчинился ст.

7 Закона о банкротстве и не опубликовал необходимые сведения, то цель оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не достигнута. В таком случае суд должен вернуть кредитору заявление.

В свою очередь, оставление заявления без движения невозможно, так как нарушение обязанности предварительно раскрыть соответствующую информацию носит неустранимый характер. Иное лишило бы кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения банкротить должника, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

2.3. Верховный суд включил требование кредитора в реестр спустя год после его закрытия. Кредитор банка обратился к конкурсному управляющему за включением его требований в реестр по двум исполнительным листам. Управляющий отказал заявителю, потому что реестр уже закрылся.

Кредитор сослался на отсутствие вины в пропуске срока и на бездействие судебных приставов. Суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления. Апелляция, напротив, разрешила заявителю включиться в реестр, посчитав его требование обоснованным.

Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление и оставила в силе определение суда первой инстанции. Кредитор обратился с жалобой в Верховный суд РФ.

В подтверждение своих доводов он предоставил переписку с должностными лицами ФССП, из которой следует, что факт невозбуждения исполнительного производства связан исключительно с бездействием судебного пристава.

ВС признал доводы жалобы обоснованными и включил требование кредитора в реестр, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

3. Громкие банкротства
3.1. АО «Финарс Банк» признали банкротом. Арбитражный суд г. Москвы 12.03.2019 вынес решение о признании столичного банка «Финарс Банк» банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

ЦБ РФ отметил, что высокая вовлеченность кредитной организации в проведение сомнительных транзитных операций на протяжении длительного времени и рост их объема в условиях систематического несоблюдения введенных надзорным органом ограничений свидетельствовали об отсутствии намерений руководства и собственников банка осуществлять меры по нормализации его деятельности.

АСВ в сентябре 2017 года сообщило, что инвентаризация имущества Финарс Банка выявила недостачу на общую сумму 632,5 миллиона рублей.

Согласно данным отчетности, по величине активов на 1 апреля 2017 года Финарс Банк занимал 495-ое место в банковской системе РФ.

3.2. МТС Банк обанкротил совладельца кинотеатров «Люксор». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 Евгений Ленский признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Общая сумма требований кредиторов составляет 133 млн рублей.

Речь идет о задолженности по кредиту, который МТС Банк выдал сети «Люксор», а поручителем по нему выступал Ленский.

В прошлом году в ходе судебного разбирательства в Савеловском районном суде было заключено мировое соглашение с Ленским, но больше года этот долг не обслуживался и условия мирового соглашения не были выполнены.

Источник: https://home.kpmg/ru/ru/home/insights/2019/05/ru-ru-alert-law-bankruptcy-issue7.html

Что такое преднамеренное банкротство?

Заявление по ст 196 ук рф

Преднамеренное банкротство – ни что иное, как один из видов экономического преступления. Выражается оно в искусственном создании ситуации, при которой компания перестает быть платежеспособной.

В результате таких действий руководства наступает разорение юридического лица. Как следствие, оно не в состоянии платить по счетам и удовлетворять требованиям кредиторов.

Не приходится даже сомневаться, что такое преднамеренное банкротство – процедура незаконная и уголовно наказуемая.

Преднамеренное банкротство определено ст.196 УК РФ и является искусственно созданной ситуацией, направленной на списание задолженности.

Цель преднамеренного банкротства

В процедуре преднамеренного банкротства могут быть заинтересованы как юридические лица, так и физические. Цель и в том, и в другом случае одна – избавиться от имеющихся долгов.

Для достижения поставленной цели, руководители бизнеса заранее продумывают последовательность мероприятий, которые могли бы привести к банкротству.

По понятным причинам для кредиторов такой вид разорения является невыгодным решением ситуации, ведь они теряют собственные деньги. Что в дальнейшем может привести к их финансовой нестабильности.

Поэтому главная цель преднамеренного банкротства – ввести в заблуждение кредиторов, создать видимость неизбежности произошедшего и с наименьшими потерями избавиться от имеющихся долгов.

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Эти два вида банкротств отличаются по многим параметрам, начиная от преследуемой цели и заканчивая уровнем ответственности.

Главное отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что руководство компании ставит целью личное обогащение за счет незаконного вывода средств из активов компании. Такая ситуация может сложиться и в результате бездействия руководства.

В комментарии к ст. 196 УК РФ под этим понятием значится создание искусственной кредиторской задолженности, нежелание предпринимать какие-либо действия для роста экономической стабильности предприятия. В результате юридическое лицо становится неплатежеспособным и признается банкротом.

Фиктивное банкротство ставит несколько иные цели. Руководство в стремлении отсрочить выплаты по имеющимся платежам, подает в арбитражный суд заведомо ложную информацию о своем финансовом состоянии.

Таким образом они могут рассчитывать на продление льготного периода, за который появится возможность погасить образовавшуюся задолженность или вовсе избавиться от обременительного долга.

Но это в том случае, если удастся ввести кредитора в заблуждение, и они будет на столько лояльны, что простят образовавшийся долг.

И преднамеренное, и фиктивное банкротство являются в одинаковой степени незаконными процедурами и влекут административную и уголовную ответственность.

Признаки преднамеренного банкротства юридического лица

Уголовный кодекс определил признаки банкротства как:

  • наличие денежных долгов;
  • невозможность взноса выплат по платежам;
  • постановление арбитражного суда, признавшего предприятие несостоятельным плательщиком.

Стоит отметить, что чисто внешне предприятие, прошедшее процедуру преднамеренного банкротства удовлетворяет первым двум пунктам.

А вот для получения постановления от арбитражного суда вся документация предприятия должна быть изучена арбитражным управляющим.

В результате аудиторской проверки, инвентаризации при сопоставлении фактов он может прийти к выводу, что вся ситуация с банкротством имеет искусственный характер.

По каким признакам можно определить преднамеренное банкротство юридического лица:

  • Если должник начинает пытаться скрыть истинное положение вещей по состоянию активов или имущества;
  • Несвоевременное предоставление всех требуемых финансовых бумаг, их неполное предоставление, наличие поддельных документов, включая бухгалтерские отчеты по приходам-расходам средств на предприятие;
  • Если проверка выявила резкое снижение дохода или, наоборот, увеличение оборотов;
  • Большие неоплаченные долги дебиторами, которые никто не пытается вернуть;
  • Большие финансовые вложения в то время, когда предприятие по факту уже прекратило выплаты по счетам и начинает образовываться долг перед кредиторами;
  • Значительные передвижение финансовых запасов предприятия, как в активных, так и в пассивных запасах.
  • Значительное увеличение долгов по заработной плате и выплате дивидендов.

Для получения полной картины происходящего арбитражный управляющий всесторонне изучает документацию, предприятия:

  • учредительные документы организации;
  • все бухгалтерские отчеты;
  • полный реестр долгов;
  • внимательно изучается список кредиторов и дебиторов;
  • поднимаются все справки, сдаваемые в налоговую инспекцию, при наличии изучаются все результаты предыдущих аудиторских проверок.
  • внимательно изучаются бумаги судебных разбирательств, если таковые имели место быть.

Не проходят мимо внимания проверяющих и все сделки, которые заключило предприятие за последние несколько лет. Особенно если это касается продажи какого-либо имущества.

Особого внимания заслуживают сделки, в результате которых организация лишилась части своего имущества по неоправданно низкой стоимости, невыгодной для предприятия. Именно такие соглашения и становятся чаще всего причиной неплатежеспособности в дальнейшем.

Если возникают подозрения, что руководители давно и планомерно вели предприятие к процедуре преднамеренного банкротства, то проверяющие могут запросить документы за более ранние сроки. В них могут быть более явные доказательства совершенного преступления.

Все результаты проверки проверяющие отражают в специальном заключении, где имеется доказательная база, туда же прикладываются расчеты финансовой деятельности.

Кто может подать заявление? Ходатайство о проверке предприятия на предмет преднамеренного банкротства может подать любое заинтересованное лица.

Чаще всего таковым является кредитор, перед которым предприятие не исполняет финансовых обязательств.

По результату такого обращения назначается экспертиза, подтверждающая или опровергающая факт преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства физического лица

Желание ввести в заблуждение проверяющих и кредиторов может возникнуть не только у руководителей крупных предприятий, но и у небольших ИП, проще говоря – физических лиц. Ведь любой бизнес не застрахован от разорения.

Был у предпринимателя один цветочный ларек, он приносил стабильный доход. В какой-то момент бизнесмен решает расширить бизнес и открывает еще несколько торговых точек. Но тут резко поднимаются оптовые цены на цветы, имеющегося капитала не хватает для закупки обычной партии.

Приходится брать меньший объем товара либо лезть в долг, при этом розничную цену он также вынужден поднимать. Люди неохотно покупают подорожавшие букеты, объемы продаж резко падают.

В результате предприниматель становится неплатежеспособным и вынужден признать себя банкротом.

Но среди физических лиц также находятся те, кто не прочь избавиться от накопившихся долгов и списать образовавшиеся задолженности путем признания себя неплатежеспособным.

Тем более, что российское законодательство после некоторых поправок от 1 октября 2015 года сделала эту процедуру реальной. Но с оговоркой, физическое лицо может признать себя банкротом не чаще одного раза в пять лет.

Но если в случае с владельцем малого бизнеса все более менее понятно, то с обычным физическим лицом, не все так просто.

А ведь и такой человек может оказаться в сложной для себя ситуации, когда на руках ипотека, кредиты, а работодатель резко «уронил» выплаты или вовсе приостановил выдачу заработной платы. А тут еще коллекторы наседают.

Как в таком случае быть? Законодательство еще не создало универсального алгоритма помощи таким гражданам, и они вынуждены решать свои проблемы самостоятельно.

Так какие же признакам обладает преднамеренное банкротство физического лица:

  • Продажа движимого и недвижимого имущества по явно заниженным ценам, невыгодным для пострадавшего;
  • Выставление необоснованно низких цен на свои товары и услуги, что неоправданно даже в попытке привлечь нового клиента;
  • На балансе остается только неликвидное имущество, не представляющее особой ценности и не способное в случае продажи покрыть все образовавшиеся долги;
  • Заключение заведомо провальных сделок.

Все эти и многие другие действия могут обнаружить проверяющие, работая с документацией физического лица.

Предприниматель может готовиться к процедуре заблаговременно, поэтому имеет смысл изучать бумаги за несколько последних лет.

Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

Их можно выявить не только в процессе прохождения процедуры банкротства, но и в период подготовки к данной процедуре. Выявление признаков преднамеренности проходит в несколько шагов.

Последовательность такова: первым делом проводится анализ платежеспособности должника, определяется динамика роста и падений.

Делается поквартальный анализ, который помогает определить динамику роста или падений финансовых средств на счетах.

Если показатели слишком отличаются от средних, то начинается более детальное изучение бумаг.

Если результат первичной проверки выявил ухудшение как минимум по двум пунктам, то проверяющие переходят ко второму шагу проверки. Здесь проходит подетальней анализ всей финансовой деятельности должника.

Устанавливаются причины, приведшие к росту долгов и неуплат. Проверяющие внимательно изучают все сделки и продажи, определяется их выгода.

В случае, если используемая методика расследования не дала возможности получить заключение о том, когда именно началось ухудшение финансового состояния счетов, то проверяющий начинает просматривать документацию за более ранний период.

До тех пор, пока не станет понятно, в какой момент и по какой причине рентабельность предприятия пошла на спад.

Особое внимание уделяется сделкам, которые были заключены в разрез реальным рыночным условиям. Это могут быть сделки:

  • по отчуждению имущества, в результате которого было получено менее ценное имущество, не способное заменить отданное;
  • купли-продажи на очевидно невыгодных для должника условиях или продажа имущества, без которого предприятие не в силах выполнять взятые на себя обязательства;
  • по приобретению неликвидного оборудования, которое не в силах улучшить выработку;
  • по замене взятых ранее обязательств на менее выгодные.

Под пристальное внимание проверяющих попадет и то, по какой стоимости отпускаются товары ил услуги должником.

Если рыночная стоимость последних будет чрезвычайно низкой или, наоборот, неоправданно высокой, к руководителям возникнуть дополнительные вопросы.

По завершению работы проверяющий должен вынести свой вердикт:

  1. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют и руководством компании были исчерпаны все возможности для того, чтобы улучшить финансовое благополучие организации.
  2. Руководство действительно приложило все усилия, чтобы привести предприятие к преднамеренному банкротству. Этот вывод подкрепляется соответствующими документами, договорами, отчетами, в которых четко прослеживается динамика роста и падения доходности.
  3. Сделать полный анализ работы предприятия невозможно, так как руководство отказывается своевременно предоставлять необходимую для проверки документацию или присутствует явный подлог отчетов.

Ответственность

Как и любое неправомерное действие, преднамеренное банкротство влечет за собой серьезную ответственность.

В зависимости от состава преступления зависит и наказание:

  • Так, в 2019 году за такое преступление можно расстаться с собственными денежными средствами в размере от 200 000 до 50 000 рублей. Эта сумма может быть заменена на суммарный доход за последние 1-3 года должника;
  • Должник может быть приговорен к принудительным работам на срок до пяти лет;
  • За особо крупные деяния можно получить реальный срок заключения до шести лет, при этом виновного могут обязать выплатить до 200 000 рублей или суммарный доход за последние полтора года.

Судебная практика

На деле судебная практика по рассмотрению дел преднамеренного банкротства сводится к том, что чаще всего инициаторами данной процедуры становятся руководители компании.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Цель одна – личное обогащение. Гораздо реже с таким предложением выступают учредители.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prednamerennoe-bankrotstvo-st-196-uk-rf/

Преднамеренное банкротство (уголовная ответственность)

Заявление по ст 196 ук рф

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено законом). При признании несостоятельным человек или юрлицо освобождается от своих долгов. Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий, как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо».

Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.  

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства

Пример 1. 

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.  

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так  и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная. 

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д.

Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство.

Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г.

по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по на сумму в рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в рубля, произвёл безвозмездное отчуждение, принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н.

вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: — нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м.

, расположенные по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта: №, — земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н.

, заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества, а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе — комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарениянежилых помещений, а именно: — нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м.

, расположенных по адресу: , кадастровый номер объекта: №, — земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.

687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: — земельного участка, площадью 500 кв.м.

, расположенного по адресу: », кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; — земельного участка, площадью 500 кв.м.

, расположенного по адресу: », кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: — земельного участка, площадью 500 кв.м.

, расположенного по адресу: », кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; — земельного участка, площадью 500 кв.м.

, расположенного по адресу: », кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н.

умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.

000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н.

Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н.

признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Источник: https://bankrotstvo.legal/articles/prednamerennoe-bankrotstvo-ugolovnaya-otvetstvennost/

Фиктивное и преднамеренное банкротство

Заявление по ст 196 ук рф

   Фиктивное и преднамеренное банкротство – серьезная ответственность для директора или учредителя фирмы. Без помощи нашего адвоката в данном деле не обойтись.

   Наш адвокат по банкротству поможет: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Заявление о фиктивном или преднамеренном банкротстве

   Кто может подавать на фиктивное или преднамеренное банкротство? Данный вопрос достаточно важный, поскольку не каждый вправе представлять доказательства преднамеренного банкротства с требованием возбуждения дела. Только данные лица имеют право подать заявление в полицию о преднамеренном банкротстве.

  • Конкурсный кредитор. По своей сути это лицо, в пользу которого должник должен произвести выплату. Однако, этот статус требует отдельного закрепления в виде определения арбитражного суда. В таком случае, после решение о банкротстве ООО необходимо обращаться в суд с заявлением о признании конкурсным кредитором.
  • Арбитражный управляющий. В отличии от кредиторов именно на управляющего возложена прямая обязанность проверять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

   Итогом проверки бухгалтерской документации должника всегда является заключение по фиктивности или преднамеренности банкротства. Наличие нужного статуса в банкротном деле позволяет самостоятельно делать заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Как подать заявление на фиктивное или преднамеренное банкротство?

  1. Форма. По данной категории дел заявление подается только в письменной форме. При этом, необходимо максимально подробно указать наличие конкретных признаков фиктивности или преднамеренности.
  2. Приложения. Помимо обязательного документального подтверждения оснований фиктивности или преднамеренности банкротства (решения суда, заключение управляющего, результаты экспертизы и т.д.) следует подтвердить размер ущерба,
  3. Способ подачи. В зависимости от удобства – лично, курьером или Почтой. Конкретный вид подачи для рассмотрения заявления значения не имеет.
  4. Адресат. Заявление подается следователю ОВД территориального отдела по адресу должника.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами адвоката по составлению заявления в правоохранительные органы

Признаки преднамеренного банкротства

Доказательства преднамеренного банкротства будет:

  1. Наличие крупного ущерба. Согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации размер крупного ущерба равен 1 500 000 рублей. Наличие задолженности предприятия ниже указанной суммы является безусловным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела либо для последующего его прекращения по причине отсутствия в действиях лица признаков состава преступления.
  2. Обладание возможностью распоряжаться имуществом компании. То есть, наличие права на единоличное совершение сделок от имени общества. Такие полномочия закрепляются в уставе организации. Отсутствие таковых является лишь основанием для признания заключенной сделки недействительной. Между тем, признаки состава преступления преднамеренного банкротства в данном случае отсутствуют. Читайте подробнее по вопросу оспаривание сделок гражданина банкрота по ссылке.
  3. Наличие прямого умысла. Как известно, решение о совершении той или иной сделки может быть принято, в том числе, решением общего собрания участников общества, которые также принимают участие в распределении прибыли. Соответственно, сделка, повлекшая банкротство фирмы, однако, ранее одобренная советом, не может вменяться в вину руководителю. Важно: для привлечения к ответственности достаточно наличие косвенного умысла, в рамках которого, не смотря на отсутствие действий, желания наступления негативных последствий, лицо сознательно допустило их наступление.
  4. Наличие причинно-следственной связи. Необходимо, чтобы вред был причинен именно Вашими виновными действиями либо стал результатом неправомерного бездействия.

   При возникновении рассматриваемой ситуации рекомендуется заблаговременно обратится к адвокату за юридической помощью – еще на стадии возбуждения уголовного дела, ведь зачастую во время проверки сообщения о совершении преступления под тяжестью неопровержимых оправдательных доказательств следователь отказывает в возбуждении дела. Поэтому важно своевременно выявить данные доказательства и представить их следствию.

   Общее определение содержится в уголовном законодательстве – это любые намеренные (целенаправленные) действия должника, в результате которых стало невозможно возвратить долги, например:

  1. Продажа имущества, в том числе по крайне заниженной цене
  2. Дарение имущества
  3. Заключение договоров на крайне невыгодных условиях (например, низкая арендная плата)
  4. Неверное ведение бухгалтерии в части доходов и расходов
  5. Не совершение очевидных действий по взысканию дебиторской задолженности
  6. Безвозмездная передача прав требований по сделкам
  7. и т.д.

Кого можно привлечь за фиктивное или преднамеренное банкротство?

  1. Гражданин (не ИП);
  2. Индивидуальный предприниматель;
  3. Директор или иное лицо с функциями единоличного органа;
  4. Учредитель организации;
  5. Участник организации;
  6. Бывший руководящий состав организации (учредитель, директор).

Важно: по преднамеренному банкротству привлечь можно также и бывших руководителей, в случае если именно их действия привели к негативным последствиям. В тоже время, нельзя привлечь к рассматриваемой ответственности арбитражного управляющего, поскольку рассматривается период работы компании до процедуры банкротства.

Арбитражный же управляющий в любом своем статусе появляется только после удовлетворения иск о несостоятельности банкротстве судом.

   В отношении арбитражного управляющего законом определен порядок отстранения конкурсного управляющего в случае неисполнения последним своих обязанностей.

Что такое фиктивное банкротство должника?

   В отличие фиктивного банкротства от преднамеренного, при фиктивном банкротстве отсутствуют реальные признаки самого банкротства – у должника имеется имущество, достаточное для погашения всех долгов. Однако, фиктивный должник намеренно скрывает имущество, предоставляет сведения о его отсутствии.

   Для ответа на вопрос как доказать фиктивное банкротство должника необходимо рассмотреть его примеры:

  • Мнимая задолженность. В этом случае формируется формальная сделка, по результатам которой фиктивный должник обязуется вносить платы. Например, договор займа. Однако, в действительности денег по займу не получал и их не возвращает.
  • Ошибки в бухгалтерии. В подобной ситуации действительное имущество компании не отражается на балансе предприятия. Получая наличные денежные средства, оформление квитанций к ПКО не происходит.

   Аналогично наличие какого-либо товара – поступление, например, транспортных средств не фигурирует в бухгалтерии, а значит, за их счет формально невозможно взыскать деньги.

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал :

Как доказать преднамеренное банкротство?

   Проведение бухгалтерской (аудиторской) экспертизы. Посредством такого способа устанавливаются все схемы преднамеренного банкротства. Обоснованность каждой сделки будет проверена исходя из бухгалтерской документации компании либо материального положения гражданина.

   Оспаривание сделок должника. В рамках данного пункта происходит оспаривание сделок гражданина банкрота. Под сомнение ставятся договоры купли-продажи, дарения, цессии, и тому подобное. Основанием для отмены таких сделок в суде является безвозмездность, отсутствие оплаты либо существенное отличие цены договора от среднерыночных.

   Результатом этого является возврат имущества должнику, а значит, возможность получения на его счет денежных средств для кредиторов.

Последствия преднамеренного банкротства

   Результатом наличия вышерассмотренных признаков является наступление ответственности за преднамеренное банкротство:

  • Административная. Определяется в случае не крупного ущерба (по УК РФ) и выражается в виде штрафа или дисквалификации.
  • Уголовная. Назначается только при крупном ущербе от денежной санкции до лишения свободы. В таком случае выносится приговор ст. 196 УК РФ.
  • Имущественная гражданская. В данном случае происходит перевод долгов с организации на бывшего руководителя – виновника в банкротстве (субсидиарная ответственность).

Помощь адвоката по банкротству и уголовным делам

   Как защититься при преднамеренном или фиктивном банкротстве? Наказание по рассматриваемым делам достигает нескольких лет лишения свободы. Более того, имеющаяся кредиторская задолженность также остается, ведь банкротство незаконно. Указанные факторы однозначно указывают на необходимость обращения за квалифицированной защитой.

   Вопрос о преднамеренности или фиктивности банкротства рассматривается по каждому банкротному делу. При этом, не важно в отношении юридического или физического лица возбуждено дело о несостоятельности. В целях защиты прав кредиторов важно знать, скрывает ли свое имущество должник, не производил ли он целенаправленных действий, который и привлекли к банкротству.

   Адвокат нашей компании в рамках защиты интересов доверителя по фиктивному или преднамеренному банкротству проводит следующие действия:

  • консультирование. На данном этапе по результатам анализа первичных документов решается вопрос как признать ИП банкротом законно, в отсутствие признаков преднамеренности или фиктивности.
  • защита в суде. Одним из выше рассмотренных признаков преднамеренности – оспаривание сделок. Поэтому уже на данной стадии необходимо начинать защиту. Крайне важно отстоять все оспариваемые сделки и не позволить их отменить.
  • анализ заключения финансового состояния. Основополагающим по данной категории дел документов является заключение управляющего либо специалиста о наличии соответствующим признаков.

   Если итоговая часть подобных документов содержит указание на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства – данные документы однозначно следует оспаривать.

   В этом случае адвокат анализирует имеющиеся заключения, устанавливает соответствие выводов специалиста материалам дела, находит противоречия в самой экспертизе и т.д.

  • контр-анализ финансового состояния. По данному пункту адвокатом дополнительно привлекается специалист в области аудиторских и бухгалтерских проверок для дачи именно независимого заключения. Подобный документ послужит весовым основанием для зарождения сомнения у следователя в обвинительной экспертизе.
  • дополнительные доказательства. Получение независимого заключения является достаточным основанием для направления обращения к следователю с просьбой провести судебную экспертизу.

   Положительный для защиты результат судебной экспертизы повлечет дальнейшее прекращение уголовного дела.

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: https://katsaylidi.ru/article/fiktivnoe-i-prednamerennoe-bankrotstvo

Личный юрист
Добавить комментарий