Защита на суде без адвоката

В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

Защита на суде без адвоката
Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

Шикарный зал судебного заседания.

Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Источник: https://pravorub.ru/articles/75557.html

Защита в суде: как самостоятельно защитить свои интересы

Защита на суде без адвоката

Для начала такому человеку нужно найти в Интернете, или купить напечатанные законы, которые регулируют его вопрос, и внимательно изучить их. Нужно выучить материальный закон, который регулирует отношения сторон. Также нужно выучить процессуальный закон. Существуют Гражданский, Хозяйственный процессуальный кодексы, КАС Украины.

Без знания процессуального кодекса Вам придется очень трудно, ведь процессуальные действия нужно исполнять в четкой, предусмотренной законом последовательности.

Нарушение этой последовательности может повлечь за собой не только выговор от судьи, но и отказ во вполне обоснованных требованиях по причине процессуальных нарушений со стороны истца.

Следует правильно определить, в какой именно суд – хозяйственный, административный или в суд общей юрисдикции следует обратиться. Если спор рассматривается между гражданами, обычно это – гражданский спор, который решается в суде общей юрисдикции.

Если Вы хотите подать в суд на орган государственной власти или местного самоуправления – обращайтесь в административный суд.

В хозяйственных судах рассматриваются споры между предприятиями и частными предпринимателями, поэтому граждане туда, как правило, не обращаются.

Для примера, рассмотрим технические требования к оформлению иска в гражданском споре. В соответствие с Гражданским процессуальным кодексом, исковое заявление подается в письменной форме. Оно должно содержать:

  1. название суда, в который подается заявление;
  2. имя (наименование) истца и ответчика, их место жительства (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если таковые известны;
  3. содержание исковых требований, т.е. то, о чем именно Вы просите суд;
  4. цену иска относительно требований имущественного характера, т.е. оценку стоимость имущества или сумму денег;
  5. изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования, т.е. обоснование Ваших требований;
  6. указание доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания (это могут быть письменные доказательства или показания свидетелей, которых необходимо вызвать в суд);
  7. перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Исковое заявление подписывается истцом с указанием даты его подачи. К нему прилагается квитанция об уплате судебного сбора.

По общему правилу, иски подаются в суд по месту нахождения ответчика. Поэтому если Вы живете в Киеве, а ответчик – в Донецке, Вам нужно подавать в районный суд в Донецке, по месту жительства ответчика.

Законодательство содержит множество исключений из этого правила, которые позволяют рассматривать споры также по месту жительства истца, по месту нахождения имущества, по месту нарушения права и пр.

Но вряд ли Вам удастся найти эти исключения самостоятельно.

Предположим, Вы неправильно выбрали суд, куда надо обратиться. Это повлечет за собой отказ суда рассматривать Ваше дело, потерю ценного времени и средств на оплаченный судебный сбор. Потому что судебный сбор требуется оплатить перед подачей иска.

Сбор зависит от вида и суммы требований и может быть от нескольких десятков, до нескольких тысяч гривен. Его можно рассчитать благодаря процессуальным кодексам и Закону Украины «О судебном сборе».

Например, в начале 2013 года максимальная сумма сбора в гражданском деле – 3441 грн.

Итак, неправильно определение вида и места нахождения суда, куда следует обратиться, повлечет отказ рассматривать дело. В таком случае все документы, поданные в суд, будут возвращены истцу, а потом еще долгое время придется возвращать оплаченный судебный сбор. Пройти самостоятельно эту бюрократическую процедуру также довольно трудно.

Предположим, Ваш иск приняли к рассмотрению и назначили заседание. Как любой орган государственной власти, суд обязан действовать только на основании и в рамках предоставленных ему полномочий. Поэтому он не занимается сбором доказательств, является пассивным слушателем и не проявляет, в большинстве случае, никакой инициативы в отношении правильного решения Вашего дела.

Поэтому все доказательства Вы должны собрать и подать еще до начала рассмотрения дела по сути. Уловка состоит в том, что обстоятельства, которые по закону должны быть доказаны одними доказательствами, не могут быть подтверждены другими.

Например, по общему правилу договор займа должен быть заключен в письменной форме и не может быть доказан показаниями свидетелей.

Если Вы подадите неправильные, или недостаточные с формальной точки зрения доказательства, Вы проиграете свое дело, даже если правда — полностью на Вашей стороне. 

Судебный процесс состоит из следующих стадий:

  1. Объяснения сторон (первыми будут объяснения истца, потом ответчика, потом других лиц);
  2. Допрос свидетелей;
  3. Исследование письменных доказательств;
  4. Судебные прения.

Внимательно следите за тем, какую стадию процесса объявляет председатель. Во время судебного заседания должен вестись Журнал судебного заседания, а сам процесс фиксироваться с помощью технических средств (аудиозаписи).

Однако не все суды Украины имеют такие возможности, поэтому в некоторых случаях ведется протокол судебного заседания, куда все сведения и пояснения заносятся от руки.

Поэтому, если Вы захотите говорить своими словам, это займет много времени, так что  лучше предоставить суду свои  пояснения в письменном виде. Старайтесь избегать чрезмерных и ненужных подробностей, которые не повлияют на ход рассмотрения дела.

Если по делу другая сторона хочет огласить ходатайство, или вызывать свидетелей, внимательно слушайте, что они говорят. Если это — невыгодные для Вас свидетельство или ходатайство, возражайте против них, но объясняйте, почему.

Во время стадии судебных дебатов Вы должны акцентировать внимание на самых главных аспектах в свою пользу, и опровергнуть основные тезисы оппонента. Старайтесь формулировать свои мысли четко. Старайтесь продумывать, что Вы будете говорить.

Суд может защитить нарушенные права и интересы только способом, предусмотренным законом. Если Вы просите у суда невозможного, двусмысленного, альтернативного (т.е. подразумевающего разные варианты), или не предусмотренного законом решения, он вынужден будет Вам отказать.

Подведем итог. Решившись самостоятельно защищать свои интересы в судебном споре, Вы: сохраняете некоторую сумму денег и приобретаете бесценный опыт судебных споров.

В то же время, Вы: 

  • рискуете затянуть, усложнить, и, в конце концов, полностью проиграть дело из-за недостаточных знаний материального и процессуального закона;
  • потерять ценное время;
  • потерять средства, оплаченные как судебные сборы;
  • потерять нервы и силы на прохождение процедур, которые Вам покажутся сложными и бюрократическими, но легко и безболезненно проходятся людьми, постоянно находящимися «в системе»;
  • потерять нервы при личном общении с Вашими обидчиками.

Если Вы своими силами проиграли дело в первой, а тем более во второй инстанции, то выиграть его в вышестоящем суде будет все труднее даже самому талантливому юристу. С другой стороны, чем ранее Вы обратитесь в профессиональную юридическую фирму, тем быстрее и с большей вероятностью Ваша проблема будет полностью решена. Выбор за Вами!

Индивидуальные лицензии НБУ

5 166,67

средняя цена, грн

125 000,00

средняя цена, грн

Источник: https://prostopravo.com.ua/finansy/stati/kak_samostoyatelno_zaschitit_svoi_interesy_v_sude

Когда идти в суд без адвоката не стоит

Защита на суде без адвоката
    Бесспорно, действующее законодательство разрешает подавать не только исковые заявления, заявления отдельного судопроизводства, а также ходатайства и возражения, апелляционные и кассационные жалобы, обычному гражданину у которого отсутствует юридическое образование. Лишь косвенно, на уровне ст. 59 Конституции, а также отдельных процессуальных кодексов, предусмотрено право (не обязанность!) обратиться за юридической (правовой) помощью.

   В свете этого, многих интересует вопрос: смогут ли они, если у них возникнут проблемы, связанные с судебным производством, защитить себя самостоятельно, выступая «адвокатами» самих себя, ведь согласно той же Конституции Украины — утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства (часть вторая статьи 3).

Причины игнорирования правовой помощи и последствия

   Конечно, все понимают, что обращение в суд без адвоката — это мера вынужденная, связанная, по большей части, с недостатком финансовых средств. Но, как не странно, существуют и те, кто считает, что могут самостоятельно защищать свои права и интересы в суде. И первые, и вторые — в итоге, как показывает мой опыт, оказываются не с тем, что хотели получить от судебного процесса. 

Как уже отмечалось ранее, наше законодательство однозначно свидетельствует, что гражданин вправе защищать себя. Он может делать это, привлекая специалиста-адвоката или представляя свои интересы самостоятельно.

Многие думают, что главное – хорошо подготовиться к процессу

   Во-первых, для самозащиты в суде, как минимум, потребуются знания в юридической области.

Нужно отметить, что для того, чтобы изучить Гражданский и Гражданский процессуальный кодекс – основные сборники статьей закона, которым нужно будет уделить внимание, – понадобится время.

Тут же стоит упомянуть и о том, что следует пролистать судебную практику, сделать анализ дел определённой категории и понять то, почему суды отказывают одним, а другим удовлетворяют требования по аналогичным делам.

Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem

   Конечно, чтение кодексов – серьезная и вдумчивая работа. Разумеется, не стоит изучать их от корки до корки, если только нет желания в будущем стать юристом. Следует найти и изучить те статьи, то законодательство, ту практику, которые имеют отношение к своему конкретному случаю.

   После того, как вся необходимая информация изучена на уровне теории, следует приступить к сбору сведений о том, как проходит судебный процесс по аналогичным делам. Нужно узнать, в каком порядке выступает каждая из сторон, что следует говорить (о чём лучше будет промолчать!), как быстро и правильно формулировать свои мысли в суде и в каком формате разрешено ставить вопросы. 

    О порядке прохождения слушания сегодня достаточно информации. Во-первых, в сети Интернет, однако, не стоит ограничиваться только им. 

   Если можно попасть на какой-либо открытый судебный процесс, стоит это обязательно сделать. Это позволит увидеть ситуацию изнутри и понять стоит ли идти в суд без адвоката или лучше заручиться профессиональной помощью. 

«Здесь ведь открытое судебное заседание, Ваша Честь!»

   Несомненно, лучше посетить предварительно судебное заседание в качестве «вольного слушателя» у того же судьи, у которого должно слушаться именно Ваше дело.  Тут же не лишним будет ознакомиться с практикой именно этого (не иного) судьи по аналогичным делам, узнать его отношение, взгляды, предпочтения и прочее.

    Даже если сам человек никогда не сталкивался с судебной системой, к процессам могли привлекаться его родственники или друзья. Стоит поинтересоваться их опытом, послушать их рассказы о том, как слушалось их дело. Полученные сведения следует подкрепить информацией, взятой с интернет-ресурсов. 

   Сегодня есть возможность воспользоваться виртуальными консультациями юристов, например, тут: http://advising.kiev.ua. Свои вопросы по делу лучше всего задать сразу нескольким специалистам, а затем изучить их ответы. Все спорные моменты перепроверить и посетить платную консультацию адвоката.

Подавать иск и сопутствующие бумаги нужно в установленные сроки

    Важно уделить особенное внимание правильному составлению иска и оформлению относящейся к нему документации. Это необходимо для того, чтобы судьи не смогли «придраться» к бумагам. Если они будут отправлены на доработку или переоформление, подача иска будет отложена, при том, что какой-либо срок, выделенный законодательством может истекать.

    Если этап по подаче иска удачно пройден, заявителю нужно будет самостоятельно искать и предоставлять суду доказательства своей правоты. Он должен будет сам составлять ходатайства и приводить свидетелей.

Конечно, если не вдумываться и не знать всю подноготную украинского судопроизводства, — можно подумать, что ничего сложного в этом нет. Увы, но это не так. Как показывает моя адвокатская практика, участие в суде без адвоката достаточно сложно.

 Конституционное право каждого на правовую помощь по своей сути является гарантией реализации, охраны и защиты других прав и свобод человека и гражданина, и в этом заключается его социальная значимость.

   Если всё же насмеетесь идти в суд без адвоката,  важно понимать, что никто не поможет и не подскажет что делать.

Если были пропущены какие-то сроки или не были использованы права, это нельзя будет как-то восполнить. Самозащитнику придется обжаловать вердикт. То есть снова тратить свое время, деньги, нервы.

Не всегда удаётся самостоятельно обжаловать даже очевидно незаконное решение без помощи специалистов в области права.

   Даже если человек не обладает необходимыми финансами, чтобы его интересы в суде мог представлять профессиональный юрист, его консультациями, пусть и в минимальном объеме, стоит воспользоваться. Это позволит сориентироваться в обстановке и сократить вероятные риски. 

   На консультации юрист делится той информацией, которую его Клиент может использовать в суде, позволяет ему оценить свои возможности и составить план действий.

Адвокат может помочь в оказании каких-то определенных услуг: составить исковое заявление, подать запрос и т.д.

Даже эта разовая помощь со стороны специалиста способна существенно облегчить истцу работу по самозащите, даже от ошибок суда.

Разумеется, каждый человек сам решает обращаться ли ему к специалисту 

   Однако, следует помнить о том, что судебные издержки, возникшие в ходе процесса, обязан оплачивать проигравший. Поэтому, с точки зрения экономии и достаточно высоких ставок судебного сбора (затрат на доставку свидетелей, проведения экспертиз и др.), выгодно выиграть дело. Если сторона имеет возможность привлечь узкоспециализированного адвоката, этим следует обязательно воспользоваться. 

«Никогда не экономьте на охране, рекламе и страховке — и Ваши дела пойдут в гору», — говорил Рокфеллер. По идее в этот перечень следовало бы включить и услуги адвоката.

   Право на адвоката —  является одним из конституционных, неотъемлемых прав человека и имеет общий характер. В контексте части первой этой статьи «каждый

имеет право на правовую помощь «понятия» каждый «охватывает всех без исключения лиц — граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на территории Украины.

осуществление права на правовую помощь основано на соблюдении принципов равенства всех перед законом и отсутствия дискриминации по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, социального происхождения, имущественного состояния, места проживания, по языковым или другим признакам (статья 21, части первая, вторая статьи 24 Основного Закона Украины).

Dura lex, sed lex

    Представляющий интересы истца адвокат-профессионал позволяет ему существенно увеличить свои шансу на победу в судебном процессе. Потраченные на оплату услуг специалиста деньги позволяют истцу в итоге сэкономить и, возможно, заработать на процессе, а суду — как можно меньше допускать судейских ошибок по делу.

Источник: https://blog.liga.net/user/dzenkin/article/23667

Личный юрист
Добавить комментарий